 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-11-20 08:03 编辑 5 F% S) t! n' E, n0 {
$ x c s6 t+ G' s9 g+ Y- {+ K“投票的结果,会给大妈一个响亮的耳光!”
6 ~: P4 s1 K" ^! M' U白马裁定:我认为表达的意思是只说明投票的结果不能如绿荷所愿,不是太好的词语,但不是歧视或侮辱。因此我认为与“懦夫行为”类似,从一致性的角度出发,不违规。7 r E/ Q+ k8 g& ~/ ?# b
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1* J" u+ Z. J) v% b4 L: l" Z
“你这种懦夫行为真让人瞧不起”
5 Z* O# s/ o, V( x白马的裁定:但此case成因复杂,紫光在贴子中语气稍重,是重要原因,个人希望注意下为好,谢谢。8 C2 I8 ~ C2 Y2 ~4 X! ^; }2 O
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
. A3 P" J# i, @! w7 r8 ?+ f! x! F& w& v; l
投诉理由:判罚尺度明显不公,且对我投诉的人毫无警告和提醒。明显包庇倾向。
& o7 l" ]0 a5 ]. B$ |/ {9 M, {" O' x& {6 v% [, o
“
$ z0 [: V6 Q( U4 k7 I* T”说一句懦夫,执法就判决语气稍重,而扇耳光,这种带有身体动作的流氓行为,却认为只是不太好的“语言”(废话,当然是语言,但这语言本身是动作的表述)没有侮辱。扇耳光不是羞辱的动作表述?不认为是语气稍重,有明显动作羞辱倾向。另外,对被投诉人毫无警告和提醒话语。
" j8 N, q: x* p1 K c& s, \( C+ }2 T! [ W8 o d
懦夫”比“扇耳光”语气还重。明显违背基本常识,明显有故意包庇倾向。(要不就是脑子错乱了,如果执法澄清是当时自己一时脑子错乱了,我可以原谅) |
|