 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:
% \4 Y1 F' g' l8 l$ o# E: G+ f2 w) o伏波指马援.
7 }4 a; x5 i0 z8 P" l+ i马援曾经这样说:/ }$ m4 r. _+ X) U! ^: n- P% o; V
(后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自
* c v6 }& h7 T+ P' X: G% i夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何
( ^; A" p% M) i# M: j$ o/ c如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援2 I5 `( ^$ _* ]4 {& F4 Q, S+ Q: S( T
,故遂遣长子恂入质。
8 s4 g6 E: }4 ~, p$ o" Q$ q7 n通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。
, T" h( X& B7 o' l这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓
5 f& ]7 F! D' B0 M8 H9 O: R无可无不可,应该是帝王的最高境界。! H' a* F1 ]/ E; d4 B
石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。
+ V; g8 _! [1 Y( x3 N晋书(石勒下 ):
- F I& P. r: K& H; P2 e7 x* }勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三
. b' P. Y0 _# j. K) n y' X4 h王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光
1 S- V% i# V0 W' G. E武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取/ ^, }& q7 u x7 N) b) B
天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。
) M' z h+ T: U& ]/ D从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明8 H+ `# @9 }/ Q% a( a% n
排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。
, f* o7 Y7 d; C/ O- Z, p我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载:
$ v" b3 ~" f" x9 B s% i& M/ H通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王):
% C: l9 L$ |0 g* I: c' a) W8 X0 M) Q“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”4 n Z2 S8 H* T% Z; Q
通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):7 ^" f6 t# u- E- M
“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?”$ ~9 j- x' W3 @+ p9 Q
三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。9 x: ^/ c7 ~6 f: G+ R
那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话4 c! q0 D% K2 q5 ^2 \
,第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化,8 Z' G+ X# g' U7 `! R- `4 L' Y
只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。
6 S! B& I6 c, V# z( ]再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写5 ]7 }: x5 X3 @: r, G
的不好,是主要原因。, Q7 X. n9 X% n* i* u C
+ v/ E0 b" G0 V/ t伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;' e# U" k, ?6 E9 j5 k$ ^. s
光武帝哪里又有魏武帝强呢?, |4 u! P" o% b0 j
同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室;
+ W4 i9 C7 M8 v* ]' y! g所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。4 f: a3 j0 P; N8 C: W% q; h
Justing 发表于 2010-12-10 21:05  |
|