 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:
6 G5 E4 U1 ` g1 Z* ?伏波指马援.
# {9 \- R% |8 E马援曾经这样说:
8 c9 I2 D4 W& Z+ Z0 z(后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自" O' d8 C B# H
夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何( J0 n* t1 N* g5 {" e: ^
如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援* g" g, o; B3 X7 D
,故遂遣长子恂入质。
. e; ^# L$ h; i/ A* e通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。( Q( N+ ~+ u: S7 }
这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓
- l7 d f6 [& X6 u' d; F1 P无可无不可,应该是帝王的最高境界。
& B! b2 {9 g0 x) W+ O0 J石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。
- {4 }9 r- M. {7 n, z0 r8 `& R% T! d' s晋书(石勒下 ):
+ N/ _. F% V* X9 T勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三) ] A9 F8 c; ]! G
王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光9 }& V$ m% G* m' t6 R7 O7 }
武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取
9 I- g" ]2 I" P2 n6 ]3 A天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。; M' k0 ]+ R g$ ?
从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明
. Q" u9 Q$ t7 |8 c+ ^排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。
3 E7 ?9 U% V( a: y/ F1 b" s/ T* f我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载:
; i0 ^: w" [* ^通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王):
6 a7 {7 a; n* y# Z- v s“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”
# N0 p3 _6 t8 _5 B, s, H" K# C7 a- h通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):
' S: d' S! R v& p2 |/ y# E/ ]# z“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?”
& Q4 D2 D- U+ `8 f三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。
, u; x7 P: J9 U那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话
3 C; v. q; T+ H,第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化,% c! }! e/ Y1 z v
只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。# ^% e7 z8 q9 f! Q" M$ k' ~+ B
再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写, A/ U% a7 v/ M- M1 h9 ^
的不好,是主要原因。* ~ z$ S( b. Q% {: e5 Z1 i
- j( w3 R$ p* S. H7 V; b8 V伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;
! \- p& a+ |5 P9 ]4 p光武帝哪里又有魏武帝强呢?' Y4 u) ~+ X( S$ J( \
同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室;
, w2 h: o& P' m所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。8 j1 T5 |: K" _+ O" w7 ^7 e( u
Justing 发表于 2010-12-10 21:05  |
|