关于非相关投诉帖的定义和执法版主的弹劾

zsm2002 · 发表于 2011-1-28 12:48

网友言行规范2.8条
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
另外在相应的执法裁决和随后的告知和警告中均有。

关于执法版主的弹劾
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1见第4条

awake · 发表于 2011-1-28 12:49

本帖最后由 awake 于 2011-1-28 12:52 编辑

zsm2002, 真漢子！

zsm2002 · 发表于 2011-1-28 12:51

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。

sweetlele · 发表于 2011-1-28 12:54

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑

怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

执法版主怎么弹劾？是不是应该考虑一下了

我觉得拉偏架的情况已经越来越明显了

其实弹劾了也没用，因为这届执法马上到期了，但如果留下不公正的判决，一点惩罚措施也没有

这是版规的漏洞

先把我被删了的帖子贴回来

sweetlele · 发表于 2011-1-28 12:55

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================

请指出，证人的定义

在什么情况下可以当证人，sumash为什么不可以认为是是证人

sweetlele · 发表于 2011-1-28 12:56

一共还有三天时间，弹你也没有意义了

我看来，你就是拉偏架，很明显

sweetlele · 发表于 2011-1-28 12:58

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 13:02 编辑

还有，如果自己都承认了没有定案，凭什么处罚网友，是不是应该等到定案之后再处罚？

就好比死刑，立即执行，等砍完头之后，还上诉个啥劲啊

未名 · 发表于 2011-1-28 12:59

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑* `( H; [. P+ S" U) B0 U; ?- P
2 _0 u6 X+ {3 \$ j
怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的/ w3 W8 s8 K/ p) F) b( {
/ X0 K$ A, B" A4 V# Z& b/ m
本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑
5 o0 w3 n* ^& a' u4 ~. X# t
* N5 \' S \. K* Y( B( q$ t5 j执法版主怎么弹劾？ ...6 |: R) c' P9 K/ W& U7 B; Q
sweetlele 发表于 2011-1-28 12:54

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多

sweetlele · 发表于 2011-1-28 13:01

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多
' |3 }" d/ I5 W1 J未名发表于 2011-1-28 12:59

他怎么办事，大家看得清楚，我不会care他自己怎么想自己的

OneBear · 发表于 2011-1-28 13:03

突然发现被z达人删了发言，为什么山了？
================================================
以下您所发表的回复被 zsm2002 执行删除回复操作。
是‘退一步海宽天空，大家都撤诉吧’里面的发言吗？
她不正是当事人之一，怎莫能叫做无关？
发表时间: 2011-1-28 12:51
所在版块: 站务讨论----Web Service

操作理由: 相关帖有明确的定义，你所说的不符合

如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。

zsm2002 · 发表于 2011-1-28 13:04

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
3 q/ ]0 v- R! {' t===================================8 C0 C1 I) a  _+ F) P- N3 e

( V3 n7 T1 u% r6 j0 c) v8 F. \请指出，证人的定义
( q+ y, m5 r  X/ s4 s6 u  ]
5 D2 Z4 D! C# |% A" b: V' k4 [' H在什么情况下可 ...
3 T9 x: H" j  Y! {7 Wsweetlele 发表于 2011-1-28 12:55

证人的规定见投诉裁决流程注1

OneBear · 发表于 2011-1-28 13:05

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行删除回复操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service

操作理由: 我作为站务版主，是可以加亮站务的帖子的。

======================================

你说的是真的么？谁确认一下？
就算你说的是真的，也不用删了吧？

zsm2002 · 发表于 2011-1-28 13:10

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行删除回复操作。# P, M0 _0 V$ J' p9 b( |5 b; r
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
. B! O" w: A. G! O# `3 \4 t发表时间: 2011-1-28 12:52
. ]; Y/ d0 @: z: h% O所在版块: 站务讨论----Web Service: j* ^# n0 v/ W4 D/ s
7 F7 S3 h; m' ?/ M/ ^6 ~
操作理由: 我作为站务版主，是可以加 ...* k1 d% n! \; @! U& G$ \
OneBear 发表于 2011-1-28 13:05

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。

OneBear · 发表于 2011-1-28 13:13

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。
# j1 ~3 X. }- N; J' M: Tzsm2002 发表于 2011-1-28 13:10

哦，还以为说话太多，不爱听，被送子弹信了呢。

sweetlele · 发表于 2011-1-28 13:14

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。
( i3 W4 V6 q( E& Ozsm2002 发表于 2011-1-28 12:51

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见

zsm2002 · 发表于 2011-1-28 13:18

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见) Z% [) a" h; |/ |, q
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:14

这是你的权力，这个可以有

阳光沙滩 · 发表于 2011-1-28 13:25

Z只是尽力在执行规则。
如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只是我个人的判断，建议大家在激动的同时还是存一份对他的感激吧。

sweetlele · 发表于 2011-1-28 13:36

Z只是尽力在执行规则。 g5 m3 \! e$ B( x0 l
如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
' t$ ?4 W. \8 y6 v/ w7 D4 f他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只 ...' K3 W' u8 Q7 y; p( B- D/ _
阳光沙滩发表于 2011-1-28 13:25

我本来是尊重他的

但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的

* @+ o# ^8 s e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的辩论是符合规则的，而他的对手们则基本上失去了冷静，在看起来既占理又占势的情况下，可以说是惨败了。6 h- m" S. t8 ^, {; F! {

# }) i- w e! v' z& Q5 l埃德蒙顿华人社区-Edmonton China对我这个结论认可的同学，可以先下场休息了，对我这个看法不认可的同学，请继续，但记住胡紫薇同学的名言：让我们保持风度地对抗！

-------------------------------------------------------------------------------------

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已

十字路口 · 发表于 2011-1-28 13:37

目前似乎还没有弹劾执法版主的迹象吧。
提批评可以的，
弹劾吧，似乎还不至于到那个程度。

紫光 · 发表于 2011-1-28 13:39

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
是你想看到的结果？
你在助长什么你清楚吗？？？？？

十字路口 · 发表于 2011-1-28 13:45

我本来是尊重他的
$ P' X3 S6 {% E. t* y
]: @4 {9 p% B( l但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的9 p {; w7 y1 A# E
7 s/ S7 W4 E1 z
* j# S6 \$ p1 ~/ N9 s
* @+ o# ^8 s e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的 ...
: \9 p! e4 q& W4 _' j) ~. ~& N2 y3 Tsweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

乐乐，

zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。

这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。

竹帘儿 · 发表于 2011-1-28 13:47

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
3 @0 B/ j; ^# G1 D9 D; k C6 i是你想看到的结果？
% w$ x' `. R- z* E1 A6 B7 v你在助长什么你清楚吗？？？？？" I1 p. @7 u( t, s
紫光发表于 2011-1-28 13:39

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。

pchell · 发表于 2011-1-28 13:48

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已
7 d, O2 B" W* isweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。

sweetlele · 发表于 2011-1-28 13:50

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 13:53 编辑

乐乐，( v5 ]) \, S) I# ^# {7 b

6 K# W( W7 X' U) C' a( E3 T: szsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。
( k0 x t) L# h
: V2 T u+ R* B这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。, I- B7 b# q0 Q) ?$ Z4 F
十字路口发表于 2011-1-28 13:45

前面刚说过老杨说话都不能有自己的观点

他是执法，还是直接处理封杀楼层里网友的执法，他进去说这样的话，你还能把他当普通网友看么？最起码也该避个嫌吧，要么你就用执法的身份去化解这件事情，要么你就用普通网友的身份去处理这件事情，我很想把他分开，他自己分不开

pchell · 发表于 2011-1-28 13:50

如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID." H; X' H( d) _+ }" P, \
紫光发表于 2011-1-28 13:39

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来

pchell · 发表于 2011-1-28 13:50

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
( D9 x' N* _" o6 |) }* Oz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。 / k3 G( e2 c7 c; D$ H5 ]+ R
大汗。。。
7 _: o5 J( |) p3 i+ P7 y! J竹帘儿发表于 2011-1-28 13:47

sweetlele · 发表于 2011-1-28 13:51

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。7 ?( B3 Z7 N' i+ a5 g
pchell 发表于 2011-1-28 13:48

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论

awake · 发表于 2011-1-28 13:52

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来
' X; Z1 b4 D' T' {pchell 发表于 2011-1-28 13:50

糾正一下，是“疑似騙人未遂”

十字路口 · 发表于 2011-1-28 13:53

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？
; B2 N# n7 P+ a4 |3 f. d O7 P1 r6 a7 @6 ], }
至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论
4 y" Z7 h7 G* Y7 Tsweetlele 发表于 2011-1-28 13:51

紫光 · 发表于 2011-1-28 13:55

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
* Q6 M3 Y4 s5 B/ Q. Yz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。 1 ]4 o; h7 Y5 ?3 A
大汗。。。
# E" T- P" ]' X5 X9 y7 ] L" L; ]竹帘儿发表于 2011-1-28 13:47

我还真不低看你的智慧。
但是这很有可能就是事件的最终结果。
只是希望以后上当受骗的事情不要发生在你身上就好。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

关于非相关投诉帖的定义和执法版主的弹劾

浏览过的版块