关于非相关投诉帖的定义和执法版主的弹劾

zsm2002

网友言行规范2.8条
+ |! m+ j% K- ?" @" {) }  A7 m/ A/ }http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
! {  ^* o; M. |, k另外在相应的执法裁决和随后的告知和警告中均有。

关于执法版主的弹劾
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1见第4条

awake

4 m1 }1 m1 A& z6 ~5 V2 w4 Pzsm2002, 真漢子！

zsm2002

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。

sweetlele

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑
- x# Y' f6 Q8 m2 `$ c2 @% i
怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑
: L: s- L. e0 y3 y
执法版主怎么弹劾？是不是应该考虑一下了

, L3 B7 W0 T# N- ~8 U3 H8 h/ _我觉得拉偏架的情况已经越来越明显了

其实弹劾了也没用，因为这届执法马上到期了，但如果留下不公正的判决，一点惩罚措施也没有

, D. }! ?6 I/ P& L- l这是版规的漏洞
( G+ |7 r4 {" n1 w

6 h/ ~# p8 m4 I9 @先把我被删了的帖子贴回来

sweetlele

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
) Q) q5 ~( s6 O8 c2 N===================================
% f" ^: ]/ E# F! U4 k
, P* c* K* |; w- Q) e请指出，证人的定义

: q; d. x, j1 g, n在什么情况下可以当证人，sumash为什么不可以认为是是证人

sweetlele

一共还有三天时间，弹你也没有意义了
: N; G5 ?2 B) J6 K" p
/ @  R# d4 T6 c- [) H- a6 `我看来，你就是拉偏架，很明显

sweetlele

还有，如果自己都承认了没有定案，凭什么处罚网友，是不是应该等到定案之后再处罚？

就好比死刑，立即执行，等砍完头之后，还上诉个啥劲啊

未名

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑

* z+ O9 t0 m7 x; \( s3 G) \怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的
" _( f6 a" d3 \  z1 P
本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑
* J3 I- c+ Q' u" E7 u4 p0 \% m
执法版主怎么弹劾？ ...
1 U. R+ R9 b# j  lsweetlele 发表于 2011-1-28 12:54

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多

sweetlele

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多
未名 发表于 2011-1-28 12:59

他怎么办事，大家看得清楚，我不会care他自己怎么想自己的

OneBear

突然发现被z达人删了发言，为什么山了？
( l* r3 b- Y/ \, b  B================================================
( O+ ?! b. _+ A' |以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
% w- x' X  l8 Y' S6 F是‘退一步海宽天空，大家都撤诉吧’里面的发言吗？
她不正是当事人之一，怎莫能叫做无关？
发表时间: 2011-1-28 12:51
/ w0 J4 q6 ^; p& |- v2 @所在版块: 站务讨论----Web Service
; K) r* O' D: E) G1 H' G1 S0 R( P
操作理由: 相关帖有明确的定义，你所说的不符合
, {, ^  E' K. }" C8 [1 u8 \
如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。

zsm2002

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
' q/ @6 s9 f" m6 I( p5 c% \; q7 I% n" b===================================

请指出，证人的定义
& K; ]7 r% p& J) C  B( Z5 g
5 E6 M/ a- a& i1 k, X# W8 m在什么情况下可 ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 12:55

证人的规定见投诉裁决流程注1

OneBear

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
/ c' ?9 M9 `3 y发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service

* m. U' V" K! q* }+ _; q操作理由: 我作为站务版主，是可以加亮站务的帖子的。

9 F$ w0 p" |! }$ p& Y6 ]( Q======================================

你说的是真的么？谁确认一下？
4 W+ J+ u/ x7 l: V( m1 O  [就算你说的是真的，也不用删了吧？

zsm2002

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
: y6 Z/ r/ P, m$ @' H- P" y" _另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service

' X3 M8 P) k/ S: U' I4 }操作理由: 我作为站务版主，是可以加 ...
OneBear 发表于 2011-1-28 13:05

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。

OneBear

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。
zsm2002 发表于 2011-1-28 13:10

9 M+ R8 C' d1 `  e4 Q1 ~
+ W' m5 U6 \+ _+ J" \( N哦，还以为说话太多，不爱听，被送子弹信了呢。

sweetlele

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。
zsm2002 发表于 2011-1-28 12:51

; t2 Z6 `0 a& h5 n  S: `& ]你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见

zsm2002

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见
$ ^0 m- p8 Y7 U/ d( dsweetlele 发表于 2011-1-28 13:14

8 ]8 G7 X" N$ \+ L# f这是你的权力，这个可以有

阳光沙滩

Z只是尽力在执行规则。
4 o" g8 M: v, }9 _, F+ x如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只是我个人的判断，建议大家在激动的同时还是存一份对他的感激吧。

sweetlele

Z只是尽力在执行规则。
" |/ j1 U: D- }0 N如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只 ...
阳光沙滩 发表于 2011-1-28 13:25

我本来是尊重他的
- T  E* _( N: J
4 N2 ]$ Y+ ^5 @* d; k但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的
; U4 w+ r" L9 J7 v; z

* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的辩论是符合规则的，而他的对手们则基本上失去了冷静，在看起来既占理又占势的情况下，可以说是惨败了。6 h- m" S. t8 ^, {; F! {
& ]8 v( E, K6 ~* x7 D
  U9 S2 d1 ?. T+ M! _# }) i- w  e! v' z& Q5 l埃德蒙顿华人社区-Edmonton China对我这个结论认可的同学，可以先下场休息了，对我这个看法不认可的同学，请继续，但记住胡紫薇同学的名言：让我们保持风度地对抗！

-------------------------------------------------------------------------------------

; d/ x/ o" q- I, [$ r2 b$ l明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已

十字路口

目前似乎还没有弹劾执法版主的迹象吧。
: X  v& d$ D7 e6 X. Y- x# ^+ k6 ]' |提批评可以的，
+ p) n  ?* Q7 A: V$ F弹劾吧，似乎还不至于到那个程度。

紫光

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
: r, Z3 l% D$ U6 F是你想看到的结果？
  O( s4 q' U$ q& x& `- o你在助长什么你清楚吗？？？？？

十字路口

我本来是尊重他的

7 e% w  |$ `7 v3 l但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的
1 n3 u: [$ |, e( N+ Q" d/ d

* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的 ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

  z5 c. S9 C+ a5 |/ s乐乐，
- S6 k  q$ R3 O9 {: f
zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。

这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。

竹帘儿

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
是你想看到的结果？
( w! z# R" V7 N) z5 L1 {/ p你在助长什么你清楚吗？？？？？
( L+ Z& ]  x9 C2 b紫光 发表于 2011-1-28 13:39

: `. b) u& O1 D( e- w
汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
8 G- ~0 ^5 c; v: e$ ]) A' Q大汗。。。

pchell

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已
# i3 o; m$ p6 O2 rsweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。

sweetlele

乐乐，
, f8 {% X( z, r/ t. \. r, H
zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。
7 z$ Q4 K( C3 z
这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。
十字路口 发表于 2011-1-28 13:45

2 }6 P/ P# q/ ^: j前面刚说过老杨说话都不能有自己的观点

他是执法，还是直接处理封杀楼层里网友的执法，他进去说这样的话，你还能把他当普通网友看么？最起码也该避个嫌吧，要么你就用执法的身份去化解这件事情，要么你就用普通网友的身份去处理这件事情，我很想把他分开，他自己分不开

pchell

如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
紫光 发表于 2011-1-28 13:39

. D  Q0 Y* D& U' y9 S: Z对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来

pchell

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
/ k  W& o" K- Q; T: H大汗。。。
, l  j$ i+ {4 }1 S* C' s竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

sweetlele

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。
$ G% ~+ c6 |. J5 S6 ^# wpchell 发表于 2011-1-28 13:48

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论

awake

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来
pchell 发表于 2011-1-28 13:50

8 r* b5 t# z" n: Y
糾正一下，是“疑似騙人未遂”

十字路口

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

; H' y2 x7 [, O$ g( k# U; r( n至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:51

( I+ M+ G1 T2 A) p( V* c# H

紫光

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
# ?2 a. g, S9 {% S* _z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
2 ?! E7 G' }  P- F8 z大汗。。。
竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

我还真不低看你的智慧。
但是这很有可能就是事件的最终结果。
. e+ v+ N# I3 a$ z8 [' }只是希望以后上当受骗的事情不要发生在你身上就好。