关于非相关投诉帖的定义和执法版主的弹劾

zsm2002

网友言行规范2.8条
8 l+ {6 ]0 ^5 O1 Vhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
: g  r6 T% e) t) h; x另外在相应的执法裁决和随后的告知和警告中均有。

2 S* d+ @# b5 V4 `) I* N. r& \7 H关于执法版主的弹劾
4 Y) F- p2 H; S$ O" H6 c1 A1 _http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1见第4条

awake

zsm2002, 真漢子！

zsm2002

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。

sweetlele

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑

怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

) i: h7 v4 d2 ^1 [本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

, a% z& K& k0 ~3 ?7 A执法版主怎么弹劾？是不是应该考虑一下了
) `) [% x) U4 b( s8 W# v4 o8 W
我觉得拉偏架的情况已经越来越明显了
; I( V0 c! w; d  ~" a
' Q4 E6 L( Y  G* v其实弹劾了也没用，因为这届执法马上到期了，但如果留下不公正的判决，一点惩罚措施也没有

/ w( N6 ]7 H( E这是版规的漏洞


先把我被删了的帖子贴回来

sweetlele

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================
! W/ g2 v) ~7 `- @" q+ \
) Z: L9 c. z) F, X9 C6 z请指出，证人的定义

8 I9 l3 l% s/ {5 x, ~在什么情况下可以当证人，sumash为什么不可以认为是是证人

sweetlele

一共还有三天时间，弹你也没有意义了

我看来，你就是拉偏架，很明显

sweetlele

还有，如果自己都承认了没有定案，凭什么处罚网友，是不是应该等到定案之后再处罚？

就好比死刑，立即执行，等砍完头之后，还上诉个啥劲啊

未名

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑
4 {& H9 E' @6 ^; C  x
5 l. x$ E2 A3 @6 j: s' T怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑
& j# a( i6 \) h* u7 @" h
$ k/ T, ~4 _; l执法版主怎么弹劾？ ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 12:54

& ^# Y4 q) O' J- e' c8 F) U
: F$ c5 e/ o4 e/ Z2 p对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多

sweetlele

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多
/ @: C8 ~+ e; X6 l& }, }未名 发表于 2011-1-28 12:59

他怎么办事，大家看得清楚，我不会care他自己怎么想自己的

OneBear

突然发现被z达人删了发言，为什么山了？
================================================
以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
是‘退一步海宽天空，大家都撤诉吧’里面的发言吗？
她不正是当事人之一，怎莫能叫做无关？
$ h$ Y6 b6 l8 Y" ?" S, K9 h发表时间: 2011-1-28 12:51
9 Y' C5 b  I$ ^9 d0 S6 d所在版块: 站务讨论----Web Service

5 i2 j! u+ |- U1 Z) ]4 |9 ~操作理由: 相关帖有明确的定义，你所说的不符合

( H1 i* h. `$ [3 m如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。

zsm2002

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================

! S' w' H4 i3 G6 z请指出，证人的定义
$ y" ~5 k% M( J( _" S2 K
在什么情况下可 ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 12:55

2 i* _; V7 L, D8 |+ y9 k证人的规定见投诉裁决流程注1

OneBear

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
+ c6 y7 u: W. w, @9 A发表时间: 2011-1-28 12:52
) {- o# t$ v1 k' I7 _6 A* ]. x6 u. n所在版块: 站务讨论----Web Service

" {1 V' c( P# T. _* O0 W9 y) y操作理由: 我作为站务版主，是可以加亮站务的帖子的。
6 c1 a& Y0 u8 A5 B; L
======================================
& j$ L6 [( g+ e1 q; ]0 |
你说的是真的么？谁确认一下？
就算你说的是真的，也不用删了吧？

zsm2002

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
+ R! J) j% M) o1 j2 v/ t  @另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
发表时间: 2011-1-28 12:52
3 u  P: X7 j+ V所在版块: 站务讨论----Web Service

1 ~* t# M+ p% T- Q操作理由: 我作为站务版主，是可以加 ...
' V$ d; X" n; y' m; G2 c* wOneBear 发表于 2011-1-28 13:05

, j" M- c1 R$ t' u1 s是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。

OneBear

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。
zsm2002 发表于 2011-1-28 13:10

  J9 K. L7 S9 x* Q, Y/ S% x& I# u( l哦，还以为说话太多，不爱听，被送子弹信了呢。

sweetlele

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。
6 o; }$ T5 o+ Ozsm2002 发表于 2011-1-28 12:51

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见

zsm2002

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见
# M8 T' ^, f. C! h! p! m0 Ksweetlele 发表于 2011-1-28 13:14

% J' A# L  |/ z  `; n9 v这是你的权力，这个可以有

阳光沙滩

Z只是尽力在执行规则。
如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
( E6 ?3 Q7 F$ E5 K5 t6 r他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只是我个人的判断，建议大家在激动的同时还是存一份对他的感激吧。

sweetlele

Z只是尽力在执行规则。
如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
" A9 K# o, g5 w) c) d& p& o他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只 ...
阳光沙滩 发表于 2011-1-28 13:25

我本来是尊重他的

但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的


* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的辩论是符合规则的，而他的对手们则基本上失去了冷静，在看起来既占理又占势的情况下，可以说是惨败了。6 h- m" S. t8 ^, {; F! {

# }) i- w  e! v' z& Q5 l埃德蒙顿华人社区-Edmonton China对我这个结论认可的同学，可以先下场休息了，对我这个看法不认可的同学，请继续，但记住胡紫薇同学的名言：让我们保持风度地对抗！
' O3 {# ]$ K% {/ i1 E, e- `3 a( s
8 ]5 w7 b7 {- r& X, D( o( Z- s-------------------------------------------------------------------------------------

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已

十字路口

目前似乎还没有弹劾执法版主的迹象吧。
提批评可以的，
/ z# @; m# T& Q3 d5 _! q* C/ i弹劾吧，似乎还不至于到那个程度。

紫光

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
是你想看到的结果？
. K) O2 P3 Z* u/ Z+ v, k你在助长什么你清楚吗？？？？？

十字路口

我本来是尊重他的
' C5 [  X( s# U3 [8 I, p1 ~9 f
但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的
+ v- D7 L9 l  Q+ W( _

2 G( l; _1 k5 q! \' B* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的 ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

4 U* @( Y" [3 j4 Q2 A6 f乐乐，
& _4 e, f; i, x! Z
) F$ _) s9 A  m8 |+ L. Qzsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。
! {6 g( j8 q; E  N4 U" P% C  H& F
- L4 C/ m3 W7 _/ w4 c2 Y/ z6 D3 f这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。

竹帘儿

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
$ Y$ P+ |  H- x" A& c; u是你想看到的结果？
你在助长什么你清楚吗？？？？？
" C1 T. @; I! ^* [2 i紫光 发表于 2011-1-28 13:39

: g: D7 v" Y0 l  e$ V! }6 |
汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
+ ^0 q$ p+ y1 a- U5 e, P大汗。。。

pchell

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。

sweetlele

  N1 Z) ]3 C, Y) H' ?

乐乐，
% L% X4 z, r8 F9 n) s7 ^
zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。

- h5 _) ]# d4 ]这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。
十字路口 发表于 2011-1-28 13:45

1 u9 ]- s: J& f4 J5 x5 O前面刚说过老杨说话都不能有自己的观点

他是执法，还是直接处理封杀楼层里网友的执法，他进去说这样的话，你还能把他当普通网友看么？最起码也该避个嫌吧，要么你就用执法的身份去化解这件事情，要么你就用普通网友的身份去处理这件事情，我很想把他分开，他自己分不开

pchell

如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
紫光 发表于 2011-1-28 13:39

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来

pchell

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
' J1 `: y; K1 j0 u8 az处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。
竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

( m3 E- e& v# ]) @% x% c  S

sweetlele

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。
pchell 发表于 2011-1-28 13:48

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

* {$ G6 [/ i  T7 E) ~( J  a/ y6 t至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论

awake

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来
pchell 发表于 2011-1-28 13:50

# G$ {) U8 _/ x  H) B3 V
糾正一下，是“疑似騙人未遂”

十字路口

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

5 O6 f/ r7 H  T5 c6 y至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:51

+ G$ u( _: K+ D% N* x/ `; b

紫光

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。
竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

我还真不低看你的智慧。
5 v" _$ D) n, @  }但是这很有可能就是事件的最终结果。
只是希望以后上当受骗的事情不要发生在你身上就好。