论终审判决前处罚的合理性同时论执法版主的效率

sweetlele

2 ~8 ]' h8 W+ w9 D8 Y, c如果终审判决还没下来，说明谁对谁错还不一定，甚至有可能是冤案，在这种情况下，为什么要处罚？如果事后翻案，执法版主判错案该当何罪？

) G8 e2 t8 y" r( _. G3 J3 H5 z
5 x  d" d( _" W' \$ z6 u这样的规则，只会让执法版主出现判了再说，事后慢慢再研究的情绪，损害的都是网友的利益
) v/ ?; d  T2 t0 q1 f
我眼中看到的是，做一审判决很快，然后二审终审遥遥无期，执法版主都是选出来为网友服务的，如果你不能有足够的时间上网处理这些事情，你就不要去当那个执法版主，执法版主不光是宣读判决和挂在墙上好看的，是要办有效率的实事的

awake

幫忙喊一嗓子，女樂樂快點批准吧

未名

幫忙喊一嗓子，女樂樂快點批准吧
" A& _" O5 G' I( hawake 发表于 2011-1-28 13:22

. D. Y7 _! A" t6 {

亦非台

: E/ H/ [, k5 U4 |+ V
- I. s( @* I. K3 D9 q; `7 N( _定谳了再处罚比较合理

awake

貓咪頭，你說的這個，好象以前已經討論過，貌似還不止一次了吧？

十字路口

其他那两位版主恐怕是给吓住了。
唉，
当执法版主不好当啊。
正在犹豫当中～～～～～

未名

唉，
当执法版主不好当啊。
正在犹豫当中～～～～～
十字路口 发表于 2011-1-28 13:31

7 g3 o/ h5 \- K+ u) F

未名

貓咪頭，你說的這個，好象以前已經討論過，貌似還不止一次了吧？
awake 发表于 2011-1-28 13:31

5 g) I/ `2 ?/ a  F0 @* m( H+ X% v
是讨论过很多次，而且是有文字操作流程的
2 W5 ]& V8 `0 ?* H* {4 u, i

http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

awake

其他那两位版主恐怕是给吓住了。
  f' A: b' L, y8 ~$ ~- G0 p: S唉，
( K3 K8 G  c; q0 K# _% x% Y' b% M当执法版主不好当啊。
正在犹豫当中～～～～～
' g8 ?% w6 k/ V3 C  u6 d0 V十字路口 发表于 2011-1-28 13:31

& o5 d7 p9 ^9 V+ t不怕，有樂樂陪著你，沖啊！

阳光沙滩

看看这个。
; e, x* Q+ E7 K- x  k: h1 ], ^$ m) Jhttp://www.edmontonchina.cn/view ... 4%B9%E2%C9%B3%CC%B2http://www.edmontonchina.cn/view ... 4%B9%E2%C9%B3%CC%B2

sweetlele

我现在就想知道

, x- y# V+ l+ r4 w第一个执法就判了，是为了防止什么?

zsm2002

我现在就想知道
) ~: g/ `0 F( T+ m3 {
第一个执法就判了，是为了防止什么?
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:47

2 d0 [% U0 q3 G% n% ^3 [/ G违规，经常性出现的是激动情绪支配下的亢奋，如果不予以及时制止，将可能会把这种激动情绪向辩论双方传导，造成群体性亢奋，从而出现最令人头痛的群体性违规的情况。为了避免这种情况，弥补一般版主不能封禁造成的制度性缺陷，就有了执法版主在第一裁决后即进行处罚的规定，以及时控制事态，避免失控。

白马啸西枫

其他那两位版主恐怕是给吓住了。
( J6 E# ~2 m) p; r2 W4 W0 }' O唉，
当执法版主不好当啊。
, }! p& |8 a$ |/ w6 @- M正在犹豫当中～～～～～
十字路口 发表于 2011-1-28 13:31

sweetlele

违规，经常性出现的是激动情绪支配下的亢奋，如果不予以及时制止，将可能会把这种激动情绪向辩论双方传导，造成群体性亢奋，从而出现最令人头痛的群体性违规的情况。为了避免这种情况，弥补一般版主不能封禁造成的 ...
3 ]' j0 Q1 s3 U  |4 O4 bzsm2002 发表于 2011-1-28 23:19

那如果最后翻案，处罚不处罚执法版主办错案？

sweetlele

违规，经常性出现的是激动情绪支配下的亢奋，如果不予以及时制止，将可能会把这种激动情绪向辩论双方传导，造成群体性亢奋，从而出现最令人头痛的群体性违规的情况。为了避免这种情况，弥补一般版主不能封禁造成的 ...
$ E# m+ S- e1 H- {( @, nzsm2002 发表于 2011-1-28 23:19

在还没有得到定论的情况下就处罚，难道是公平的？

人心都是自己的，如果有道理，有什么怕别人去传递？明明是自己管不了，一封了事

zsm2002

那如果最后翻案，处罚不处罚执法版主办错案？
' g( s) l4 D/ ?: l( l) D" ~2 ~sweetlele 发表于 2011-1-29 00:11

目前不处罚，知道从前有赔偿一说，不过似乎没有条款进行规定。我认为这方面的考虑是有价值的，作为即将卸任的执法版主，欢迎的话我就不说了，留给新任执法版主说，但个人表示支持。

zsm2002

在还没有得到定论的情况下就处罚，难道是公平的？

; p+ G6 W3 E+ G1 A; t人心都是自己的，如果有道理，有什么怕别人去传递？明明是自己管不了，一封了事
6 G) P2 l$ }, L# t6 N( c* jsweetlele 发表于 2011-1-29 00:12

* `+ L/ ~" @9 F+ @6 {不良情绪的传递是可怕的，后果是严重的。不知道你对群体心理学感兴趣吗？这是从前立法的考虑，我就不再多说了，有兴趣的话，可以查查以前设立规则时候的讨论。
4 B0 I) p+ W' [+ \/ k7 x: P! M  f
' @% y/ h3 I, s公平并不绝对，但如果对每一个人同样处理，至少达到了一定程度的公平。

sweetlele

目前不处罚，知道从前有赔偿一说，不过似乎没有条款进行规定。我认为这方面的考虑是有价值的，作为即将卸任的执法版主，欢迎的话我就不说了，留给新任执法版主说，但个人表示支持。
) v5 A1 f7 s1 v- \zsm2002 发表于 2011-1-29 00:30

目前的法规，其实全靠执法自觉，万一不自觉了，一点约束力都没有
& J5 z/ L4 y3 q$ h
所以很容易就可以攻击执法

sweetlele

不良情绪的传递是可怕的，后果是严重的。不知道你对群体心理学感兴趣吗？这是从前立法的考虑，我就不再多说了，有兴趣的话，可以查查以前设立规则时候的讨论。
" Y6 f5 W  t$ lzsm2002 发表于 2011-1-29 00:34

' I# `; U* l4 A+ E. `- }5 l/ l3 B1+1=2，就算你再传递，也不会等于三
6 l# Q$ ]: _2 w- m* [- X
就目前而言，你认为这样就等于让群体没有意见了？

zsm2002

这恐怕不是一回事。一个情绪失控的人可以感染出一群激动失控的人。

zsm2002

再说了，这不是我认为如何如何，而是规则设立时候人们根据当时情况作出的决策，我个人目前只是执行，同时我也赞同这种做法。

sweetlele

这恐怕不是一回事。一个情绪失控的人可以感染出一群激动失控的人。
zsm2002 发表于 2011-1-29 00:38

" l3 Q) s+ r- q3 z0 R4 N( g问题是，你现在觉得你这样做，大家就不失控了？

sweetlele

再说了，这不是我认为如何如何，而是规则设立时候人们根据当时情况作出的决策，我个人目前只是执行，同时我也赞同这种做法。
) j( [$ V% C7 }  F4 Szsm2002 发表于 2011-1-29 00:40

规则说过超版是不能弹劾的么？

zsm2002

我说过规则说超版不能弹劾吗？

zsm2002

问题是，你现在觉得你这样做，大家就不失控了？
sweetlele 发表于 2011-1-29 00:41

是呀

sweetlele

是呀
zsm2002 发表于 2011-1-29 00:49

" ]3 N, t/ ]* k+ o" z  ]你觉得现在大家情绪正常了？

zsm2002

26# sweetlele
是呀

sweetlele

我说过规则说超版不能弹劾吗？
2 Q. L- o. P6 r  C( `8 |zsm2002 发表于 2011-1-29 00:48

% t$ \" E3 A) m( X3 D& X9 i% H那你为什么不受理弹劾呢？

sweetlele

26# sweetlele
: b- m; U5 E% c1 x2 H) G( ^是呀
zsm2002 发表于 2011-1-29 00:57

你难道也选择性失明了？
5 I% m  j4 Z; n- E/ W
. b- S4 ~& k4 x7 L5 U今天移民800多的帖量，你觉得都是在给春节聚餐报名？

pchell

那你为什么不受理弹劾呢？
sweetlele 发表于 2011-1-29 01:04

# R0 h0 @, g' D+ z可以弹劾。但作为持法版主，因为没有既定法规所以无法受理此弹劾。z大的用词是“不能启动此弹劾”，很严谨，反而是你不严谨，你的最佳辩手怎么来的？