关于z投诉smush的案子,感觉:

OneBear

. G' I2 f+ ]$ R$ Y, E具z说受害者是所有网友,他是代表身份投诉,同时除了他自己,又不让其他人说话,对此我的感觉是:
(1)
具体到这个案例,如果执法版主经常不上网,难道不算更严重的侵害公权力吗?
(2)怎么看都是来找回场子的么?虽然这么说z一定很生气.
(3)该贴受害对象是全套网友,又不让其他人说话,这就是传说中的被代表了吧?

zsm2002

关于(1)，我想先听你的解释

zsm2002

你似乎这样表述比较严谨：不让不相关网友在投诉帖中发言。
能在投诉帖中发言的只能是相关网友，包括：当事人、代理人、证人、执法版主、管理员以及其他执法版主要求发言者。你觉得你在那个投诉帖中的发言是什么身份？

瓦窑

楼上的，大多数人虽然反对扁舟的投诉和不支持你的判决，可是我几乎没看到有人反对你的执法。我相信大家对你的执法还是支持的。这个小姑娘估计是例外。为什么？我们大家都很清楚，因为她是点数时间和做摸时间的直接当事人，本来已经觉得很受气，又不熟悉版规，自然觉得你执法不公。即使这样，她也只是在她认为的“相关”帖子里跟贴而已。
扁舟已经改变主意了。您也消消气吧。为了大家都过个好年。

OneBear

  L! U/ O! h" Q! _; `/ Z1 ]8 h
, S9 L9 i& l) d- D: F. i哦,那么先定义一下公权力和公权利吧.
公权力指的是管理者所拥有,可以决定改变相对机关和私人权利义务的力量,比如版主,可以高亮帖子,执法可以接审案子；
公权力的相对为公权利；也就是公权力之施与对象，在受力之时，得为自己主张一定利益的法律上之权利，称为公权利。此公权利如源于公权力行使造成之侵害时，则称为防御性公权利。
  v1 s# u, B8 e$ ~' O8 h: r0 t; \) W
如果执法版主经常不上网,则对公权的伤害有,但不限于:
(1)可能不能执行自己应该进行的职责,使得公权力的正常行使过程发生扭曲;
(2)对于施与对象,可能造成权力之侵害.比如如果投诉处理时间过长,相当于对投诉人进行额外的禁言

zsm2002

sorry，这个要让你失望了。

zsm2002

哦,那么先定义一下公权力和公权利吧.
公权力指的是管理者所拥有,可以决定改变相对机关和私人权利义务的力量,比如版主,可以高亮帖子,执法可以接审案子；
公权力的相对为公权利；也就是公权力之施与对象，在受力之时 ...
OneBear 发表于 2011-1-29 11:15

那么你楼上所表达的意思是否应该是：如果执法版主经常不上网,难道不可能造成公权力受损吗?
3 @' b3 G" S1 j# G; P' O# k对不？

OneBear

你一面用全体网友做理由,拒绝调解,
5 b8 W! E/ f7 k- R. a一面又把帖子移出,说和投诉无关;
我要说你双重标准.

zsm2002

我以“全体网友做理由,拒绝调解”？从何说起？

OneBear

那么你楼上所表达的意思是否应该是：如果执法版主经常不上网,难道不可能造成公权力受损吗?
对不？
1 M; o# Z( L6 W: jzsm2002 发表于 2011-1-29 11:22

- m  G% s' }: m6 r
9 `+ R( d& M7 n$ A8 i+ R
2 M, h# b) I, c! l$ ?对双重以上的否定不熟,对你的判断句无法发表意见

zsm2002

简单的说吧，你在5楼的发言，指出的是“执法版主长期不上网造成公权力受损的可能性”，你在1楼的发言，说的是“执法版主长期不上网损害公权力的事实”，我个人看法，这两个不是一回事。一方面，可能性不等于事实，另一方面，1楼的说法是主动损害，5楼的说法是维护不力造成被动损害，还是两回事。所以，我想你的思路可能还没有理顺，还请再花点时间考虑一下好吗？

另外，如果执法版主确实不能有效维护公权力，有弹劾程序在那，可以使用。

至于双重标准之类的，能否清楚地指出我对哪些人使用了不同的标准？我洗耳恭听。

zsm2002

为了节约自己和他人的时间，请您先理顺以下思路，我先byebye了。

未名

; k- X1 d. j6 \. K  g

楼上的，大多数人虽然反对扁舟的投诉和不支持你的判决，可是我几乎没看到有人反对你的执法。我相信大家对你的执法还是支持的。这个小姑娘估计是例外。为什么？我们大家都很清楚，因为她是点数时间和做摸时间的直接当 ...
; G; c% l( [% _" e瓦窑 发表于 2011-1-29 11:12

/ u5 Y: ~/ Z; h" v8 [: ]& z
# S. r$ v/ I, Y( l' Q  d你是没有了解细节就作小姑娘是例外地估计了。
6 H# G3 [! X0 ?7 ?/ x. |7 `
+ l* `3 \/ K0 {+ I! Q) e5 |抛开熟悉版规是谁的责任这个不谈，咱哥俩没有必要搅这个
; n$ j  V, k! e; p
& t- ^. j2 \3 u9 N! g. c单谈告知和人情，实际上，你楼上的除了在投诉帖里告知，还在每次违规发生后，跟在后面告知，甚至多次帮小姑娘删除发在站务不相关帖中的发言，“毁灭罪证”，直到做出不得已的最后明确警告，还是无效。要我说Z仁至义尽。小姑娘非要去撞规则的墙，挡不住啊。
$ s8 ?2 x+ D& E$ C+ ?
) @4 a6 g# l4 {+ y# ~2 q说实话，扁舟玩了执法这一过程中大家的一些讨论，让我开始对维护执法系统的这事产生一点不太坚定了的想法。但要想保持这个系统，不能藐视法规这真是底线了。

awake

说实话，扁舟玩了执法这一过程中大家的一些讨论，让我开始对维护执法系统的这事产生一点不太坚定了的想法。但要想保持这个系统，不能藐视法规这真是底线了
未名 发表于 2011-1-29 11:50

' ~8 D: i/ m1 m' @同不堅定，砸爛公檢法的事情也不是沒有發生過，何況還有北非的人民可以做最新鮮的榜樣呢

未名

/ _% S' p, x  I' K' q- U( ?
同不堅定，砸爛公檢法的事情也不是沒有發生過，何況還有北非的人民可以做最新鮮的榜樣呢
awake 发表于 2011-1-29 12:04

北非什么典故，给教育教育

awake

額，突尼斯阿，埃及阿。。。

sweetlele

Z执法，既然连扁舟都不坚持了，你还坚持什么劲呢？
4 J7 U" _5 o/ b
本来是一个完美结局，这事就算了，你现在又弄出来这么一档子事，算怎么回事？

) C' q- F( n/ _* g3 j; L* N还想我气你啊

nowave

干脆放开了整 四户乱缠
2 V1 K3 i  v; e) T# x楼上你懂的

孤岛客

具z说受害者是所有网友,他是代表身份投诉,同时除了他自己,又不让其他人说话,对此我的感觉是:
, E$ c* M( h! d( M0 A8 A% C: \. _(1)
6 C: H; Q6 Z$ I# P. q. w具体到这个案例,如果执法版主经常不上网,难道不算更严重的侵害公权力吗?
" u9 Z" r0 Q' V- g3 d(2)怎么看都是来找回场子的么?虽然这么说 ...
0 L# s3 A0 V5 r( i7 \8 B, }" ~$ E: _OneBear 发表于 2011-1-29 10:55

1、我以为zsm2002是代表公权力投诉，执法版主作为唯一一个投票产生的职位，有这个代表的资格。
1 D# k  u8 B5 b2、执法版主经常不上网，当然是失职的，但是在以往的选举过程中，一直有个困扰，就是没有足够的人愿意参加进来，所以对执法版主的批评、或者增加规则规范执法版主的义务，有可能让执法版主的产生更困难。到底是让一个有缺陷的系统维持下去，还是干脆，既然玩儿不下去了，关门了事，我个人很难平衡。
3、有个很大的教训，就是如果真想帮到她，应该给她劝说：按照规则，她确实不可以在其它帖子里发言。我去说，可能会比执法版主说，她抵触小点，因为我好坏还算是同情她的。但一则是懒，二则对别人的事，总不像对自己的事上心，这是应该检讨的地方。

未名

額，突尼斯阿，埃及阿。。。
+ Z& |$ v, A. m. L' i3 m- n, {awake 发表于 2011-1-29 12:14

一说北非，想起隆美尔和巴顿了

未名

Z执法，既然连扁舟都不坚持了，你还坚持什么劲呢？
5 _/ w8 F( q' a" T
本来是一个完美结局，这事就算了，你现在又弄出来这么一档子事，算怎么回事？
! w$ F2 i; N' U# h  ^6 L1 t
% L3 @8 d& s. W: e+ l; _8 ~还想我气你啊
8 K$ q2 n9 L( S. d/ U( C# \' {sweetlele 发表于 2011-1-29 12:16

9 o' u: Y% w) [不是说你，你真是胡闹，赶快收拾行李去

未名

1、我以为zsm2002是代表公权力投诉，执法版主作为唯一一个投票产生的职位，有这个代表的资格。
; k- _9 \$ N6 ^# L" w/ G6 l2、执法版主经常不上网，当然是失职的，但是在以往的选举过程中，一直有个困扰，就是没有足够的人愿意参加进来，所以 ...
sjtumri 发表于 2011-1-29 12:20

( n- F- ~( ~5 _  ~$ a
呵呵，也有关门了事的想法了

sweetlele

& O/ t8 f) @/ g发表于 2011-1-29 10:13  | 只看该作者  送鲜花  扔鸡蛋
& g4 G' {) N* Y. E# I+ J从规则（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1之1.2）看，只要不是最终裁决，可以撤销更改；从实践看，有裁决后因为撤诉而撤销的实例（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D6），所以我认为执法版主可以支持楼主的要求。

=======================================
5 O: D& H& {( D7 K$ k/ u
既然是讨论版规，我们来看一下，Z执法说的是在规则1.2里有说，可以裁决后撤销投诉

规则1.2里说  1.2最终裁决：这是指对单个执法版主裁决不服的情形，最后裁判结果必须由所有执法版主按照简单多数的原则共同做出，此裁决不因为执法版主的更替弹劾而改变。

从这句话里，不可能理解出所谓”只要不是最终裁决，可以撤销更改“；而且并不能因为之前有一次执法程序就弄成惯例，如果第一次执法就是错的，怎么办？
4 S# ^# L* b8 m& J
& `/ z! I1 V- e0 r( ^& U& ?9 s* G; w所以其实读遍版规，没有一条说过 在裁决后，还可以撤销投诉的
( T1 W- L0 N2 F9 e
4 U9 [5 Y, [+ |- \: h+ K/ x  G3 _5 h那Z值法是跟据什么条文来撤销阿扁所有已经裁决的的投诉的？
7 i! Q* R* C9 |) W1 G
7 @5 ?9 Z- @, `3 L6 N/ ~: r1 W; h麻烦根据现有版规给个解释，如果解释得通，那就没事了

$ U6 B* d5 ]! z, p5 P3 r# X如果解释不通，那我就问问为什么没有弹劾超版的版规，Z执法就说无法可依不能启动弹劾程序

awake

一说北非，想起隆美尔和巴顿了
5 _& r+ J: M, T; Y未名 发表于 2011-1-29 12:25

) v' A1 a# ]! t! f# I: C' V
哈哈，那時候沒有人民啥事兒哈。當家作主了，自然要拿出點氣派來！

未名

哈哈，那時候沒有人民啥事兒哈。當家作主了，自然要拿出點氣派來！
awake 发表于 2011-1-29 12:30

/ G& a9 @# C2 f, e9 c1 J* R- \' x( Y听说没网上了，这不要命嘛

sweetlele

对于执法版主也必须有约束，不能因为没人玩，就赋予个别愿意玩的人随便的权力

最后说一句，其实本届版主不是选出来的，一共就报名了3个，没选举就直接上马了

pchell

不能藐视法规这真是底线了
0 v9 X+ Q& F; P" d- Z未名 发表于 2011-1-29 11:50

% q' a) s+ f" I6 R1 m3 J
* N  T0 h4 t9 i4 |8 V
) z7 U& ]* J2 k8 I1 Z2 l' W) O反正本届执法也没几天玩了。祝下一任执法好运！

awake

对于执法版主也必须有约束，不能因为没人玩，就赋予个别愿意玩的人随便的权力
) P4 G1 I9 b/ @6 u
最后说一句，其实本届版主不是选出来的，一共就报名了3个，没选举就直接上马了
2 h% e& u2 l6 E& C2 asweetlele 发表于 2011-1-29 12:40

歡迎歡迎，熱烈歡迎

awake

听说没网上了，这不要命嘛
- e- |9 ~$ _1 c: c' k未名 发表于 2011-1-29 12:37

恩，可不是麽，所以人民起義了，這是正義的事業哈

pchell

歡迎歡迎，熱烈歡迎
awake 发表于 2011-1-29 12:43

歡迎啥？