 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
现在是时候将所有的物价都统合起来观察和考虑了——包括食品和能源的价格。- | B: ^: V/ n7 E2 s& |( {
4 G" g9 ^; b1 {) \9 J6 H7 F 在美国公众当中传播最广的经济谎言之一就是,如果我们将食品和能源从各种价格指数当中抽出,便可以得到更加精确的通货膨胀整体图景。
! a9 F& d+ K* }$ ^' S
8 n+ }+ G: K% b( x! l& Z 然而现实却与这种说法恰恰相反。
9 b m1 D# U( q0 k2 K' S5 T. C, `6 R: ?& Y0 c. a5 B4 D0 R0 I
这种名义价格指数减去食品和能源的成分,便是专家们所谓的“核心”通胀数字,很大程度上都必须说是一种误导。这种发明诞生于1970年代,目的就是让公众的视线从价格世界中真实发生的故事上移开,这样联储就可以持续保持超级宽松的货币政策了。
+ l1 o, d2 q: O) g: J, ?' k9 P$ `: G- ^
你猜怎样?联储现在也是这么做,这么想的。
: R% K- F) u' @! w9 f1 x# c6 ~) z P, L9 _
当初将食品和能源从价格指数当中剥离出来,主持者是那时的联储主席伯恩斯(Arthur Burns)。伯恩斯当然有自己的打算,他要帮助尼克松总统获得1972年的连任,就必须保持宽松的货币政策,而要保持宽松的货币政策,首先就需要理论层面的依据。
( I$ s, h/ E! x( U
6 O* Q/ L" y2 c' t 伯恩斯的理由是,无论是谷物还是原油(87.30,0.59,0.68%),其价格其实本质上并不取决于联储的货币政策。相对而言,这些商品的价格主要是决定于气候和地缘政治等因素。另外,这些商品的价格也和经济的具体情况没有多大必然关系。
+ q! \% a0 d# M/ X+ d A: Q; Z5 r) c& b3 y8 x( \
伯恩斯一派学者派头,言之凿凿,成功地说服力议会,也说服了指数的发布者劳工统计局,还有经济学家们,让所有人相信这才是观察价格的最佳方式。总而言之,到今天,我们已经习惯了去研究核心通胀,似乎事情原本就该是如此。
4 O3 L% p3 D: h. q: I7 ^
/ v( l, |/ k; d: ]* h+ G. L 今天的联储高度强调核心通胀(目前确实较低),这样他们就可以更加强调想办法解决失业问题,而不是遏制通胀。不难想象,这样的策略对于政治家们也是很有吸引力的。
- W: T) J1 r8 z* o5 ~7 ]4 m" |: n% _' w+ g9 }
为什么说将食品和能源扣除不计,是在误导大众呢?原因其实也不复杂。2 }; p: {/ M) x9 \8 B( L- i) R
0 a m) \/ Q1 t 首先,无论个人还是机构,我们每天都在消费食品和能源,这就决定了它们确实可以,而且事实上也在不断地影响着其他商品和服务的价格。自然,它们也完全可以影响到人们对通货膨胀的看法,毕竟它们是我们须臾不可或缺的东西。5 T3 J7 ^' \5 p* x) P( |" e
% Z7 J; C' ~- D6 Y% F
换言之,单就对通货膨胀本身的影响而言,无论是住宅、汽车,甚至服装,其实都没有食品和能源这么强大的影响力,毕竟人们受到前面那些商品价格波动影响的频率远没有这么频繁。" o2 U& h. f( S! T6 R
; B: _+ Q4 r3 |! e1 ?; i. l 正如我半年前就开始指出的,实际上许多商品的价格都已经在迅速上涨了。( {# y/ {6 |" c* v5 r
3 v9 t8 ]7 L6 ~& L& V( q
非常容易理解的是,企业正在将更高的成本转移到消费者的一端,方法就是提高自己产品的价格。甚至,一些企业现在已经开始在提早下手,囤积货物了。
1 t* Q% [: q/ D q5 A# \* _% _$ c
9 p3 w$ g) k% y; g; n9 h8 S- z 事实上,债券市场正在对通货膨胀的抬头做出反应。目前,长期国债的收益率水平正处于近一年时间以来的最高点。另外一个反映债市想法的指标——抗通胀国债和普通国债之间的收益率缺口也回到了去年4月的水平。
, `, g5 @/ p* h6 J! l. ]* D+ ^ _1 t+ t
最后的理由则是来自伯恩斯最著名的学生之一弗莱德曼(Milton Friedman),后者有一句名言——通货膨胀,归根结底是一种货币现象。众所周知,目前联储正在以创纪录的速度制造货币。
9 Z1 B5 W- Y; S o
6 h2 A+ q* S6 y2 e+ {" o 食品和能源价格上涨的浪潮漫到别的地方,只是迟早的事情。到那时,所谓核心的遮羞布也就彻底失灵了。(子衿) |
|