ZT 为什么散户永远抄不到底

浏阳河

http://blog.eastmoney.com/laoxiaxuangu/blog_140486699.html

5 O' N) t' q7 J( b* y上周五收盘后又出了提准备金消息。于是，各路人马又开始揣测这个消息，究竟是利空还是利多？或者是利空出尽为利好？亦或是之后还有一大堆靴子等着掉？
( Y; h% O* K, _" S; a
我觉得，利空和利多，真的这么重要吗？进一步说，大家真能给某某消息准确定性吗？其实，世间本无绝对的利空消息或是利好消息，消息只是被市场大资金利用的工具而已。打个比方，主力资金若想做多，那么就算直接加息，它也会涨；主力资金如果原本就想做空，那么就算不提准备金、不加息，它也会随便编几个故事造成下跌。

- [5 N  p3 }# M) C所以，一看到消息，先别去想什么利空利好，更别一相情愿的当作是所谓的利空出尽，多观察一下体现在盘面上的主力资金动态是最最实际的办法。

- y% F- d2 o" `0 q! i% |主力资金的动态看什么时候？当然是消息公布前的当日，更考究点就是再加上前一个交易日的走势。提准备金消息是收盘后发布的，主力机构最起码周四也就应该获悉了，这个并不用惊讶，已经是一个公开的秘密。其实就是这么滑稽，许多事情老百姓都心知肚明，偏偏上头一直认为老百姓纯真如往昔。

3 n: U- e" T2 e! }4 S  N" l5 R接着说上周五。上周五原本是一个技术上的反攻契机（如果主力机构真想往上做的话），结果是空头力量完胜的局面。也就是讲，提前获知盘后要提准备金的大小机构，在那天都是趁着广大散户还没睡醒的时候就开始做空了。上周四，我文章中也提到了，走势也不如通常情形下应该的那么强，似乎冥冥中也预示出一点信息了。

& b7 g6 X! G. G; m/ g& q+ O以上就是最最直观的情形，表达出来的就是主力机构均不看好上周五盘后的提金消息，或者深一层说，他们是不看好可能接踵而来的一系列后续政策。当然，有人也许会说，上周五的下跌，或许是主力机构的诱盘烟雾弹，杀跌并不足以证明今天一定会跌、后市必须会跌。这个没错，我承认，主力的直观表现未必会导致直白的结果，但是，我趁着周末空闲时间，把主力各种可能的正诱、反诱、花式诱手法都排列组合了个遍，结果是什么？结果是各种可能性都存在，想破了脑袋几乎等于瞎折腾。
3 F& @0 Z3 J4 K# U+ _
股市分析就是这么回事，有些东西你想简单点，自己都会感觉真的会这么简单吗？但当你想复杂了，更晕菜，你会发现，当你把主力过于神话了，那么你自己也就接近神经了。解决的办法是什么？干脆直接以直观的情形为准，其它的变化就不用去多琢磨了，在这个基础上，走一步看一步，逐渐加以修正。

那么，今天，乃至近几日的大致判断就可以有了。主力机构既然上周五盘中做空，即便他们是在诱空，但杀跌所消耗掉的筹码肯定有信心在足够更低的位置再捡回来。这已经是一个较乐观的态度了，可还是说明，仍然会有一段下挫的空间。大体底位区域首先考验的是前低点2721左右，但我依然不希望看到2656被补掉的情况出现（关乎真正的中线命运）。
; t9 @" d+ ?- ]
另外，今天还有两个小变型需要考虑进去：1，假定直接跳空高开并以中大阳的形式直接站回30日线或更高，那么短线有力挽狂澜的机会，之前主力操作的性质就要重新认定并纠正了；2，如果今天出现所谓低开高走的结构，尤其是午盘后才出现的拉升，追高宜缓、宜谨慎。低开高走是相当一部分人的想当然走法，主力很可能利用这一思维惯性来诱盘。
0 a9 y: q$ H( l/ t. ~& y
提准备金消息一出，很多人就在叫抄底了。不管会否因这则消息形成底部，我只想告诉大家，散户不可能抄到主力的底。散户不可能抄到底，其实和散户为什么赢不到钱是同样性质的问题，许多人一直想知道为什么，却永远没去好好想想透彻。不是你估不准底部，不是你没能力抄底，而是主力机构不会容忍一个80%以上散户都重手建仓的点位区域形成底部。
. I! _; ^; B2 w- \* m# q# d0 q6 W2 ^6 a4 n- N
5 t- O/ K+ e7 m2 E8 A打个比方，3000点跌到1500点，技术上、政策上都认同1500是底了，但这个1500的底还定不下来。如果这个点位区域50%的散户在割肉，30%的散户在套牢坚守，20%的散户在建仓，那么1500就有80%的见底机会。反过来，如果50%以上的散户冲进去玩所谓的抄底了，那么1500绝不会见底，主力砸锅卖跌也会再接着杀下去。
; F6 `! ~  o; G& N
上面的那个例子说明，1500点是否能成为底，和本身这个数字无关，真正的决定因素恰恰是在散户身上。神奇吗？其实很正常，庄闲博弈的本质而已。散户一直妄图抄底，并且绝大多数人都有可能判断到技术意义上的底点，但为什么屡抄屡败？原因就在“绝大多数人”这几个字上。