 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
: \! K0 @: c* l3 ^/ c* v
4 K3 d: B2 W' v* J由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。6 L( a, ~( i; o/ b( R' ~4 Y
$ p, a: l7 k' b2 |/ ?事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post. w$ D4 T8 D4 ?! ~" K) O
这个投诉可以称作主投诉。+ B V7 f7 o3 ?) F
% }% i Z9 ?" W e# B接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。
0 J3 V- ?% B$ q# X$ a- F) w; d
" O6 \9 i6 S5 M, A5 [不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。0 e! B# F, o+ r6 x" }6 N
但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。7 z$ O! B* v* [2 U) K% V
由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:
) y. `4 u% ?. W. c7 X8 \
" `# a5 ?3 @9 v9 ~: X第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。
, S C8 w0 P0 l( r/ {9 D第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。
9 A, X, g7 W: k7 _/ V0 h" a9 A: D3 o) k) l
针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。
# x, w" a" g7 y# Y0 ]8 d$ `
( Y! l/ F6 \7 Z$ }1 V所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。) l, {, T% ^( V
( P4 e) K9 b3 Z! l
欢迎大家批评监督。8 q0 j" y- U2 ~
7 i' e0 m/ l7 ] f/ n
谢谢大家! |
|