 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
9 U0 L3 D6 e' z; c8 v! V* w( j0 _9 q, R6 V
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。& g$ t# ^, Q9 \; q" S
6 b" K1 c& K5 P5 v: z7 I事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.. o4 z7 V8 i& o3 c- I
这个投诉可以称作主投诉。$ a! [3 V) o3 {! C: j
1 U- f2 Z. g; H- ?' [7 Q接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
* o( @7 V% B7 T, X
' _6 Q3 Y: j8 v! Q1 L9 I不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。9 u. I" I+ r) x
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
$ E5 Y. F ], H, ^7 E9 y) q5 `0 v由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
$ A, `7 X/ k3 v7 ?" ~* ]& u4 X, o# w; V
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
- _5 s$ o% }* \第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
; e1 O0 I, d$ w7 k
$ Q" P7 Y2 g6 S& U; o' T针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
- }1 ^/ ^: u4 n/ d+ |( K/ c a8 E' p; ]# \- u6 K8 l
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。) S! F# E) n$ y7 B
8 ?+ a# l# \* ^, @" }6 ]- e欢迎大家批评监督。$ R! a0 N M( G" {& N
: U8 W9 b3 k* _- T( \% [
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
