 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
" g% K3 ~" h3 F
. O. O8 T- C/ w5 j& p, i7 W: b% o0 T由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。" y8 }# J4 V# T$ y; X0 X0 K5 r% U
. v# O" Y6 `1 G# K2 b事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.' g$ d, }" F, G) @0 g' k
这个投诉可以称作主投诉。- x0 i( B1 |; w; d" _6 v
, P+ t6 ]4 `6 c) L% X
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
) W2 k% z9 p# q) @5 y" q: a" ~/ _
* A: i( U$ l7 j# P4 a2 x不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
" V* I5 A+ ~# j+ D但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。/ K# t) y2 ~' [& S
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：' E1 Z+ j' v$ }& e9 y0 X! O) N+ n
. y' [, c: K: B4 Q( g0 C" I5 m第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
: N! F. S5 w" k# x5 _2 \第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
- u9 w5 k. z6 r5 c
8 i+ q! G+ A2 T; _针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。2 Y( Z+ L" T! f% ]; @- a0 E
7 S3 r% i8 m' U1 V; b& B$ }
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
/ L. h/ L9 `; A5 D0 y+ M
& W, H, }- |9 d. \欢迎大家批评监督。( ^* j; t$ n* G- b: w
5 _8 g! h+ d. n, g6 s# }' O谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。0 T$ F' U7 i9 X/ W. g
发表于 2011-2-23 09:11
