 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 P/ F0 ]. d9 f) c
0 t( b( y' o( n/ r" I, Z
由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。
" s" t6 K0 q; u$ k) Y! {) j5 I C7 f, U
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post.9 ?4 E- g8 \1 B* e
这个投诉可以称作主投诉。, t7 J% _5 `0 o. y4 o2 B) B
" x3 X% E- f8 G9 Y9 ^2 M' V3 g接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。# s' t# `" b" N
7 F) z$ k7 n$ {5 T; Y2 S. `, J
不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。) W- |% G- O6 Y( ?5 M$ P
但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。
0 P( p/ @/ T" O/ A4 M由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:: y5 j+ K' H; a
4 I- p/ G4 S; R. L4 ]2 f: x8 ^
第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。
4 O2 E3 E: O* |$ ?第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。
# H9 v- x4 G/ z1 B0 d5 o, G' p' t+ |( k+ K c
针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。" t# o& M2 B& W0 \, I
s' {2 z4 q2 q
所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。, |+ U+ f; ]% o+ V' v/ h
! C5 a' W( u: f7 X+ m
欢迎大家批评监督。' x% l. ~# ?4 ?, U
2 n7 p s: Q- R6 w. ~7 n谢谢大家! |
|