 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
' m5 ]! P0 e2 H3 k1 Y2 ~" ^& f' }( l# _( L* r1 K$ L
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。9 x1 F1 K/ E: B0 P
8 M# A3 G2 X+ @1 f事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post." m/ y; X I, U/ e U p D
这个投诉可以称作主投诉。
! @3 ]2 `$ ^' |9 u) c
2 M$ x2 k6 r/ @: K% p接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
( I' J; [% f. c; q+ ~2 b. z% P6 q' b0 g* [- z" m- V4 V7 i
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。+ O6 y2 Y; Y: I2 F7 P7 [, `
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
1 F1 C0 i1 L' ~由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
) i4 |, I. \" A8 S9 F1 M- ?6 { y m: e. T9 T! e2 f6 O! t
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。* E8 Q* k, ~3 `0 v7 K* E; j
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
( \4 V; N" m' Q: \% V
4 ^! X( G% Q1 _' C8 @( |针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
( p2 m. B4 m. T# ]5 E4 J9 y& R9 Z8 d/ Y! |7 k3 x
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
: m4 a+ G1 }% N% K2 A: I
* F# a, V' P. |欢迎大家批评监督。
1 h9 g6 t" q$ d l4 J0 T9 W+ P3 }" j, G: ?/ [
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。4 l: R, [( @5 |% F8 U
发表于 2011-2-23 09:11
