 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 / G; S: E! p) _$ V d$ c8 J
8 G! T" c6 i; M" `% f9 s
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。. u: @ @3 [& C# n" | `
: y' a. ?: T- q) {" Y0 \) b
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.. y: s4 b- i& i
这个投诉可以称作主投诉。/ S: L0 n; D+ W1 l8 c& A1 Q
1 [3 }7 L, ^- N- X& b. q7 w) C
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
3 C H3 j% @+ ~7 Y- S8 i/ H5 t* `0 P
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。$ V; r. B; z* f, j, ~3 Z* P
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。; Q$ o" `4 a. S; S& e2 ^) T! H
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：+ R, [, M( n. h% A: ]; D" u* i
! v( k! ]' _7 b# e) b
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
( y0 z, m+ [/ J, `0 y8 d第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
- B3 C7 h/ W& l
: _4 ^& Y! V; r5 V5 ~) K+ _! ~针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。 c: l4 \- g$ U5 o% M
N$ x" i9 g8 W) e* m5 H所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。' a3 S5 W& r3 y" Y) ]
) K- E; H' {8 v1 y
欢迎大家批评监督。( v! ]; d6 d6 |" g) v s8 f3 E
$ A* s! s$ X% ?, u8 |/ i
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
