 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
- I5 }& m/ x c9 N+ G" [6 ]& {. j, G- w" n9 M" l) |' D" P @
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。6 E7 q' `# \4 O: l% `
H# b. V; Y' m9 m
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
* g {* _; l2 |这个投诉可以称作主投诉。5 r5 ^' o: y, U+ G0 C# v) n
: e/ K9 ~" P, t9 z% L+ v! m: M接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。$ h3 o- Y( w$ f
4 Q: m9 F0 |0 h+ [5 v不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。) c0 H$ w4 S, k* ?$ u* Z
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。3 l1 }3 v0 J4 q; w
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
9 y, D8 |# y4 U/ @ a' a9 s1 S3 ^0 Q
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。$ \- Q, d7 H7 A
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。2 X+ @; T) Z- m, U( o. o
$ K; h0 d1 A9 J! Y针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
, ~! z; F1 V @' B/ K5 t! |+ R8 m
* B1 {6 P* u# b6 I# ^* [所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。' Z) G2 h0 ?/ ?* W' ^4 f
7 b# ]# g8 `4 K5 Q6 S* P' `; H欢迎大家批评监督。
: O- C- u6 l9 s& A; d) K
7 H7 K. p8 X+ W/ L( Y' Q谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。. I2 x8 r* r5 z7 g& k, b
发表于 2011-2-23 09:11
