 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 - j# K+ C8 f' D' l3 B2 h
7 A3 D! j: N+ Y
由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。! j- R0 k! v* _) f; e, ^' d; i) _, F
7 `$ h% `* W6 j. F事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
' R: ~1 z4 D4 L( ^, ^9 k \8 h+ K4 B这个投诉可以称作主投诉。
2 K' f. {3 b$ `: H1 h' l! U9 w$ I/ M1 F8 R' F
接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。! c$ }" E8 j' @2 y. i/ E$ o
) t( T4 l7 b" G) x, n不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。6 B' W" u @! l0 W, ~* L
但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。7 A/ R) K& w! p) p. X- Q
由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:+ @- [; B, b# W
2 s; r6 H6 M" U" S9 t6 e5 p
第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。
1 {% f* o- _& M# A5 I第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。
; C: {/ x* d; W; E3 A p3 v8 c5 b8 B2 P, N
针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。
$ |0 u9 d. n" c$ A& p. N8 V+ F
3 v6 r# x4 {* N+ y5 n所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。- y* T) [' J7 x+ N8 H
$ c8 \# |' Y+ W& T
欢迎大家批评监督。' Y6 K% D* L3 c( l, ]) Z) J0 y9 y! t! D% \
% B5 _+ r$ n z0 v1 a
谢谢大家! |
|