 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
4 P6 X* v3 f3 w7 Y; h; J) _3 Q
& [! S$ K" n$ s! V! p" q由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。! b. Y4 h; E1 d: K& c' {' Q
5 ]9 ^* e; a1 U- n$ U
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
1 C% }- C$ Q3 |/ s3 ^3 U这个投诉可以称作主投诉。- b- Z8 Q- v3 ^9 ^6 t
, L: m. Z% y$ \1 r8 |1 j
接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。, H5 P' j& _" m6 n6 c
( u; Q( `4 Y, U d不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。, u0 Q: S6 | t, N) e5 F4 Q0 U* d
但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。
/ G9 L9 ?. M& R2 ~) G由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:
! N' z+ r, d% h( e0 x2 H
2 W0 }5 @# b: O7 ^: d第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。# V4 F' M( g2 D6 R5 Y
第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。! V3 d$ l; A% m9 K& U+ i" Y# s
. W5 j3 D( K# x: d' U( a2 T3 L针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。7 x/ k1 Q( ~. K, @
4 o7 C+ d/ j8 U. S, D
所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。/ r+ s4 @: w% h( q
- u' P" h2 s( r1 x& x- F欢迎大家批评监督。
+ J A7 v3 j5 C" z8 j
: B$ o" _7 g- ]* T1 \( Q7 }谢谢大家! |
|