请紫光或十字按新法发起对nmzqswy判决的投票

Fontainebleau

娴熟法律，经验丰富的三位离退休执法斑竹分别表达了本人对nmzqswy判决的异议。
! d) r  Q5 k* b9 f

7 b% o! \% B! T/ i* O6 q) Q% n小黄找了个疑似案例来叫板，大Z直接指责本人动用私刑， 白马则亲自击鼓喊冤。一个小小的案例演变成老干部教育新执法的生动教材。令俺这缺乏经验的新警察汗流浃背， 诚惶诚恐。后悔没请老干部扶上马再送一程。
- U, m8 N- G* q3 ?& B

惶恐之下， 我为避嫌，我不再参与这个案子。由于新法已经生效，
现呈请紫光或十字按新法发起对nmzqswy判决的投票， 严格按照投票结果操作。如果我
( H8 V9 i: j0 }7 j冤枉了nmzqswy多少天，就请封我多少天。
; Q4 t) k- H; h
+ b$ e# c+ I" y; R5 L: S- v
0 h1 c& |9 d7 H; K+ H/ C9 m参考：
; g; f: m' A& @( v% N1．毛岸英被炸成挂炉烤鸭真是全体中国人的幸运啊
2 ?) L4 m& g  f3 W+ F3 I% q$ v8 f
http://www.edmontonchina.cn/view ... ighlight=%2Bnmzqswy
6 \7 ]0 R) {/ R3 O- x0 ?9 y
6 Q. [1 w6 M" e5 W, M8 T
2．投诉nmzqswy违反《埃德蒙顿中文网用户名和签名的管理规定》
" T: x* q, w) {8 t0 R0 Vhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D2

zsm2002

你的判罚是基于原来规则，所以先不论你所说的违规是否成立，就判罚本身我想请教几个问题：
9 f1 o0 y- r/ H0 R- ?1、小黄认为你引用的规则中并没有针对签名违规的具体处罚手段，能否说说你查封nmzqswy的依据？
2、你在判罚中说你参照了以往案例，能否提供这个案例链接？
3、你在自己对nmzqswy的投诉中作出判罚，但是按照原来规则，你作为投诉人是不能作出有效判罚的，不知你对此是否了解？
以上几个问题，纯属好奇，你如果没有时间或者不屑回答，请直接无视之，谢谢！

zsm2002

另外，你要依据新法对此旧例进行判决，我觉得似乎也找不到依据呀，或者是我愚钝，能否也请解释一下。附带问一下，是否可以针对所有旧例都使用新法来投一下票？

pchell

哈,这个贴大有潜力!沙发!我不说什么

suvescape

强贴留名

pchell

不明真相白老汉，你这下玩大了。好不容易有个壮士愿意继承你们执法的遗志，将各位未完成的封人事业一脉相承、发扬光大，你们作为前辈高人，不仅不关照鼓励，反而群起而攻之，我作为群众都看不下去了！！
$ v- T& }) G3 {* o# Q
还有十字，先发一篇社论“有无产生有争议的判决是判断执法能力的重要标准”，提前埋下伏笔。过了几天，就借着“不明真相白老汉”的贴，质疑同一战壕的战友的判决。卸磨杀驴这招玩的可谓炉火纯青，在下佩服佩服！
1 ~- K- _8 O% s6 x

有无产生有争议的判决永远是判断执法能力的重要标准。
' A# B) q1 M( ?. Q十字路口 发表于 2011-2-25 09:55

枫丹请进，
' K9 ^4 n3 c( e7 [- u' k$ P8 I请详细解释当时事情经过。
另外，由于当时有可能你的情绪比较激动，现在事情过去了一段时间了，是否可以再重新冷静考虑一下呢？
+ a9 n2 E! I" F: v1 r, u十字路口 发表于 2011-2-28 10:20

白马啸西枫

小P，太欢乐了
( X& U1 S/ a" B' yanyway,偶对芳烃版主没有任何不敬之意，得罪之处请多多包含。只是觉得类似案子判决大不相同，难以有个交代。

sweetlele

我本来以为老干部退休直接上活动室呢
7 Q, y! Z9 _$ f) _) ]
新法还没仔细看过，在实践中学习

任大先生

nmzqswy的话题很有争论性啊, 非常好的话题. 我挺他!
问题是毛二代的人品和水平决定了他当政,中国人民是福是祸. 与nmzqswy无关.为什么要判决他? 比大陆还文革?

任大先生

滑稽的是: 你们准备把新法背熟了再准备上网?