我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

% h8 ]% {- `; G$ h, w7 S讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
% `! g- g$ d1 n' F$ q; ~

本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
3 A+ p& P+ E. M1 }0 a- |1 t
- z1 B( l6 f- p6 X, O! `0 k) }

1 L- w& X- ~- V( @& z# I

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
  R1 }. o/ b% O# _8 Q潜学当如钱学森 ○●○○○●○

9 }1 y. K- J( p) b
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
0 A& L3 `5 E9 l: F* `5 u- l5 P8 I5 f竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
7 p+ X, x/ K; k* _2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
: L. P) H( n8 `/ R" }
; O( S7 T+ s: y9 w& x
8 C6 ~+ |; R, B  V1 ]

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

& T2 {1 g% i3 @) _9 S养修可仿杨修品
潜学当如钱学森

杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
% d' `% W* t3 L, a6 L5 J+ w我认为所谓的孤平，有三种：
* L+ ?- F9 _9 U0 `. U- R1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
* G& `* J. m+ n; i) `- H萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

' |" j6 G# [! e附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
4 _% u; ^1 W7 F9 ?您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
; X( C3 v: B8 M
- z- i1 z) R  x% d) u

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
  y  r5 e- n. k3 v- g* }沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。