我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
+ S8 }* ~$ S2 F2 q3 I( B5 }& N潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

5 V& |1 ^" M) C/ e
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
$ G* ~, z( E5 l" f, O潜学当如钱学森 ○●○○○●○
  c3 _, C( v$ F

本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
4 A6 ~( |" x( [5 G) L/ U再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。



$ M2 C) S" [7 z: u% ~! _$ w

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
6 b( I" H9 P2 H# b潜学当如钱学森 ○●○○○●○
, c) q, O3 M! d. x7 K

本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
; I' i, D6 J6 {/ y( {+ p2 m. Z我认为所谓的孤平，有三种：
& J2 `3 W7 g. _# \; O. ^1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
6 c* Q; S. h  n1 R2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
$ b& o$ Z8 L, i3 b  T3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。


* Q! b$ ^4 l4 Q4 W" O' a

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
3 c& ~) O7 x6 v7 B# H. [# r# N: h沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
" E0 e3 T8 P" ^9 }
养修可仿杨修品
" ~4 X' X( T6 i- P潜学当如钱学森
8 i7 Z) L5 t( p) w9 i: S
' r( v# ^; ^! S杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
$ F5 W# o8 o' n! V5 B. ^1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
: c$ y4 |, g5 I* |) y$ E2 ...
' D* c9 J" P) H% s& A' M萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

  Q* Y& \5 N) e" {4 P附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
4 e7 V, U+ M6 y- n* R9 n* \! P至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。