我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
5 [, }& \" e" K& J& c6 p潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

7 s, M" W/ S$ F# U4 [
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
# W  g8 q$ P! t2 y/ N潜学当如钱学森 ○●○○○●○
( _- C# y1 R" r% W/ a
" X' v( E8 V( b  B8 I" Q+ [
/ H4 q* l: s1 ?本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
  Y+ W) @7 t+ K2 h/ n再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。



; x  z  p# t* s4 `: Z/ Q

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
2 O3 a) [$ x! r潜学当如钱学森 ○●○○○●○
" K2 \# t$ A/ ?; [9 z7 R; K

0 }# b" ?3 |6 [; S: k本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
' e# s$ f6 R6 F; ]竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
, R+ u. n4 R7 |2 G4 S( y  a# s我认为所谓的孤平，有三种：
9 i0 V2 n8 |  v! ?: w1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
" N; D0 M1 e7 N3 r) d. K  ~5 w7 g
, \, N# t( t2 `, _; b6 D4 B
5 }/ M5 h0 _" {' p* g

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
0 h/ A2 o) U( t" _0 ?# Z& }沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
! n  R* l) E2 ^
养修可仿杨修品
潜学当如钱学森

杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
# L- P2 Z. T- x3 l! B- M- Q- y我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
: C) Y- @: L  c. e5 @, t; t$ ?  O2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
3 r% t3 y- S7 \' o4 W( w您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。


9 x. }: s& g: b, y2 F8 y% N) j

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
  h% [/ g: n4 O6 n沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。