我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
1 A7 L( Y* n7 t7 D7 J* a5 N潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

8 A9 X( G( e' h+ `. g/ \
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
; N8 @( L) `  O1 W

本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
; l) @: t: v& d. e- x: Q再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
2 d( ~4 W6 x8 R. n3 Z所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。

6 _% K3 O. X5 [  {, p, ^

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
" o; R2 q' o' n6 e5 D潜学当如钱学森 ○●○○○●○

9 ]2 z. h7 |! h4 \' H% \' a
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
7 b* Q+ ?3 X$ H, C- o* L4 T
: X% j0 v: m. Y) j

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

养修可仿杨修品
0 c+ p1 U" d# C. {. ~. v0 b4 |; O潜学当如钱学森
, G3 |4 F# Z5 `$ i( E( ]/ X# b
; I1 G* i" c6 E) A杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
8 Z. K% i  ~6 e: O我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

, ^% U. |+ n% G3 {$ t9 I0 R附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
0 Q2 o* g' ?" F7 V- j  [9 `您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
4 z2 [; r  b2 e/ k" d$ I% v

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
! `! `- l  W/ I) u: h- x' J( B: I1 x沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。