我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
' `# ~' _, w! \& A8 y潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

4 J* d- v9 {* Z8 Y
$ u; J+ e# x* ?  B: ^" n' D讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
- M0 d0 ], n3 ?: l5 Y, h潜学当如钱学森 ○●○○○●○


) ]; I7 R: v1 o' a8 ~& p: q本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
8 S% w$ g9 f' Z# }9 \, l3 C

/ d, i( H$ d4 t6 ?
4 G% ?* \) Q1 E7 w% N( a

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○


6 t0 \7 Y+ l5 p6 Y* x本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
' b1 U" e: J) n2 {: ~

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
( V! A- P4 G$ v3 Z/ t沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
  R4 H% O! ]9 t& C" H  e5 M
/ @4 M# l, S9 t# o1 \0 s养修可仿杨修品
3 E9 x, ^. n. O0 S! W, M潜学当如钱学森

8 i8 e5 w0 K4 V7 ^杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
( U& l6 {. T' [7 r3 P我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

: z" i9 b- o+ P/ G: B' T附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
0 o* B4 O. K' K& E7 h
' d2 _9 Q8 J1 P- [

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。