埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1690|回复: 14

我出个下联给各位对对:潜学当如钱学森

[复制链接]
鲜花(170) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-14 18:11 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
???????
5 [, }& \" e" K& J& c6 p潜学当如钱学森
鲜花(79) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-14 19:26 | 显示全部楼层
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-15 16:51 | 显示全部楼层
瞬悟莫非孙悟空?
鲜花(95) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-15 21:26 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
默记堪比郭末若
鲜花(120) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-15 23:56 | 显示全部楼层
本帖最后由 竟陵残雪 于 2011-3-16 01:03 编辑
7 s, M" W/ S$ F# U4 [0 N$ ^. Q7 k8 O6 Y  ~
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
# W  g8 q$ P! t2 y/ N潜学当如钱学森 ○●○○○●○
( _- C# y1 R" r% W/ a

" X' v( E8 V( b  B8 I" Q+ [
/ H4 q* l: s1 ?本来对句是“讲经莫是蒋经国”,犯孤平了,“莫”改“休”,却失“工对”了。
大型搬家
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-16 11:46 | 显示全部楼层
讲经莫是蒋经国:这句应该不是孤平。只有极少数人认为,不论何处,两仄夹一平就是孤平。
  Y+ W) @7 t+ K2 h/ n再者,下联的潜字,救了上联的讲字。 这里还是有个说法的,叫首字仄拗平救。唐诗里有很多,比如白居易的瓮头竹叶经春熟句, 杜牧那首一面妖桃千里蹄 (好像是,记不清了。)4 l* m7 z' d: h- P
所以呢,只谈格律的话,讲经莫是蒋经国是正体。7 `) y0 {% x3 {& R8 ^
7 Q; `2 N+ A/ M$ |2 \
" W" p0 M' l  P; x( q0 k

; x  z  p# t* s4 `: Z/ Q
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
2 O3 a) [$ x! r潜学当如钱学森 ○●○○○●○
" K2 \# t$ A/ ?; [9 z7 R; K$ O/ J  ~  V! Y+ j

0 }# b" ?3 |6 [; S: k本来对句是“讲经莫是蒋经国”,犯孤平了,“莫”改“休”,却失“工对”了。
' e# s$ f6 R6 F; ]竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-16 20:00 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那句似乎的确不是孤平,不过关于拗救,诗律=联律?
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-16 21:45 | 显示全部楼层
联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联,如果有悖于诗律,应该算不上好对联。
, R+ u. n4 R7 |2 G4 S( y  a# s我认为所谓的孤平,有三种:
9 i0 V2 n8 |  v! ?: w1。最典型的那种(对句的第三字)。这种孤平,必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。4 a1 y  r5 P; l) T! w- @. e6 a" v
2。尾节三字,不能两仄夹一平(小孤平),两平夹一仄,三连仄或三连平。比如这个下联本身,就不是标准的律句。这种,唐宋人都会去救。! h2 d2 c6 o& g. ?
3。也就是除了第一第二种以外,其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为,可救可不救。
" N; D0 M1 e7 N3 r) d. K  ~5 w7 g
, \, N# t( t2 `, _; b6 D4 B
5 }/ M5 h0 _" {' p* g9 T. F- H3 [- _7 f
那句似乎的确不是孤平,不过关于拗救,诗律=联律?
0 h/ A2 o) U( t" _0 ?# Z& }沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00
鲜花(170) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-3-16 23:27 | 显示全部楼层
不要过分拘泥平仄,汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。
鲜花(170) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-3-17 17:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我自己也对一个:
! n  R* l) E2 ^# k6 [" B( ?  `) k3 w
养修可仿杨修品9 q3 _: F5 [0 Z+ ~1 r; Z# y! g
潜学当如钱学森
, ?! \! B$ h$ d$ i: @) ~, |
3 h$ P- I) b: w1 A, e; j7 T
杨修品,中国当代著名书法家,云南昆明人。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 18:27 | 显示全部楼层
联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联,如果有悖于诗律,应该算不上好对联。
# L- P2 Z. T- x3 l! B- M- Q- y我认为所谓的孤平,有三种:. E; x# Z6 Q" k1 q
1。最典型的那种(对句的第三字)。这种孤平,必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
: C) Y- @: L  c. e5 @, t; t$ ?  O2 ...4 I, `' a7 G0 L* p/ w% |2 l
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45
0 t) v) o8 t1 l1 X
附议第3种很多人认为可救可不救,但个人避之~~2 P( C0 x% c7 `3 l; i2 R
至于将拗救运用于对联,咳咳,暂时保留个人观点~~
鲜花(170) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-3-17 19:36 | 显示全部楼层
对联是可以拗救的,古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 19:44 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
这个的确有,不否认,只是有争议,所以。。。
理袁律师事务所
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 20:19 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
如果出对有拗字,在对句中救了,从常理上,至少不应该比不救的不好。
3 r% t3 y- S7 \' o4 W( w您说在这一点上有争议,请您举例说说是什么样的争议,我也可以好好学习一下。: g  V# v. n* o# ~
' L5 i7 i8 _/ Z- f5 T6 P- M

9 x. }: s& g: b, y2 F8 y% N) j
这个的确有,不否认,只是有争议,所以。。。
  h% [/ g: n4 O6 n沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 20:49 | 显示全部楼层
是,自然是救了比不救的要好。无他,只是我个人,不太赞成将这些概念应用于对联而已。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-8-21 23:39 , Processed in 0.160897 second(s), 22 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表