我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
) u9 a  I% x4 @2 [. ]潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

" F8 n& i8 Y7 Q4 h9 `
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○


本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
, r; I2 r* |  f: C再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
& ~/ Y  N# s5 h- y


2 v3 J# S6 `- K- W7 h" x

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
) ?5 d$ _( C" L3 ]潜学当如钱学森 ○●○○○●○
& X; \$ |& O2 d* `2 l- ]  l2 q

% E& X7 A0 B/ w本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
$ w( W9 x6 d, X  J8 U+ s: @竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
7 g' F8 f: M; K. r9 H3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
9 m* ?  I, ]: [+ x

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
  L# @- A, H" c! w/ g沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

养修可仿杨修品
潜学当如钱学森
8 p& J3 N  r: y
杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
1 G+ I: L1 T. n! }! P% A( n2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

4 T2 U2 e" Z5 a8 t" N! @" _附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
5 N# n; h6 D8 p! z# K0 [至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
1 w/ H' U) k* C$ {您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
; ]5 G3 [1 v+ _2 Y4 K9 ]3 O) {4 _( `

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
) A6 R" g' B7 Q" h$ e! S! |& r沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。