 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。# W. K" n* J; d$ Q p
0 p% J9 t' C) a* E
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。3 Z. A; i" W5 I& z
$ h0 L* J5 ~; F6 z 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。. s. D- y$ u+ ^, y4 @6 B
! P, N4 a+ X: b) ~; P: q$ X2 Z 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。; ^% t ?$ f7 o+ d# }$ |
9 r0 F2 A1 X. L6 c9 C 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
5 f' O: Z1 C" r& l$ G4 Y( y" M% i$ Y" W
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。5 z# g8 k2 }2 Y. e
! i, J+ q1 L( U! D 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
* O7 H- G$ ]; R0 j! p# z; _) H1 b% s$ a5 n3 z, |+ @
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。( N5 d( z" J# r. I
/ A: [3 P6 e3 _1 b: @, S- C! v
今日的情况就是如此。
! M- q0 x1 k4 `, @5 O' N% d+ E
3 r7 J" i. Y) U2 M% ` 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。. o% w0 \+ V) x; m0 g0 d8 i
* i* s5 p/ h7 P# v
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。- q2 {2 k3 O& I5 e( Z/ z, l$ Z
! Q2 |7 v+ R( L! W5 X/ G0 Z# Y; W/ M7 e9 v
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。# X1 B( K# U' {
: U* M' f! s& l$ U- O0 U 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
4 U+ {2 A: _7 M; Z+ h1 e! f* }% t- w r& p( a: a4 @" V
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。9 v1 ?5 z9 ^& U1 V6 ~# a+ a
/ }7 S4 q" y' n$ z [ 偶尔,这样的平衡也会被打破。
/ R" L$ N, j3 r5 ]. s8 D& ]7 Z, u: r# N% u- M% s$ t; L
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。/ r! b! U/ K( n) \( g" B0 A- y
3 R9 ]" ]5 Z5 {$ _. g 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|