 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。. j! |5 `1 p% E) x- q( O% M8 b
% d! y8 D, f" n
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
2 p9 W; j8 n7 ?6 W2 X0 G0 ?) t
5 R# }) i) z9 B" ?; y+ W 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。( x2 L6 h2 ] J H% `% ~) h
5 d$ R$ f# R. }. D4 e$ t5 ~
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。$ G' D$ z# ]7 e
" w- K1 l4 Z1 a7 Q0 ?
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。 u9 a: u6 E) ], o* }
: \& p2 ~3 {& z3 V9 z* m3 p
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。7 O1 j4 |: l6 |; h/ U2 F
' j6 u5 z- h! i" F
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。6 P7 m4 D2 X9 M4 c6 E
, u+ r' `2 i$ i+ }" W
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
% _5 U" ]9 ~ ^/ c6 W& R6 q5 S" E; G0 X* Z/ R- ^/ z
今日的情况就是如此。. [1 H+ z$ \+ T. [) y+ |
3 C4 P) G, i, {7 s( @& V5 K/ ^ 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。+ ~, L* e8 _9 V3 y# h+ @
; K* Z1 Q0 u/ j9 N
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。' ^& `, m* A6 p. f
0 S# B, h/ A0 }! C/ c. D" P4 c
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
9 L% t# j4 c: N! W. x; q" L2 v6 D& q7 x5 r% A8 O
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。3 H1 g+ [) ~* @- C% h
F9 X/ T! ]% ^+ M3 Z# u9 q
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。* T, d; @* a" l- p4 J+ ]9 g
; f9 M7 ]0 {2 w8 f5 A4 c, x8 z' m 偶尔,这样的平衡也会被打破。
' C5 P$ `; n: M9 u8 x" l+ N5 p. s, L5 a7 v& L( [
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
: g5 ?/ ?( ?* J6 p# [* ~8 ^' W7 N6 n2 Y: v9 O! b, F
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|