 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:李海涛
8 Y4 Z) X) l' _6 p7 q4 q8 @% v) w3 X% J. h$ p+ y, H+ J
选举是件花钱的事情,到处拉票、雇员、竞选牌,甚至办公的纸和笔都是需要资金的。比如说以下是2004年联邦大选各党获得政治捐款的数目:魁人党4,511,087.12元、保守党17,284,256.91元、自由党16,640,947.00元、新民主党12,041,249.32元。不熟悉加拿大选举制度的人也许会问:要是有哪个大财团手指缝儿稍微流流,不就轻易可以包下一个政党了吗?
4 j e: i2 A$ A, o+ T0 p) ~* [4 a1 Q( n2 c7 R! w* f
读者完全不用担心,因为这个问题早在40年前就有人提出。在1970年代,人们对政党筹款和政治捐助的顾虑越来越大,担心这些政治捐款会影响到政党未来的清明,会形成潜在的利益交换。为此,加拿大政府在1974年首次颁布了《竞选费用法》,用以规范竞选筹款等政党的金融操作。 7 H. h! p$ L1 X% ]) `" ^( V# S
& Q1 W" q% A8 T2 T' Z加拿大对黑金政治说“不”
7 C% J2 K# o" c5 C6 P k
/ m" J p, x# O$ @5 T8 R! B/ p( `6 V《竞选费用法》的原则是选举费用一定要对大众透明便于监督,其中规定了许多费用控制,比如花费限额、需要披露费用去向等。试图控制竞选费用的使用,和妥善使用公众资金,迫使政客能够平衡使用政党和竞选者之间的费用。 ' c1 E* L o/ {
, R8 v" d) F' _, J2002年,时任总理Jean Chretien引入一个新的理论,要求所有部长都要披露自己所有的政治捐献收入,并且必须在收到政治捐款30天内进行披露。
# G0 l. o4 e' c$ M2 T% Y4 I% p5 V9 [# e- D6 H6 s1 L# L i
2003年C-24提案出台对《加拿大选举法》和《收入税法》(政治财政部分)进行了一些修改。在此之前,加拿大的选举法律主要侧重在花费的限额,而从来不管钱从哪里来。政治捐献可以来自个人、公司、工会和其它一些组织,而且无论是否加国公民都可以,这一点深受各方抨击。 " t6 J1 d. g, B& n5 f; }
4 B# _ K8 p. [8 `4 Z. c& D7 DC-24法案出台之后,要求捐款者只能是加拿大永久居民和公民,仅有少数的例外,同时也限制了捐款数额。
' S+ h( j6 Q9 ?+ R; D9 y# s3 h- F
C8 A0 ^; H* C( y9 D" `1 P2004年1月该法案生效以后,公司和工会每年只能捐款千元以内。有的组织甚至不能捐款,比如有的公司生意不在加拿大,工会会员不是加拿大雇员等。政府资助超过50%的皇家公司也不能搞政治捐献。
1 ^0 H k* @/ O; g- S6 C$ K
) [9 E; D$ \" K. B3 T) J1 h% ]加国公民每年可以捐献5,000元以内,间接捐献也是禁止的,而且任何人和组织捐款200元以上,其姓名和住址都要被公布。规定“捐献”也可以是一些实物或者服务。
; D: {/ a7 o( W/ ?6 X( }7 z3 ^+ l2 X9 m& j6 k$ n6 s# H
但是,大家都看得出来,这些限额会影响到竞选的筹款效能,因此法案增加了公众对政党具体实施中的捐款。这些钱将直接用于选举,政党从全国的竞选投票中获取超过2%的补贴,政党每获得一张选票,会得到2.04元。目前的选举有90%的资金来自普通大众。 9 \1 x/ Q8 S& r6 N y& V
1 q `: v' X; ^! G9 G# N4 k没有人愿意揭“盖子”
! b) R5 a" U8 G+ u; c
J$ d2 U1 k' {' V- J0 m8 lC-24法案提出之前,加拿大的选举法争议不断,各党派也都不太情愿说出自己的资金来源。2002年7月,作为保守党党魁,哈珀曾经拒绝公布其捐款支持者名单,后来他稍作退步,在其网站上公布了54位捐款在1,075元以上的捐款者,但是却没有公布另外10名大额捐款者和9000名千元以下的捐款者名单。
+ Q5 W( L, ?% E0 z0 \0 V1 t$ W. P4 ~
5 C* v& i2 y) V2003年5月,时任总理克里靖终结了公司大额捐款历史,在自由党的筹款活动中每桌只要500元,尽管如此他还是靠这种方法,每年举行10次筹款晚宴,共筹得了3,000千万元资金。 & S3 Q" g( p7 s9 |. F" b7 l
7 T1 O0 U4 e* _% w' i- W4 r2005年7月,皇家骑警调查保守党国会议员Gurmant Grewal在2004年的一宗筹款案件,警方称他的一位来自温哥华的商人捐款者表示不知资金去向,没有收到捐款收据。保守党总部称他们收到了这笔捐款,中间没有发现任何错误,并指出这位捐款者是在非竞选时期捐款,按照规定是不需要收据的。 & f T2 `2 z8 `4 k& \+ K8 I4 J
8 o- a6 [+ S* K- i) u$ _
2006年6月自由党竞选人Joe Volpe也卷入捐款门,据称他的2名捐款人其中一个是11岁另一个14岁,分别捐款5,400元,已经超过最高限额。2006年6月1日,这位前移民部长,退还给这些18岁以下捐款者27,000元,但是他坚称其中没有违法成份。 * Z4 ^7 U, d- x( P! y
* e7 k8 i( Y D" r. ?% s
新法对个人政治捐献的新规定 ; T2 X- } `" U4 Z
% d4 |" g$ u/ h8 s2 s根据联邦选举官方网站的资料,自2007年1月1日起,只有加拿大永久居民或公民才能向注册的政党、注册的选区机构、竞选人、党领竞选者捐款。公司、贸易联合会等商贸联合会将不能再进行政治捐献。如果雇员希望参加竞选,雇主在竞选期仍然要支付其薪水,这则不能认为是政治捐献。具体捐款限额如下: 1 L7 J s, \# Z7 [. v0 r
0 x4 V' p* c7 t9 |6 l( ?●为他人捐款: $ ?+ E* Q# ^! e2 V7 t& f
4 O4 O5 v. a# p% R1 P7 Y
每年向每个注册政党捐款不能超过1,100元;每年向各个注册政党的竞选团队、竞选人捐款总额不超过1,100元;在特定的选举中对某一个候选人捐款不超过1,100元;在某个政党领袖竞选中向竞选人捐款不超过1,100元。 % H; t, U. B% ]( F9 z; {
}, e# C8 b( n7 I
●为自己的选战捐款:
( o4 ?. V5 U. T7 |" i+ o- U* L
* g i: S0 F7 _/ |8 S提名竞选者、竞选者、党领竞选者可以向自己的选战活动进行额外捐款,这些捐款不算通货膨胀,不在个人捐款限额规定之列。对自己基金或者竞选捐款限额是1000元。
3 H# I) }5 R' [" z' F) A( g+ g9 L% E. [4 T1 S0 K+ E9 k
●现金捐献:任何个人不得用现金支付20元以上的政治捐献。
' }0 j& ~ p ?$ `6 S) h9 R' y e; B0 l
●收据:20元以上的政治捐献必须要开出收据。 6 M9 P1 f# A- H$ _2 U7 U, f
W& E8 M% a& C此外,对于竞选人收受礼物也有新的规定。规定指出,竞选人一旦开始参与竞选或者有竞选意向之后,不得接受任何会影响其政治表现或指责的礼物或者其它馈赠。但是可以接受亲属的馈赠,或者一般馈赠以及外交馈赠。
4 \5 N- O5 v& ]# ~6 e2 j9 l |$ v( L8 g& ]; s
礼品报告制度要求,投票日以后四个月内,竞选人要向选举总长汇报在此期间受到的价值超过500元的礼物。
; z. I/ J0 t. ]2 Q& }; i
- k# ]0 e; a* E( n: K& x●自雇人员做义工也算政治捐献 " \% p2 r8 ^6 L& B, H4 q! [
) ?1 F* W) q' s/ l; K9 h' D* U
助选义工提供不收费的义务劳动不算做政治捐献,但是有两种例外。如果服务提供者是自雇人士,本人正常收费的业务在此不收费,不算做免费劳务义工。按照选举把规定义工服务要在该人的工作之余,提供的免费劳务服务才算,并且此人不能由其它雇主支付其劳务费用。 & f4 i3 l7 `" v2 ]
; B- K; a; B$ x, U% J因为自雇人士和他人支付工资的义工,是一种非货币形式的政治捐献,因为实际上他们是有工资的,具有商业价值的服务。这种服务也是需要报告的一种。
/ F! A! d0 D! p6 l8 G; @ T' }1 s$ T& J$ D
+ g5 b: g6 C! R7 X% ` K看看他们花了多少钱?
' H/ H, U- c0 V& ]
* {0 s$ R5 f7 S+ q$ b/ ~& t$ I《加拿大都市报》记者从加拿大国会网站获得信息,并且选择了几位华裔小区比较熟悉的国会议员,包括公民和移民部长康尼、新民主党议员邹至蕙、自由党议员詹嘉礼和麦家廉,比较他们不同的费用支出。 : ?5 T& G/ G% l& x& B
x/ t1 q! C5 T( r根据记录,他们四人从2009年4月1日到2010年3月31日之间的费用分别是:482,427.24元、530,304.73元、416,318.04元和477,163.01元。
) f5 [5 \ ?# @' n' J. _4 T& ]0 `# S
在旅行支出方面,麦家廉在四人中独占鳌头共享了104,535.75元,最少的是詹嘉礼为30,885元;招待、活动费最多的则是詹嘉礼共7,464.14元,最少的是邹至蕙只用了1,978.16元;但邹至蕙在广告方面毫不示弱,用了 12,323.9元,詹嘉礼广告费竟然是零;除此之外邹至蕙在宣传品印刷方面再次领先,用了97,902.16元,远远超越最少的麦家廉31,477.31元;邹至蕙在信签名片的印刷方面也是远远超越其它3人,用了10,496.39元,而最少的麦家廉只用了384元,全国四处奔波的康尼用了1,765.46元;通讯费方面,詹嘉礼用了60,276.73元,麦家廉是16,186.11元,与康尼的16,716.12元相当;至于办公用品方面,邹至蕙再次排在前列,用去22,864.10元,康尼最少为6,749.78元。在总费用排列上,他们4人的名次是邹至蕙、康尼、麦家廉和詹嘉礼。
: `( c K- {9 U! F; E
5 G+ H; U5 \2 \ {, ]. o# e" i- \! N0 L3 ?
国会议员接受赞助出访 & ~. p2 W) Z/ C0 k& J
" |1 \# b# d4 u, g% p K( s
按照加拿大道德操守专员公布的数据显示,国会议员在2005年到2009年之间受海外政府之邀,接受价值约200万的旅行赞助。以2009年为例,总共有54名国会议员(近六分之一)接受过这种招待。 . [' D$ y5 C% g c1 S1 M
+ o( c3 v& F4 j4 x5 c v, Z以色列和台湾是最常见的目的地,在这5年的时间里,国会议员们共有101人次去台湾,79人次去以色列,11人次去中国。 8 f$ y' c! u5 ]$ L# a- x" r& v
/ d: D3 m: R+ X) f比如去以色列的免费旅行不是来自于以色列政府或者个人,都是由在加拿大的以色列小区机构资助成行,资金都是来自加拿大的捐款者。 ! j. i; H% Y {/ y
+ {! k* P# y# K2 S: S- O* M4 D% t% Z台湾之行的出资者是中华国际经济合作协会(Chinese International Economic Co-operation Association),这是台湾促进国际双边贸易的一个协会。
$ y& C) W+ v- s# d- r- u7 }7 K6 k7 v8 u* X2 [# u
2010年的数据显示,国会议员有68人分别96次受邀免费出国。其中20人次前往台湾,通常都是夫妻同行,费用在133,500元以上。这其中有15人是保守党议员,自由党3名,新民主党和魁人党各1名。这些免费旅行的费用包括机票、酒店、礼品等,台湾已经是连续几年名列国会议员免费旅行目的地榜首。 # m u5 v% w( t B" s4 O& \9 Q n
& S( ]8 b- x: P! v) o以往名列第二的以色列,2010年有10人次国会议员造访 ,其中7次是保守党国会议员,加拿大的以色列团体支付了将近90,500元的费用。 土耳其和巴黎也分别邀请8人次国会议员造访。
& d. A8 }. x5 h9 C {! D& t: W/ Z! @/ M) K0 q
詹嘉礼去年三访中国
' y9 \- Y3 d# T! m
# f2 p( n- e* w/ a1 G2010年国会议员总共有9人次访问中国,自由党占7人次,保守党只占1人次。其中保守党国会议员Gord Brown是由香港经贸处提供的14,000元费用前往香港。
& b: G8 F, s& d" O4 U$ N; H" ?# f. G* I' e3 D3 b' T5 w
虽然詹嘉礼在这四人的费用中名列最后,旅行支出也最少,但是这并不意味着詹嘉礼出访最少,在接受资助出访外国的排行中,他在国会议员中可谓佼佼者。在自由党议员的7次访问中,詹嘉礼就占了3次,而且3次都是不同的赞助者,总共费用是10,500元。第一次是2010年3月19日到30日访问北京,由中加留学论坛提供4000元旅行费用;第二次是6月7日到17日访问北京和上海,由多华会提供2800元的旅行费用;第三次试8月1日到8日访问赣州,是由赣州市政府提供3700元的费用。 9 x8 u" d% I* z
0 k* n3 N4 J' N8 e, N! V/ q+ K' e
与之比较,2009年詹嘉礼也曾3次访问中国,第一次是3月27日到4月10日,由多华会出资3,500元;第二次从9月4日到14日,由多华会出资3,000元;第三次从10月8日到17日,由邦德学院出资6,000元资助。
7 x: o, F; X* S$ \( ^- O
" u) L( O7 Z- G7 H! J& z: m: L詹嘉礼之前曾就出访中国有个回复:“关于我前往中国,到目前为止,我与非政府组织(NGO)旅行到中国时,我都支付了我自己的机票”。而国会信息公开部分数据显示,2年间资助方所提供的6次费用,都注明是用于支付詹嘉礼在中国境内的机票和住宿费用。 $ c7 V3 K1 @ c( a
) m1 N) n1 i% g坊间反应各不同 ) Z; q% _, d' n. c# P0 X
' p: j! d$ J" Z0 Z6 O T e% z4 x之前有媒体报道,议员到世界各地免费旅行受到加拿大情报局的关注,情报局长法登已经发出警告:外国政府正在增加这种做法,来影响加拿大各级政客的活动。民主观察组织的主席Duff Conacher表示,这是一种广泛的贿赂,是对民主的一种威胁,是不道德的行为。他建议加拿大应该修改相关政策,约束和制止这种行为,防止其它国家借此来改变我们的方向。
& j6 H8 c# ?' D6 U' E, s0 Y- |; ?! z* V- h
但是没有任何政党反对这种免费旅行,也不会互揭短处,因此大众对这种广泛存在的免费礼物知之甚少。自由党联邦外交事务批评家李博认为,确实需要一个更好的办法来处理此事,但是另一方面国会议员们真的没有其它机会可以到国外看看。他说,联邦没有这项费用来资助议员们出国考察学习,如果你要等批准的话可能永远不会有机会出去,所以要靠自己想办法。 |
|