 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
伯南克在Jackson Hole会说实话吗?
3 A( F; |' K0 h+ t& X' S% \+ C/ m* q; Z! _" e. Z/ u7 h
本周,伯南克就将前往Jackson Hole,在堪萨斯城联储召集的年度会议上发表讲话。他将在讲话当中讨论美国经济的现状,以及——如果可能的话——美国央行打算采取些怎样的措施。
. I2 Q( K- i" w- @* x3 h E2 O$ o9 g' G: t# U1 m) e# u% c
众所周知,伯南克的听众绝对不会仅仅是到会的那些人。事实上,世界各地的银行家、经济学家和金融市场都会破译密码一样地研究他的话语,以找出蛛丝马迹,来确定联储是否会采取进一步的宽松政策。
% w. O' L$ P* u- T, ^3 \" Y
+ w6 g9 r7 S* @! z8 N3 b 他们或许能够得到自己想要的证据,或许不能,但是至少有一点是现在已经可以肯定的——联储不会承认他们当前的宽松程度或许对经济已经是弊大于利。
d n1 m0 N- z( }& {# [6 O1 j5 _, R3 G( M
是的,这是千真万确的事实。虽然听起来有点吓人,但归根结底,廉价货币也不是万灵药,更不是天堂之门。从这个角度说来,我们想要提出的问题其实是:联储主席是否会同时谈到宽松政策的好处和坏处?
% I" `& b+ L! u& i" F4 p4 ~& |( ^+ o$ k. ^
* a/ y. b& b+ ~* H 有人可能会不以为然,觉得宽松政策是好事,廉价货币非常美妙。事实上,我们完全可以轻易找到几个不那么美妙的例子。
9 g3 O- Q5 J; P. W
2 }$ w/ e( @' U, G* F2 z0 P9 d 首先,众所周知,廉价货币最直接的潜在后果之一就是通货膨胀。正如经济学家弗里德曼(Milton Friedman)所一再强调的:“通货膨胀首先是一种货币现象。”# Q k, Z! d" a/ n6 h! W G
" h" V, i. D0 s" M
联储已经向经济体系注入的大量流动性,其后果之一就是导致食品和能源等关键性商品价格上涨,让消费者的购买力接近枯竭,让他们的信心遭受重挫,而这对于初生的复苏无异于釜底抽薪。
3 u1 Z1 i6 A' R9 L! B9 G- l6 R8 d8 A6 Q4 s& t* N' m
与此同时,低利率也伤害到了储蓄者的利益,尤其是那些指望固定收益为生的老人和退休者。
3 M* ?( S; j$ q+ `. E: i. W1 \ P7 Q
比如说,Bankrate.com的数据告诉我们,一年期定期存单的收益率已经从2006年的3.78%一路下滑到了现在的0.42%。至于那些只有一周期限的货币市场基金,收益率更是只有0.01%,与没有并无实质差别。! N2 C6 Q2 V* ]. B; N# Y( {
: Q) _( q# c+ X" B* v: K. { 更不必说,企业从他们累积起来的大量现金当中,也几乎是什么都得不到。退休金基金、保险公司也都面对着类似的困扰。* j$ k9 L! e F: N: [ ~; N
% ~, d+ q9 ?( J% s1 B/ @" F! U
许多退休金基金的运转都有一个最基本的假定前提,即能够收获大约8%的年平均回报率。然而,股票价格下跌,利率又如此不堪,这很自然就将众多基金逼入了资金不足的困境。
{8 Y$ u+ C) T1 ?: O, W" N' A) L3 b
同样,保险公司也必须依赖投资收益。他们现在正在重新设计产品,重新定价,以争取挽回一些遭受的损失。
# \6 b+ B. c* b+ V
, Y1 ~& y- Q5 T) O! ~, g 低利率之下,银行的日子也不好过,因为他们最常见的赚钱方式,就是以较短期较低利率吸收资金,然后以较长期较高利率的方式放款,但是现在收益率曲线却异常平缓。& q/ t# q3 a- ?& K! D
" j& s- _$ T3 G) {& v" D5 l6 l% F. ` 换言之,由于货币政策是如此宽松,短期利率和长期利率之间的差异小得厉害,这就使得银行觉得,他们冒那么大风险放款根本就不值得。
% V6 O, ]: J0 u! _& f% Z/ j4 \" c, ^/ o% {; [* x9 b S) u
说到放款问题,许多潜在的住房购买者都觉得,他们如果等待下去,就还能获得更低的价格,因此他们也根本不着急出手。这当中的重要关窍就在于,他们相信,低利率会一直保持,自己不会错失机会,因为联储已经在声明当中明确表示,低利率至少还要保持两年。
9 U" _! r+ S2 E2 D
I) Q6 v' ^4 }) X; u: f 联储的誓言让商人们忧心忡忡,因为在他们看来,这只能是说明联储对经济极端忧虑。如果连联储都担心到这样子,企业的管理者该是怎样的想法?; U+ d5 i4 r; D w' v
{) J. u* p' [' P5 S 或许,在过去,宽松政策确实曾经帮助过经济,但是这一次就未必如此了。我们到底该如何来为当前的货币政策打分呢?, {, L2 k {) s0 [' ^$ r& _% T* G
( a1 Y3 f6 n" F 我最多最多只能给个B。这确实不是个理想的分数,但是总好过财政政策——在我看来,财政政策已经是彻头彻尾的失败。(玉祥)
E, X0 u5 V9 D/ F$ W& c" z; F. q
; [& \- M9 q8 u. k7 W |
|