 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表9 Y2 z* N, L% p$ I2 I4 o
关于平仄的个人之见 BY zh921972% \# F2 o. E1 s
7 b) W" }0 u* ^! w' f+ X8 r+ o) U. l首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
* }% m5 q# v N v爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
6 w$ L$ ]$ s* _4 t' Q" H. D9 _前一个阳平,后一个入声。' B" Y+ T; \2 M+ |
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 * p0 k) W2 u* R7 ]7 t
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
) }% k7 h' z( z" _( |, X$ G8 c0 A现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
7 \- v4 B P' f+ e( h+ \" l% S. T2 V
7 a/ F1 S* e, C* @真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
0 D, c% q& v4 X, \$ e
: n' T0 H5 j) e9 E% A4 |那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?! }# l; ^* |6 K/ i
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
\% ]& }8 K: ~ T# ~& K4 ]0 L: I, P% n4 p0 ?4 O- L) n* Q9 A5 M
2 f5 r! f9 d5 x1 G; l+ A2 U云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。0 ^4 x: T+ ~! ^2 y3 Y4 y
1 f$ I. `' v8 i' x6 e5 L
一、入声字的转化
h( x% v% X% `/ e9 l( A1 i% @$ k8 |( n* j% H8 C" B& ?
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。" y* e. G( c x- q. E$ w" \
6 s% u/ r5 x# k e; u那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。2 o1 z- z+ A$ q, [
+ C4 N8 M, V, I) ~
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。# e5 ^! u* o: U- `. M! M
+ Z4 s& I% c _8 P
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
+ r/ {% o! o& C/ k3 P- t1 L
9 S# `$ j. L5 L云月曰:去的终须去,住的终须住。; k4 n$ N' B6 Z! u' _
* v' `7 y+ o# ?& f
二、古文爱好者的偏好/ M$ k* [6 R% o0 ?/ t
) \* [8 K* ?+ j# L2 n
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
# C* R! x' H0 F
* O& ?( k8 q. ~0 Z+ z9 [: o追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
/ C" ~4 _) ~+ f$ D4 ^! e7 i
r( z( B4 Q" s5 M2 M5 [宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。. z8 m/ H+ j0 p5 I0 c
8 C# Z$ A; E5 ?* Z. _7 G7 D7 c
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。3 A& y. |8 z- c7 v1 |# i
7 J5 c1 A( o: K8 z0 q5 R1 `# u
三、写诗填词者必须谨慎的地方!8 Z# B g3 k, Z
$ c8 W9 \# n& R
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
8 K" F2 w1 O( H/ ` C
9 ?; w7 F" j1 t6 b0 M“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
9 o7 O# y+ ^& l& }: v. I7 r8 h' V: D$ U. U7 T$ N5 [ t# u
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
' R: \/ v- s% R( q1 `, P
0 |' ` }- K& Q用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。 y, z% k( l# H, ^8 b# ~
# Z3 q& Z i: y# i/ V
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。- {! n5 Q: ]# `
- Y. q# ? x b X. u对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。3 y4 l* A/ S! i" K$ }' z% a6 P5 o) b
, k4 X0 w" L( d* Q" X, @云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。. b* v1 e5 U4 v$ e
) ~* M" ^5 r) Y+ l9 E
四、各地方言以及其它8 X6 d; }3 S2 B, y2 h/ W; E+ i
4 X! d4 u ?$ `* J8 V9 e G' o
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
$ N) ]5 N' r7 X" H5 P1 @" ~/ g4 q ~+ ?, o9 D% q2 x5 @* N
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
: R- N3 T7 Z& g8 @/ D! F' Z, v0 u+ G) f
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
, V7 t1 Q* B, `# M7 `
% s4 w/ G& i( h% |; u云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
7 T% X; m2 ?, |- E% L. P! g {( e T% h' Q" A6 |6 a
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|