 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
& Z9 M5 ]8 i+ d. a3 R( q关于平仄的个人之见 BY zh921972 Q) y P3 H' c) z( E5 r
; l/ \3 L6 P! o8 W9 x1 B首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:. u+ b. b5 @! v; N/ V0 g
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
Q' @ D, @) m% @ n9 n前一个阳平,后一个入声。
# W7 u! p, k# K- A- ~) Z" N关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 . K: C6 g. k( J0 ~
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
0 {. ]6 \: C) C3 d% F; K# m现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 3 i' C& g, e1 S
4 {. s4 ]# f# G3 E. ?. n8 D4 g" A3 [
0 D- N7 t2 W! R+ R$ q# Q真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
2 I6 Q6 Y: ^0 U# u0 g8 `
a# l$ J. q$ ]# R' h/ G7 _那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
}1 a; ^) [& ?- Q" Q但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!/ F4 f1 O( n- b* o
7 {7 p% ]- Y6 P# I
$ ?( S1 t" k6 |% m7 r0 D% ?4 x
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
_4 Y, e5 {) M6 z2 {) E8 y9 E1 b6 f/ u2 M7 V
一、入声字的转化
2 ] s3 N6 i8 j
- Q2 e$ e0 b" P6 d- Q$ i# z4 P4 M- I追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。. l& h9 x$ Y. ~2 U% V9 |
! y& D/ t1 K; m8 k- n# o那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
( W- w/ h, j) w) Z+ h5 b: h8 P+ z
+ d0 ]) t6 h6 y: u# f9 \! d我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。0 t6 E; E. s; s" ]$ `4 S0 O
6 }+ w1 M) Y1 [* A& x4 }* C把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
+ L0 t: S4 s. }1 B* E2 e% E$ `+ `
$ U# H! h* ], @- x+ @7 g云月曰:去的终须去,住的终须住。
6 D" }* i0 t3 _; W( s1 y# {0 L8 O9 f. O# G* Q% u4 |/ o) {
二、古文爱好者的偏好
3 l/ B: {0 ?6 J( P7 M
6 Y7 Y4 [; F7 r整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。: @. K3 ]9 {8 @. Q' y3 X
# P4 d0 P. n# t4 h4 h$ W; u9 }5 E- v追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:9 P) {: ?$ ~' C, |5 ^
+ i$ H! j$ g4 {- o# H
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
7 e v; q$ I7 @8 ^, Y4 @, f' `% e1 k, j
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
]7 m3 c) X/ g7 R: {
. @! x7 i4 P' R/ H. H2 K三、写诗填词者必须谨慎的地方!
* \3 Q/ O/ l: j. h: ]' a% ^* X* w2 C: W( T# c w- |( ` O1 C
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:+ c4 S* @3 A4 X0 L' Y# U
; s# U1 w) v3 e D; G5 j0 k
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
. K1 W; m% }7 s0 C: K! ~7 X3 V0 `
* Q5 w+ g: @0 x9 G这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。; B( S/ r" x g4 `
; N( G" M( U# H
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。$ U, q, y1 Y( T W* ?2 s5 m* [
, k! S6 T9 [2 c
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。* F9 x' Y7 \0 r* l$ t0 P1 Q
0 Z+ ~8 h4 k5 @3 w5 P3 e/ n7 H7 d0 I
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
% z. n4 ^' K" a' F1 g) ^( T$ v' h( _; d" a
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。8 P% q9 P9 s- x
# }( n) s0 P, ]& y; M! T& }
四、各地方言以及其它) |& O2 G" u/ k! U' i
& u9 T# M5 I' {9 q! _# U
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?2 E& f& ~! B# ~6 O [0 u
6 q* W( W" x2 y8 g) k但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。# Q1 c8 @! S4 c8 e& B" j, m
( i& x& r, }0 A8 S+ F$ t( U
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
1 w4 g# ]& H6 d- [! C# Q3 \# [! A( ^! Z2 k; W) h' h% r6 K& R
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
k- i m2 u" H3 W, W7 Z8 s! I0 v E0 d( |; T' L% u* N
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|