 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
O" f; x9 m2 c关于平仄的个人之见 BY zh921972
% d" P9 _) i7 E$ M6 y# {4 P; K2 X! m/ k/ q" [/ s2 Q
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:- \4 R# e+ M" u- q/ e# Z
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。. C: ~" @$ I( K# `
前一个阳平,后一个入声。
4 \' J& h4 i% P9 F关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
1 `& R4 c- R# M- I0 ~; K+ o个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
8 a. S2 h# H! F. S现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 / M# W" Q( A, `3 O0 k) u1 a* I
' L1 l" V3 ~8 b4 Z" V J& D: l
7 C1 m/ b3 f+ Q" X! K
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
- m6 t# W6 N* m' _2 ?
+ g8 i" Y* W' C. ~ I2 d那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
# x/ P5 V' H. H+ A) h" A' a但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!6 f9 g- k% c- F3 k$ _/ F! }$ P
( e" F" i4 Z2 z3 O
, h2 b ~6 O/ C云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。2 G- P* \. ?8 J& l- l! N
0 j) W: Z" I' P+ j$ n; C
一、入声字的转化
0 t3 f# H! d0 Y9 N8 s# D
) g4 b% o; ?* m0 I S, k追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
1 @- j, m" _, [+ ?; ~) O9 _+ @1 P) W& T
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
4 a) E; B( x( e2 r3 a e; W
8 N& [" I2 R( q7 k% _我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。" m* V( |) \9 _3 i4 W) _
' Q4 \( B; |+ L$ t6 c- ^4 o把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
: E, U% R5 Z# c; d0 P% v
" S, [3 L, S2 N) o6 c4 B; p云月曰:去的终须去,住的终须住。3 R q0 B1 a$ K" n9 u
% j4 l3 ?) V- |0 W; |
二、古文爱好者的偏好
n, D3 o/ z% _! x# o
$ v/ p4 b- K7 k- H; j! y整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。/ J7 S/ D8 z8 T/ O4 \+ e
" D( n1 }" ^2 o6 b2 A# c0 `! h追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
" P7 @" n4 b8 Z/ M8 S& l3 ]0 T3 v6 E- X' [) O9 H: H5 n. ]7 o% S
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。# ]9 {5 q7 S4 c1 z
6 X& {6 }4 j2 A" {' i. g云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。/ X: P7 {' x: P5 X! S
% b8 C, \ m" i2 J! V三、写诗填词者必须谨慎的地方!7 X/ o5 G" d% d; G- n/ H% G K
9 C o' q! B( y; o对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:' u6 c- J" ]; X3 M; L; z9 ~
1 M, }9 v/ @9 Q3 |2 d& P; \“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”' K# G4 d1 q5 Y. J& v5 I$ g' D
$ e, U& I: C' G" K W/ U这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
* @& E9 O% B6 ?+ G7 G" T; s0 M" S Q% N2 Z Z$ V
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
6 U# a4 r& b' O9 W' G$ l( H. Q G( }2 @; y3 R. j
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。. ?) b7 z7 ~7 m7 P; m/ ?/ [
1 I2 [3 t$ L% l, b
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
9 V) S8 I6 c; O! S1 T2 ^+ N
& K# l# |8 }# e5 q云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。; q5 q, B( }( Y, A# a! ~/ P
- l9 A5 Z x& S& q7 L4 _
四、各地方言以及其它7 q4 o9 w7 L/ {
6 U9 J0 ]: R' _/ _! j5 _
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹? y! a. u e6 S$ l+ a+ b% x( b6 Q: ^0 S
; [% u! i. ?6 z$ `但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。/ i2 M3 D% X" o7 ]( m: E
9 B( j! A1 _ G8 p* \0 Z
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
" A" e' N d! V7 E j4 f" U/ d* r
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。; ?9 W& o! ~( g# [" n" }% @
8 }; C0 ]: a& p" R. ]; C/ Z[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|