 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
# n; b. y5 ]1 T1 Z. z$ B关于平仄的个人之见 BY zh9219725 D% ]1 o) B: t9 _. ?/ h' c
# Z9 U- D% z8 B3 x' a" J6 s0 j [首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
* @3 [1 {# ]# i1 D) v/ K爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
5 P0 m) `( h( w. Z% M9 y前一个阳平,后一个入声。
( }6 d. M3 M2 N3 A, i- v关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
" P3 a' B$ [) q1 w6 Y, D9 w个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!- ], l4 s% B/ g$ b# F
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
% s, d$ y# K. ~" q: [5 }1 E
5 X) n: x' d6 P1 q# h: ?% n6 y" A: v( L% ]' e
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
- k O; i6 _! o1 J2 T, L U1 l( _
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
9 Y: j" [) f9 @% F! p/ N$ r( m8 ^5 A但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
W) R5 k& o3 }9 e2 l
3 `* u. p# `& G! ~7 D4 O( [, e( \6 q n3 `. J" e. @2 X# U
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。# @# Q8 j" t: m# ~# @& U* i/ r( j5 v
- R4 a# p, @4 s7 Y: F% d8 ?
一、入声字的转化# ?$ ^* J8 w; _: g g
% B1 X! O( ~& _
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
; ]6 o- O6 S- X# n) T% ~1 Q, T6 E
0 y I, `2 n- f; W+ j) [. m1 b那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。& b& c V# M9 ^2 ?( u3 l( i. K q
0 `" E$ t0 Q; @7 ]$ [我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
8 w' p5 ^3 G4 p: p
# ~3 C# j% t& G: j" ~7 |3 D8 [* k把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。3 a4 `$ @2 n1 l
$ o7 h3 ?& I7 p
云月曰:去的终须去,住的终须住。8 B% w d* E; x
: u1 x- b, V O" v# B; J二、古文爱好者的偏好0 L1 T2 L" Q3 L
# e, @/ C' G) m
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
. { r6 b: U2 O1 y* U$ S; i5 C! p) O
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:" g; F! q: i' {6 F
: m6 d* r1 ?- j( [' f, e
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
" [! h( n2 y8 K* I+ B3 n: Y) a* z- E5 H$ z! z, S
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。+ l9 \' g+ N, [
9 v4 R% h K& @
三、写诗填词者必须谨慎的地方!
; j4 ]4 U5 }; V$ ?9 A) x
; y& f5 |! O2 M2 D对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:7 }5 F1 M' y$ w: x* H- x
& s6 p/ D: B6 r' Q. Y& [“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
) @0 h) f7 f+ M7 u3 V6 ?
1 [) c; h; N7 `4 Y. }这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
5 Z1 G9 r `# n- q! ?6 M! d8 E7 d
1 y/ q* {$ t$ t用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
0 D3 V: u5 h6 c3 f
3 w t \/ B% ~1 T5 ^" V+ U对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
; j( S; r4 t# ]7 K. }# J! S. R5 b9 t3 o: j
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
, [7 E8 z! k. V- {% P3 o9 R0 ?" }9 n. C! p) ^/ i
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
- a2 n6 S) }& Q$ P: @7 a( L( O& G- \/ d1 V, A* y. [
四、各地方言以及其它
2 ~& g; h0 I) w. O& T, ^$ |+ c4 {7 o1 K' _3 z
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
) n+ T! V4 p8 y
9 j2 |8 E0 b/ |$ h% w$ A5 R8 o! [但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
2 b1 W, d* n b: Y# `' C R' E% v7 W- f! o
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
, P7 \+ f3 C, x3 R9 W! x4 C, u5 m! E) e, z$ H
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
! J/ K$ U- ]- L9 r% B) r) m" m2 _& {* T
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|