 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
+ A, m! M5 }& \+ t, q) R关于平仄的个人之见 BY zh921972
( h r+ P% l7 Z! K4 N: b& V' }4 U. H$ o$ o; H, h( Y
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
8 ?( l; _. J9 @# g$ b# k* o爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
; D+ N% G; i% \前一个阳平,后一个入声。
. p% A7 t$ ] |关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 * O5 j0 ~4 t! c% ~# g
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
S' G! H, i* `! \% U% A+ y现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
6 u# V$ f; y( v' W* j
6 s6 }, f. g$ d3 z9 i
+ l; R9 `5 ]+ m) c2 l3 N9 u真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。 c# e7 ]; S$ x% o% V. I
% y& m$ E4 [) C% X! S1 m# u
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?1 [( w0 o7 k# g" E
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
$ s3 ?. \/ g9 z# c2 B- K& s
! H! n" x3 u0 G6 Y$ ^* W9 z+ S( B0 U2 l
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。: R" l! p/ R9 M% g
h& }+ C' D/ `" ?, {
一、入声字的转化: E7 H& X S7 C! c5 p
# \2 ]! V- P7 [1 s. C$ { X& A& D) m& r追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
) C) y M5 o0 d# s2 \, Q+ H0 Z, Q S/ t9 O$ L( A3 z o7 ?% V
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。* z+ o8 p6 h y' U
' K, {+ G% U; T+ H" ^# B: B我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
2 e9 n+ |0 g8 x' [+ s. x9 d
+ `) N$ e6 w9 A& C6 E+ m( L把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
& H% X' \2 C4 e4 G6 m4 v( k/ s' ^$ P
云月曰:去的终须去,住的终须住。* _9 x& E8 i+ Y2 S- C6 x# }
6 X0 z% @* F. R j2 ?3 g
二、古文爱好者的偏好6 H7 Y% W: [+ y7 T7 }1 ]; Z
2 y1 I- B/ i) @& L3 S( i4 H整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。4 v1 ~' \ \( s8 Q% K J
# l/ [" y3 M' t$ B* ?3 V+ \
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
& m$ ?, J m: d' y7 p! `/ k8 D. w+ _: y: o
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。, r7 E4 g# R3 Q7 G
4 b3 Z v% t7 s7 G# n; ~) T
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。; \ S! i2 X9 n9 U0 O4 t7 M6 j) i" k
2 d% U7 O- w7 ^+ Q( W
三、写诗填词者必须谨慎的地方!- N0 E# O9 G/ t6 _
* }' x& ]4 f: m4 ?对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
& O# U$ }- j( X0 D- N6 f- a
2 m& |9 w1 }; R* }9 i8 P“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”5 i% z( y% O- e; L: c# i5 b
- P- v3 ^4 V9 t( B7 r9 l2 v6 N这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。' a" l( m; M- ~) V. O- y3 F
: {, I- t& }4 h8 }/ N用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
+ I9 z7 n$ k5 h4 J* S% y" H5 N# G: @: K; x; m6 Y% K5 V
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
0 R( M! J1 L* R N6 S# M; |6 z9 D* C, m& a" b) W, W* z* _
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
9 H8 C% ]0 g0 S/ n5 u% m/ O5 G! @2 h6 N2 N2 p
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
) S( F7 S8 r% ]/ ^ a( j! ~& b. M! q b9 m0 h% t8 _
四、各地方言以及其它0 p8 t7 c/ E+ {8 g
: T# S% t3 m, z长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
% b* k& }: e8 W& q/ ~9 D) X: t$ m$ i7 s. j% E; h( c1 y7 N- s0 f, t5 p
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。6 M8 i8 z& [0 y, {
3 x3 ]# n" t* A( d, t
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。+ c. x7 c3 t; n2 s- S! T
4 ~( K( X1 y' t9 B. l
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
; q/ `* y. O' J6 Y7 p- `6 S
0 y, { h6 o4 T, P/ F[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|