 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
. D7 N* F4 j- W" J关于平仄的个人之见 BY zh921972 K. V" O6 h0 u6 K |$ b; W
' O4 O5 p7 G( P ]' }
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:! M1 U! ]( B2 |+ d# h9 J
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。4 O: }7 E1 z3 l- O6 ?" {; y: u
前一个阳平,后一个入声。# P# P. H) e y! B9 X" X) @& z) C
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 - b( @6 M3 B, }
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!7 @' N2 H; K8 ]/ e( C
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
. J" u) q( p) C4 I" Y( ^
6 F& t9 y- i9 c* B' n* Z7 z5 n& x. ]5 O# K& I6 o0 r P
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
+ y7 {, q6 O% C j6 Q: ]/ p
" ]$ v% W$ N9 z) t. m5 E那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
$ f4 P: L+ e1 [. T3 K" K2 ^7 B但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!' a/ q# p' n# x6 U
, h" z/ O$ _' U/ X% N7 o7 R9 h
/ T' p% m6 }$ H7 v9 ~, Q _5 b% t* u
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。7 s4 K& @/ ]0 o- o4 u' J
+ |# J* \9 p7 E. }( X7 k一、入声字的转化
% \- s G2 ?% {2 |$ Y+ L; i5 C
; b2 d2 c0 S& v1 a追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。9 h) y2 p- P0 B6 ^
# H5 l! K7 P$ Q" h1 G; b2 {那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。1 ^9 S0 Y4 E: R
8 Q& j* _ {/ U q/ T# W: \
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
/ c2 `7 Y! L+ i# W/ b" Y
0 V: l& Q. ^/ A0 @1 q把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。3 M0 F. J, T7 e! d1 s
9 i8 o. Y4 f$ ^3 [* y2 _云月曰:去的终须去,住的终须住。3 j ~- L, t( T, N# c" v- h% e
1 X Q8 _4 V! ]; R2 s" D% F二、古文爱好者的偏好+ x; w$ R# n+ D4 |8 `
2 h+ A7 i/ a! \7 d# q' m- C
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。0 q! {: @3 L, K# @+ a
) `9 f6 d9 u# ?/ e# P
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:; I$ n+ ]; F/ O# I6 y, m7 C
4 u1 k6 M/ X+ M" X! C
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
; O1 h: P0 J- z/ l ? \ P: l% _9 E9 n+ n% t
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
t7 l5 A c/ q' s i+ W; R8 k5 V% B1 W; {" O" `- g$ [
三、写诗填词者必须谨慎的地方!
7 s# U" t- g4 ?1 m1 c% B }% F% Y- g8 K7 u
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:( K: ~! B Z c1 E
; {% l% ~9 b' ~$ H“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
& c; |0 W! ?) [7 R( Z
( h y2 I2 l6 s* Y这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。6 f+ Z+ m. d% c1 F
1 C8 U( n& v6 m4 T9 V" j: n/ [* n
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。& Z6 Q! U0 x/ y. _
5 o, h e- T! i0 T8 N2 I对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。" u1 W8 b, C1 M3 I
& Y9 q q8 A( E1 [ k* E1 x" d对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。+ F1 p. [- ]1 P3 O
/ t7 l6 j( {- \" [云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
! S, W( n9 V+ c# Y* W
. r: C, H& c+ k四、各地方言以及其它
* Y% O$ R# G5 p% [7 b8 B2 A; i8 {4 f/ p* f8 y s
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
c2 r' t8 D( b9 u7 w
3 C* P0 q |8 e9 J但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。- Z c, o% V3 K! ^1 Q
. [. S( w9 O- j) w. ]
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。0 N' R6 `1 l6 U+ H" g7 v7 }: T
3 Y3 ?8 h0 a# D( f
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
" |9 s0 ~' r0 i& d( _3 i" V0 _+ x# b; C: s. G; Y9 O N" B
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|