 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
6 Y! y4 _0 e I$ W3 y3 h- A关于平仄的个人之见 BY zh921972
% V5 \! y2 N- A* k9 S7 P: r* M
# E9 y" ^# _, a3 }- h6 t首先说说入声，现以转到平上去3声并大部分被同化，唯独2声里尚存入声：
& ?# n# u8 x2 b t; {: w$ V5 e爬－拔，婆－博，何－泽，题－习，卢－独，鱼－菊。。。5 V- N9 F# y8 S# R! Q6 g
前一个阳平，后一个入声。3 g6 }! l% |+ [$ W! V
关于平仄的主张，实际是对节奏的要求。由上例可见，用今4声标准定平仄有些不伦不类，因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
+ C# I# Z9 A) p个人之见：用古韵最好。用今韵也未尝不可，但是要把尚存的入声字归为仄声！* J5 @ S0 e- _: S) F
现在某些方言（如长沙话）基本完整保留了入声字，我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
^3 z1 X7 q) J/ {( V* z+ d5 p
0 a# Y+ v! ]+ X: K: y真的是没有想到，对联兄一篇帖子，闹到一石激起千层浪，看来是得有请专家们出场了。
% Z2 c2 X$ G1 `$ E' Z% w
' w' w4 W4 X8 J+ V那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢？这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是，原创，文笔好，意思也不算坏的，就可以加精。精彩程度不同，精华的级鹨膊煌５比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
. g' A! u4 F. v+ d* a但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准，就是说文章的观点必须是正确的，或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准？云月不敢为这个问题作主。皇上，到了您给个定义的时候了。有请皇上！
% M U8 l$ T, S& W8 u, l/ Y6 \$ U# c
5 S6 r4 f" v- R- A* D
云月一开始就说，对于对联兄对于平仄问题的个人意见，持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。4 M4 _8 y" B; i0 g
: U* P7 f/ z0 V, m5 T2 C
一、入声字的转化
2 T0 ^; w! R/ K
% ~! B. H) W: g0 Z" w+ L追溯到中华民国成立之前，孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样，关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话，那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针，就延续下来，一直到今天。
" x9 z6 l- t* v/ f, ?/ M8 w/ K8 Q4 h7 _; K
那么我们知道，现在的普通话，发音无外乎四声：阴平，阳平，上声，去声。这个发音系统，和入声无关。就是说，根据定义，阳平就是阳平，阳平就是平声，阳平不是入声。换言之，为什么阳平不是入声？因为我们定义它不叫入声。所以说，顾名思义，阳平只是平声的一种，音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短，都不能改变这个最基本的定义。' c# }2 L0 Z: K' D& ~, y
* c4 X6 n$ C. J1 _2 k
我们在普通话里，在现在的四声项下，不会看到关于入声的定义，因为入声没有了，不存在了，被彻底消灭掉了。入声字，随着旧标准的被摒弃，被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。# m3 y- W0 @" z; [0 Z) w1 r
4 B @9 o* s# M; j9 `- S1 h
把入声字扫入历史的尘埃，是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的，因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音，我们其实已经不能感受到相似。
. N' x6 i% T$ j) u' h( F* p+ w2 A
云月曰：去的终须去，住的终须住。7 v* K) Q0 o" B% b
, I [# v6 H# @- m$ R! d8 c4 z
二、古文爱好者的偏好/ S5 D. T* l9 ]! `; @3 B- n
, S, z: `- m! [9 t# g( d" W# t整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系，但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》，抱着老古董不放，那是非常可以理解的。因为这个旧体系，这个被抛弃了的旧体系，确实是非常地严谨，非常地完善。与之相对应，新体系确实还有待完善和提高。所以说，关于平仄的要求，不仅仅是对于节奏的要求，更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
& k; l# r! A8 a8 j4 q
! C% O. }6 @. J5 E追溯到宋。宋和宋以前，词是可以唱出来的。就是说，依照词牌填出来的词，乐工可以根据一套既定的法则，比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了，取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后，人们依然在按谱填词，而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情，只能说明大家集体脑子里有水，或者是总幻想着那个方法，那个依词度曲的方法，有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论：
8 i- B: z: q! u1 b- T) E/ Z2 q
s- H" z5 N6 Z1 ^4 c5 k. u宋人填词用的是《平水韵》，所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则，那个依词度曲的方法找回来了，今人依据今韵填的词还是唱不出来。
) V* T1 A0 B+ l) M4 M4 R, S6 I
' l- J) B: n- `& {云月曰：让喜欢幻想的人们幻想去吧。
) d) H' ]5 v7 H! d" A1 ]/ [1 ^( C; w% ~" m
三、写诗填词者必须谨慎的地方！
2 k3 v- Z. G2 c! X! ^$ V8 X2 V' A& o! j( B6 D
对联兄的观点里，最最有失大家风范的一句就是：
3 u3 T+ S8 Z8 f0 m
' w1 n, Z M+ z6 c- N“用今韵也未尝不可，但是要把尚存的入声字归为仄声！” {0 c- w2 u, a6 a
; A3 G) z6 ?" b* n
这是完全的错误，非常严重的错误，不可原谅的错误。; W7 l9 M1 t2 ` ]/ r4 I* e
9 x8 K3 `; _4 Y) J! F' u
用古韵就是用古韵，那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话，发音方式发音；用今韵就是用今韵，那是假定你说普通话，用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
8 i. r5 T2 v) u, `7 g9 B: m5 }
, ~5 f& i6 ~" G2 K0 _/ R对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》，在这本新的《新华字典》里，发音的规则不是我们学过的bopomofo，并且也不是古人的《平水韵》，而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。: W2 ~# _% V/ k- F3 S
( C8 g4 B6 q; ` t/ ?6 S) R) u/ b
对于古韵今韵不可混用的问题，很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法，双轨制，就是说倡今知古，双轨并行；今不妨古，宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中，对于新旧韵的不同部分不得混用，那依然是非常严格的。
0 p+ Q! e8 }7 E$ l
6 B8 B/ ?. N5 Q/ Z云月曰：这种只能一丝不苟的地方，必须大声地喊出来。
# c% K0 x) I5 r/ O3 h* B$ _! H+ V; l$ W" J, b2 k
四、各地方言以及其它
& q- F$ \% w# [) J2 O# q
2 {, `( q' a, V# x长沙话基本完整保留了入声字？这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了，其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?* s2 o3 {8 d7 P6 ?/ c4 C
% g# E8 u' h p, I! R- t0 J/ c
但是这个问题，有大家的地方情感因素在内，就不深入讨论了。
* k3 k/ m& g9 g) g: Y. I4 Z0 A( m4 j7 o* r2 x+ F5 k$ X" ]
用今四声标准定平仄有些不伦不类？这个结论可是好下的？那当年审定新华字典的那些人，难道都没有意识到这个问题？普通话系统推行百年，越来越显示出科学和严谨的风范，以今韵创制的好的古体诗词层出不穷，我辈岂能熟视无睹？这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇，即使观点不同，我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话，那么云月的反驳是：对联兄的普通话发音系统，也有点不伦不类。开玩笑了，嗬嗬。
4 P" {) T* M: ]# r! [; u$ ~- v0 I, Z, J/ l- Y0 T% Z! S0 \' |% z
云月曰：是否摘精，大家共同评判吧。) W+ z+ F1 h4 s. F5 I7 D
$ `# t2 F. l$ m' v8 U. v, j[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|
狗仔卡
发表于 2006-4-27 11:02
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2006-4-27 11:55
发表于 2006-4-27 12:00
+ P+ T, g! r+ B+ k
楼主