, o6 j3 s6 {1 j5 l+ v/ \$ z 1、就事论事说禁翅,本人是支持的。据科学分析,鱼翅燕窝这类华人传统的山珍海味,含有的营养成分并不高,不太可能有中医唠唠叨叨的那些神奇功效,属比较刁钻古怪的食品。在饮食上过分追求猎奇,一定程度上助长了中国大陆捕食野生动物的坏风气,什么穿山甲、猫头鹰、果子狸、百花蛇,都成了宴席上的下酒菜。其实食客们并没从中获得什么大补,反而对自然界的生态造成破坏;这些动物在自然界和人类共存的野趣,也远远高于它们在餐桌上的价值。 ^' P9 _9 }" B8 h4 V3 |6 j6 X& G6 v
2、但是,从禁翅的实际操作过程看,作为华人我感到无法接受。首先,普通鲨鱼在北美并不属于受保护的物种,全人类都在捕食野生鱼类,鲨鱼肉更是加拿大市场上很常见的水产品。如何吃肉可以、吃边角废料的鱼鳍就不可以?禁翅运动,从起点开始就逻辑混乱。鱼翅是中华文化中特有的传统饮食习惯,在没有明确事实证明食鱼翅对环境或人身健康造成危害之前,就大张旗鼓地开展禁翅运动,难免让作为少数族裔的华人觉得受到了不平等的针对。) ]5 ?, T3 D. a" H' v I4 e3 `
! v( E7 o) M; \6 { 3、更重要的是,禁翅运动不是建立在客观事实的基础之上,而是全凭情绪化而为。有环保人士拍摄了一部关于海洋鲨鱼的记录片,其中有远东渔民大量捕杀鲨鱼的血腥场面,更有被割去鱼鳍的鲨鱼,缓慢沉入海底的镜头,不是活活饿死,就是窒息而死,真是无比残忍。因此禁止鱼翅就可以拯救鲨鱼,恢复海洋生态平衡。面对这样的宣传,就是华人自己,都会感到内疚和羞愧,特别是很多第二代的华人子女,都强烈恳求父母不要吃鱼翅。' S9 D R' k. X0 M$ q2 z( y
" @3 A" m: M3 r, o& W 只是这样的造势手段,早在红色中国的时候就见多了,如白毛女、周扒皮等,它利用真实或杜撰的个案,用煽情的戏法,将事态严重夸大、片面、断章取义、甚至歪曲,使受众洗脑一般地臣服于宣传题材,进而毫无疑问地接受宣传中的观点。只不过西人采用此宣传手法时,更注重占领道德制高点,环保、人道、无助的鲨鱼,让你羞于启齿、无可争辩,于是一场席卷全北美的禁翅救鲨鱼运动,轰轰烈烈地展开了。 2 O& T* A# M' A- _% M& ?2 j; Z) d. a+ s
4、若讲事实,绝大部分的渔业者并非只割鱼翅、抛弃受伤鲨鱼入海,由鲨鱼的肉、鳍、皮、骨等制成的产品,均在市场上大量存在。因为少部分人的错误做法而全面惩罚禁翅,等同于“有人违章驾驶造成事故,故禁止一切汽车上路”,这合常理么?!若讲人道,加拿大杀幼海豹的产业才真是不人道,毕竟海豹是哺乳动物,它们的智商情商,比冷血动物的鲨鱼高很多,海豹妈妈还没喂初乳,小宝宝就被人用棒子夯死了,好可怜耶。. G( n- |9 C7 T0 y) K% W$ |+ r
0 _: g) c* B. j" b
若讲环保,禁食牛肉最应该,因为养牛的生态效率很低,每生产一吨牛肉蛋白,要消耗十六至二十吨植物蛋白(食物链的金子塔原理)。如果立法让大家少吃牛肉,多吃青菜和粮食,既健康养身省医疗费,又保护了大量的绿色植物,还人道不杀生,这样的美事,市议员大人们怎么就想不到去提案呢? : ^) u/ H' g8 {; u; Y/ @3 K2 l1 j# d4 G9 J" P
5、在和很多支持禁翅市议员们的对话中,合法抗争的华人感觉对方根本就不愿意了解和鱼翅有关的事实,认定自己占领了生态环保的道德制高点,对华人华商的诉求不屑一顾,流露出“禁翅就是要教化你们这些华人放弃落后习俗”的傲慢,整个立法听证过程如同走过场,将民主机制的多数暴力的特点发挥得毫无遮掩。 2 G/ d. t g- ?/ n + G/ k X( e5 F 在当今经济危机阴影未散,市政面临的困难重重,市议员大人们不是认真思考解困大事,却拿小小的鱼翅话题作足政治文章,以无端损害人口数量不多的华人华商的权益,作环保秀、博名气、赚选票。说大了是给民主政治丢脸;说小了是喝纳税人的血汗喝得太饱了,撑得慌。+ S$ N* _ [* t$ w