 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
1 b: g- n8 s) h! u/ p0 g6 ?: m$ B) V; o5 p p, V. `7 _
如果真是这样,我们可就好运了。
6 ^/ j4 b9 m' J3 r4 _; D2 o2 u* {
- n% H J4 E8 x2 I: { 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。3 _; B0 t z6 G
4 Y% Z0 ]" R2 C2 m7 v 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
$ u' h" |9 p$ M* r/ ?
4 i5 t/ ^4 {9 R' L# F1 Z 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
& r$ t2 F# I V& `8 g/ y0 L% b! H7 ~; U7 M
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。
9 r! l6 G1 s! O$ S, I- }4 K# ^: G5 `: c8 f" d* Z9 a
还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
3 l3 w, l, ?) g r
@# H. Q" e5 X) D, o 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。
" x1 g7 L/ |0 _9 i
# W* H# i3 X! [5 l8 ] 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
. K0 T) @3 k0 c/ E
4 S( l: L" L* O0 D 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
. Q" S/ [- v; F
' A9 C2 ^' E" I 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。4 w# m5 Z1 e. \0 L. S n
" ]1 }' m4 r2 d" c 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。" r* @1 n: n+ N: r% p
& c0 g9 [" i! d+ Q% ?1 I' I+ p) J B
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
9 v" h ^( {* p: r, Z* \6 X
( s% y4 i" E1 l; @# O. o
: N3 f7 l4 b3 h, e# ?" z% b2 y |
|