 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?2 r1 P& Z# C. A0 ^
1 a: D) K5 l, h z
如果真是这样,我们可就好运了。
& {9 A8 S$ U5 ~6 \8 X2 p J- j6 A1 c! U
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。' h2 z' o& {, i" ~
& R8 U4 t' c' S3 y
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。$ ~6 T9 Z, ]$ z3 D
5 M7 k/ `% n# E3 W
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
. j) V; k, L7 K) N a
: h4 C5 Z( [$ S 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。2 o+ {6 }' Z( `& T F$ [2 O7 G
$ N. j, R" j2 X# w
还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
! N8 `$ |- n: d# O% a. k- C
$ B( o8 N! J9 b" ~3 \: x& [: D# r 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。/ M" A+ n; u7 g
& S6 B5 G. P i
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
+ U8 \8 t0 Q( ]: s6 w; [) C
* Y$ J8 v' n7 n5 ], p" m# E 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。# S/ ^7 ?) c e% G. M. a
; e6 D, G0 I2 C9 t8 | 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
: u: f/ Z) n( L1 m
. R3 D' |8 y, }# b) N 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。) P. Y6 c1 u& x p
1 ]/ L6 {, q0 K- E: S- U 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
1 `. _1 } d( q- \+ s
* k4 h; I* W4 i5 a4 c2 g
( ~3 q5 M8 Y" U1 Y3 e3 O2 z |
|