 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
2 T& E( n3 e7 t+ K8 H! ?' g9 W( j( _; O2 h
如果真是这样,我们可就好运了。& z8 {2 h6 [6 \% c ~
0 P3 d3 _( I" r* y: \$ E
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
+ q/ g% }9 v R7 n' n
! J& A" W5 J5 S5 T p7 B" n/ k) S! V 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
4 A! H7 G2 T9 T
9 k/ J: Q5 O. _- }! P: S 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:2 L: [/ f! @/ e! G5 G
5 R, V( j. C) S7 ^* ? 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。
2 }" b# L t6 o/ [
" s6 h9 c5 T; d; t 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。' I8 A; f1 C9 A u
; L" T Y+ x: i' S) b( v4 t
不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。/ G* d% Y, G# I4 p, y
8 g$ M) R9 y* l1 R" X 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
l7 m6 n1 y9 B' p4 L- r( h0 j) V; o" s0 V) X
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
, J0 `" J- w$ ]. W- j, a& G& |7 o d* O0 {5 O4 l
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。9 f g0 o* b$ y9 f" k0 ?
" r6 G. C9 v) X0 |* j* S6 X+ Y 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
! N* @9 `1 N4 ^
- b" g# E) c2 Y' K: ] 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
O# w: }/ p8 N; m9 M* x+ p& N7 L" V+ H: U
/ f, I6 j1 i& N9 d9 @7 D! s) ^ |
|