看雅虎未来别看CEO

get8686

　　怎么，你对雅虎的新任首席执行官抱有期望，觉得他会比这个周末在围攻声中下台的汤普森(Scott Thompson)干得出色？

　　那我只能说你恐怕是太乐观了，归根结底，希望固然要有，但还是经验更加靠谱。

　　当然，我之所以这么说，可不是因为我觉得汤普森只有短短四个月的任期，因此他的聪明才智没有得到发挥，更加不是因为我觉得汤普森学历造假不该批评。我要说的是，其实，雅虎(YHOO)作为一家企业，他们未来的成功或者失败与谁坐在首席执行官的位子上其实关系不大，至少没有我们想象的那么大。
) ]. e" g/ L) f2 d! P% r( `
: H8 q% n+ _" N0 y8 }8 @/ v$ d- X　　从这个角度说来，在周一的交易日当中，大多数科技类股都是退潮行情的情况之下，投资者却因为换将的消息将雅虎股价推高，成为当日少见的上涨科技股之一，这种想法和做法很可能是乐观过头了。

- [7 _) l  g6 f, Q  {; R" J　　事实上，我倒想起了十年前一本言辞颇为激烈的书籍，哈佛商学院领导学教授库拉纳(Rakesh Khurana)的《寻找企业救星：对超凡首席执行官的非理性追逐》(Searching for a Corporate Savior: The Irrational Quest for Charismatic CEOs)，这书是根据库拉纳对上千位首席执行官的历程进行研究而写成的。
( s/ `! m3 ]; I( p
　　库拉纳发现，我们大多数人都对企业的首席执行官们抱着不现实的期望。我们错误地相信，好的首席执行官可以成为白衣骑士，将一家财务上濒于崩溃的企业拯救过来，而反过来，企业若是炒掉坏的首席执行官，就能够自动起死回生。当一家企业的股票价格上涨时，我们总是给予其首席执行官过高的荣耀，而当股票下跌时，我们又一股脑儿将责任推到他的头上。
2 {& i- A2 I& S
8 P0 J# n+ z( Z　　比如摩根大通(JPM)的戴蒙(Jamie Dimon)就是个很好的例子。在上周爆出该行交易损失20亿美元的消息之前，戴蒙简直就是完美先生，似乎永远都不会犯错误。毕竟，和几乎所有大投资银行不同，戴蒙管理下的摩根大通成功地绕开了2008年的金融风暴。

2 E' t. a, H3 U' v　　现在，由于事件的最新发展，人们开始发现，戴蒙在金融危机期间的表现记录，其实很大一部分很可能应该归因于好运气。不然的话，我们也就无法解释他一个月前的评论——当时他坚决否认自己的银行面临着巨大的风险，将潜在的麻烦称作是“茶壶里的风暴”。
9 u  k% h, c* O5 @
　　这茶壶也未免太大了一点。

. O* }* ]4 Y3 C( ^) y7 X1 |　　雅虎的未来究竟会怎样，与其说是取决于谁来担任首席执行官，还不如说是取决于该公司如何应对那些折磨所有互联网门户网站的基本挑战。比如说，那成千上万希望免费获得内容的用户的点击，该怎样化成企业的现金收入。
8 ]4 }; k. T! F. L' T/ w9 D
　　顺便说一下，我追踪着大约两百位投资顾问，而他们当中过去十年长期表现超过大盘的人们，在汤普森丑闻爆出之前没有一个推荐雅虎股票的，在汤普森去职之后也没有一个改变了自己的立场。(子衿)
7 \7 N- N4 ^$ y2 `
. ~0 ~; ?5 E6 \. R1 I+ Q7 W

有事您说话

teamwork

同 意