 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛; R: [9 F* |+ u2 s5 n! B' O
4 g/ D' T, x- f" m
昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。7 N, M2 @8 ^$ x3 O1 z/ l
6 l3 W. @6 u8 N/ ^- j自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。
2 R/ t# G- k3 j& h( m4 P
" V& ^1 D+ a" }7 N9 |2 @6 v. k: B: m( A1 Q7 h4 j4 M; C
& h1 y" i* c+ b1 E( G' O% C5 B4 e
3 L3 r2 j) ]! Y) C8 H
然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。
- P& Z' W# |3 _4 T# X1 A" O. q& n# c( ~7 j8 g( V
1 w; w* ?- E* W" W5 y/ s
7 _, a8 y" }9 C1 _& a
! J+ ~- ?/ ?# f面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。
# d5 X5 Y& L, s* X* w6 r, n' J5 G& }! ?* N1 n+ Z5 i
3 I4 i/ ^. O% Q ~3 |* T* F, i: _ @7 L
财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。
/ X- ]& c( m7 Q
: l6 Z a8 b B& b a, y% f2 M这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。
6 @0 d8 G+ j- X7 `# U# N7 n: X3 R
财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。
D2 q9 r, V& ^( P. n; s' C' T) ?
3 D2 s0 v, y' G; Q* C% D
8 X( C0 @8 ?) ]$ [0 {费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”4 r7 Q3 ?+ ?5 s& `
- d( ?- \+ C) w. c& O$ p0 {: B# c
争议:是否应该“强迫”失业者劳动? 6 k# ]5 N" X* Z2 N* N3 J, u
+ r" L0 e8 ?+ o# a7 ^; F
, i3 N9 X6 V7 Y
5 k4 p$ q n+ F t4 q& ?费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。
* f* V" ^% h* v( c, w9 j9 b8 ^% p3 v& d6 Y% h) R
新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。 # U( k* f+ ?* ^
% e3 x5 m0 D A2 r6 `4 e9 @纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。
o) z) V2 m6 i2 c% j/ s+ e; N/ t
$ Q. r3 T1 ?: x- ]3 Z0 [! k) n7 ?0 `) k* H7 F8 J7 U
+ `' y9 s5 X5 r9 _: u: Y' z5 {8 f
同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。 1 }- t1 M l/ @" B. g
! l1 R0 X0 {" \6 x( b4 l( W
一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢? . i$ i4 x+ P, R
& z& V- Z: ]# ?9 w, Q
另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。! I t" |! {& `4 q4 |# ?4 I1 _
|
|