美国经济的真正麻烦

get8686

　　你要动手解决问题，至少总要先知道问题到底在哪里。

　　现在，几乎所有人都在专心致志地研究我们央行银行家们的表态，看上去似乎要解决我们经济的问题，关键就在货币政策。只要闻到风中飘来宽松政策的气息，股市就会上涨，而当希望落空，股市就会下跌。
' B7 X; ]% u7 p4 v+ v, g9 M( w
　　宽松与否的话题确实可以帮助报社卖出更多的报纸，但是与我们苦恼的真正根源其实是不搭界的。我们可以看到，利率其实并不是问题，利率目前正处于尽可能的低点。

! }  @) m. z* T　　缺乏流动性也不是问题，伴随联储资产负债表的膨胀，储备也在迅速增加。

　　与此同时，银行却不愿意放款，大量的消费者也将偿还债务当作了重中之重，更不必说为数众多的企业现在保险柜里都装满了现金。

; V! q+ b* j( a8 [- q& {　　正如我之前曾经不止一次强调过的，我们是不该指望宽松的货币政策独力刺激经济的。

& Q0 c5 r5 z: m5 t5 n1 }　　此外，过多的货币拥挤在经济体系当中，最终总会导致通货膨胀率上扬。总而言之，其实我们并不真正需要QE3，不需要货币政策的进一步宽松。

3 R. \* l$ S0 e' `3 N# b# J　　你可能会问，那么财政政策呢？毕竟，大多数严肃的经济学家都指出，要强化我们这目前依然非常脆弱的经济，着眼于削减赤字，而不是增加就业机会，这样的思考方式是很不妥当的。同样，在财政政策应该放松的时候却去紧缩，也是不妥当的。
2 K( Z4 J5 B4 A  o( ^; b
% \8 q- G2 ?% O　　可是，当前联邦政府的预算赤字规模却在高速我们，说刺激是阙如显然也是不恰当的。因此，这也不是我们当前经济增长乏力，失业率居高不下局面的根本原因。

　　还有一些其他的可能性。二十二条军规那样的恶性循环就有好几个。

4 ?# C6 n, f+ A* K　　比如说，企业不肯增加人手，因为潜在的员工缺乏必需的技能，可是企业又不愿意训练他们，因为担心将来可能会失去这些员工。消费者在净财富恢复之前不愿意开支，但是如果人们不开支，企业就不会扩张和增加人手，使得消费者改善自己的财务状况变得更加困难。

　　此外，低迷的房市也使得人们到其他地方去工作面临更大的困难。
& \7 z3 j# z+ t  Q- ^/ x
　　海外局势的发展也在发挥影响力。欧洲的衰退显然对美国的出口影响巨大，欧元存续问题的紧张局面也不可能产生号左右。

9 @* W6 E6 t6 G1 c+ h* n/ R　　尽管上述这些都是不容忽视的，但是我依然觉得，我们当前经济最大的问题其实在党派政治。
/ G* C# ^" ~" ~0 X" ?7 g
7 ~- R) y, D6 w) |2 Y( M　　这可不是我的一家之言，民调显示，议会的支持率现在已经降低到了5%，创下了历史纪录。我们在这里说的可不是打骚扰电话的推销者或者是汽车行的代理，我们说的是美国议会，近六十多年时间中最无所作为的美国议会。

0 T( d; q' q; G! c　　两党都无法为了正确的目的去谋求妥协。双方的立场惊人一致：要么按我的意愿办事，要么什么都别办。

　　结果就是，两种在税务、开支和政府职能等问题上截然相反的观点并排摆在世人面前，而总统大选的支持率又如此接近，这就带来了巨大的变数，而变数带来了巨大的恐惧。
+ z$ C7 N9 f7 I
9 ^9 [; c1 x+ N; r0 I6 r8 n　　企业家们不知道该如何规划未来，因为在税务、医保和政府合约等方面，未来迟迟无法确定。

　　如果两党能够寻求共识，为了大众的福祉考虑，这些原本都是可以避免的。
% t  b* P. a# r" ?; q/ g
　　那么，怎样才能让我们的政治家们学会妥协和合作呢？或许选举是个办法，我们手中都有选票。
+ T) A. w' x# K
. Y& K% U0 V2 f% ^0 p6 c& M　　希望下一届的议会成员们会记得，我们是为了什么送他们来到华盛顿的。(子衿)

Jonglih

就算美国死掉都要拉上几个垫背的，加拿大就是其中一个。