这个spec home如何？

HUB

有谁看过这个房子？觉得如何？
" l. d$ D8 S& C) f( Shttp://www.realtor.ca/propertyDe ... ;PidKey=-1279927429

fanxu

厨房还可以。但真心不喜欢他的卫生间设计，太没有82万房子应该有的品味了。那瓷砖……希望是照片找得不够好，但看图片我没有兴趣。

小黄

junk

HUB

个人觉得地点还行，朝向也可以，但不知builder能不能讲价？

southcommon

HUB 发表于 2012-11-5 21:38
个人觉得地点还行，朝向也可以，但不知builder能不能讲价？

location不错，离ravine很近，那里有trail, 视野很开阔，风景很好。至于价格，直接去谈好了，但试无妨。

southcommon

southcommon 发表于 2012-11-5 22:14
location不错，离ravine很近，那里有trail, 视野很开阔，风景很好。至于价格，直接去谈好了，但试无妨。

" V6 s0 P' e' O1 R/ D. |希望楼主到时能讲一下价格谈的情况， 给大家提供了信息。

shelley.micheal

才548平方米的地

HUB

shelley.micheal 发表于 2012-11-5 22:22
才548平方米的地

新建的房子地都不大，地大价钱会更贵

southcommon

HUB 发表于 2012-11-5 22:26
新建的房子地都不大，地大价钱会更贵

agree

兔宝宝

小黄 发表于 2012-11-5 21:01
junk

% I/ e% R0 D) G) N8 K感觉你第一次用对了这个词.

fanxu

兔宝宝 发表于 2012-11-5 22:56
感觉你第一次用对了这个词.

) o7 H% w) ]2 G5 ^" [: M咋感觉你们难得意见统一一回让我有种特别欣慰的感觉哪，哈哈哈

论地板块独特的风景线哈，嘿嘿
: ?: h$ O! I: b& j' h

HUB

想听听黄教授和兔宝宝的建议，为什么是junk?
谢谢啦

执迷不悔

not walkout?

shelley.micheal

HUB 发表于 2012-11-5 21:26
新建的房子地都不大，地大价钱会更贵

ONE at  WINDERMERE你这种价钱的房子地大800平方米以上。

小黄

. d; ^/ u; B# W" y2 o# ~( l


. Y. T5 x  s# H0 L" g' f我认为的设计缺点，以严重程度排续（１＝最严重）：
6 A" F0 \3 G: p) _3 F6 c/ t１）层高不足，主层没有１０尺高，也没有全两层高度部分。二楼（包括bonus）也只有８尺。地下室看样子只有８尺？？？尤其是大门进门部分只有８尺，属于非常严重的设计错误。
( x+ Y8 ^6 Q. w" U２）洗衣房在主层，极为不方便，现在基本没有这样的新房。
6 |! b& j. k% M1 I- B３）厨房餐厅都偏小。厨房布局有误，岛正卡在炉头前。近炉头处缺水源。
４）Flex room极小，也没有正向窗。
５）二楼通道过窄过暗，卧房朝向不对（应该朝前后而不是朝侧面）。卧房过窄。主卧进门拐角不对。
６）进主卫要先经过衣橱。
" n% e8 P: C; t" s- L７）主卫两个水槽过近。
８）二楼次卫不靠边，没有窗。
9 e6 J7 T9 q, x, D! p９）楼梯离主层生活空间较远。
１０）餐厅对开门在后墙（应该是侧墙）。

小黄

我认为的对于８０万价位的配备不足之处，以严重程度排续（１＝最严重）：
6 ]: o$ F; x5 G; R) V１）地块不好，只有３６尺pocket，那么应该是walkout。否则就应该是44尺pocket，3车库。
２）厨房特cheap。橱柜不到顶。上面是drywall垂下来，骗三岁小孩呢？没有gas灶头，没有嵌入式烤箱微波炉，没有冰箱，冰箱左侧靠墙处没有橱板。
2 E! {, E9 i6 I: b$ G4 T+ d３）外墙不是acrylic stucco。
! }0 g# V" F5 Z( Q４）从灯具可以看出整体用料比较cheap。

JoyceAccSG

小黄 发表于 2012-11-6 09:58
我认为的对于８０万价位的配备不足之处，以严重程度排续（１＝最严重）：
' r8 P  ^$ I' E# T  X. L9 w１）地块不好，只有３６尺pocket ...

) k  w& C' b7 \7 K% F9 w& Y9 }

animallover

小黄 发表于 2012-11-6 09:58
我认为的对于８０万价位的配备不足之处，以严重程度排续（１＝最严重）：
１）地块不好，只有３６尺pocket ...

How about these two, please? Thank you so much!

3 D6 O6 B% q/ s9 EMLS® E3309329 and
2 @( F: p* Q! D* @4 n6 L& ]. iMLS E3312045

兔宝宝

HUB 发表于 2012-11-6 06:42
想听听黄教授和兔宝宝的建议，为什么是junk?
# g& I* c/ t# |  E/ h( a+ C谢谢啦

" q+ V$ J( `5 ?( Z/ T我看问题角度和黄教授不太一样。

不看别的， 就看前门脸， 车库缩在主层里， 跟个缩头乌龟似的。看着也不像应该80多万房子应该有的范儿。

ada_aeon

我不是非常精通房子，只是觉得这房子的外观不好看，里头设计和色彩也不灵光，由此推论出此房比较粗糙。

HUB

小黄 发表于 2012-11-6 09:58
6 R+ U& K+ i3 n  @+ \我认为的对于８０万价位的配备不足之处，以严重程度排续（１＝最严重）：
& V4 q% F8 N; g0 v5 ?! w) y１）地块不好，只有３６尺pocket ...

* p! @+ Y" @/ A# [/ a3 \# Iby the way
. Q  D7 [! Q& @4 thow much this house worth?
+ v5 a0 O/ V. \' c2 S+ LThanks,

HUB

小黄 发表于 2012-11-6 09:38
2 ?: A( }3 [$ p8 V1 X: J, W& i我认为的设计缺点，以严重程度排续（１＝最严重）：
7 }( m* w4 ]8 r0 L1 M$ c3 o１）层高不足，主层没有１０尺高，也没有全两层高 ...

请问黄教授和大家，这房子应该属于那个范围
60万-65万，65万-70万，70万-75万，75万-80万
$ R: ~4 \% C9 w( b' Z5 k5 l5 p8 `当然80万是不值的
" j( t! A& P! ]: k; B2 h
谢谢

小黄

HUB 发表于 2012-11-7 18:36
请问黄教授和大家，这房子应该属于那个范围
7 W2 C$ n) w! ^4 G' r5 n/ S. i60万-65万，65万-70万，70万-75万，75万-80万
* c" T9 p6 R/ K* X0 a/ n当然80万是不 ...

1 l, s, T6 `. Q; t1 u0 z  f房屋购买并非绝对的理性，所以对每个人的价值都是不同的。要比较理性的，恐怕只有石油交易这样的。我以前举过海洛因的例子，对有的人它值成千上万老婆孩子，对另一些人一文不值白送也不要。
' X: H6 z6 f+ ?! N% Y
这个房子对我只值60万。对你值多少要你自己决定。

/ X4 L! t- `, L

执迷不悔

小黄 发表于 2012-11-6 09:38
  G/ j/ A; O1 G! F2 `4 s9 g/ H' Z! ^我认为的设计缺点，以严重程度排续（１＝最严重）：
１）层高不足，主层没有１０尺高，也没有全两层高 ...

兔宝宝

小黄 发表于 2012-11-7 23:00
1 u/ G! y7 p3 e9 p  H5 s- z" r房屋购买并非绝对的理性，所以对每个人的价值都是不同的。要比较理性的，恐怕只有石油交易这样的。我以前 ...

哈哈， 80几万的房子， 你给估成60万。 要是这房子是隔壁那位的的还不得把你咬死？

marilyn

年初。comfree上有个65万2550尺的，8千多尺地，临近上面的房子，但背靠公园，3个月的期房，我下手晚2天，没抢到。对比一下，上面的房子应低于60才对。别碰它。

marilyn

打错了，是1万零450尺的地，近2倍啊。

easygoing

( t: I+ S/ W0 N; E, N' ~% T

小黄 发表于 2012-11-6 09:38
. ?, Z' i! F  w& g" K0 A8 m4 F+ Z# I我认为的设计缺点，以严重程度排续（１＝最严重）：
１）层高不足，主层没有１０尺高，也没有全两层高 ...

6 b/ s: ~! g3 _5 ?8 y" |6 c
2 ~) M" R  g6 M" x+ E" m" H- _小黄是不是搞建筑设计的？这个房子的外观的确不是很好看。你说的层高方面有依据吗？

ballard

这房子新的吧东西还是挺有档次的浴缸不错.
# j; L& |8 b/ ]6 W, p& {
' A4 Y/ }5 X" x非常好, 跟我在中国的浴缸一样.

有些东西只有体会了才知道好不好