 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
圓通俗家姓名為張凱,吉林四平市人,18歲從一家電子技校畢業,此後10年,在吉林市的無線電器材廠和消防器材廠當過工人。* @- M) Q/ p- _$ ?" r
6 ]$ n0 `& y1 y8 ~" N
1996年初,張凱在吉林省四平市伽蘭寺落發出家,從此以法號“圓通”示人。目前無法確定,他從吉林來到兩千多公裏外的湖南婁底的準確時間。一份公開簡曆顯示,圓通至少於1999年9月已來到婁底的古天王寺,直到2009年下半年被捕,他在婁底活動了至少長達十年。# r0 u, [& G( c: r( ]. m8 J$ m3 x
* Y+ I6 P* `: U& j2 S十年間,圓通法師“功成名就”:他當上婁底名刹天籟寺住持,2004年出任婁底市佛教協會首任會長。在其任上,天籟寺獲批為湖南省重點寺院,圓通本人當選婁底市政協常委,並與當地政商各界建立起深厚關係。他剛來時的座駕是摩托車,很快換成了廣本轎車。
2 K1 S$ o+ r# M( {
7 z( v1 |) ]5 u- u" k+ m7 L4 c4 V日後,婁底市統戰部門的一份官方通報提及:圓通任職天籟寺住持時,大搞建設,卻沒遇到阻撓,部分原因是因其“處事圓通、以錢鋪路,從而造成了今天的局麵”。
8 | a H% P& t- e& H% f4 |- ?6 |4 I I/ O! D6 }" d
圓通任上,天籟寺香火旺盛、善款豐厚,寺廟建設卻進展緩慢。他任內建設的一些建築,直到其被捕入獄,仍是裸露着水泥的爛尾樓,天王殿內的天王塑像,連油漆也未噴上。: a; z4 J. j b+ M# L
! m& V8 w8 K& t2 t, W! j- y5 Q8 f
圓通的繼任者抵達時還發現,天籟寺存留着圓通時代的習慣:寺內僧眾不上早晚課,財務住持一個人說了算。僧人基本上是幾位本地老者,均是上了年紀才出家,家中還有子女,“僧尼一人有一個功德箱,收了錢拿到房間去”。
5 x( p& }, q3 O8 A+ m) F. O7 j% O# T* H2 A* J
圓通被捕之前,天籟寺即因債務問題,被告上法庭,官司纏身。其被捕之後,一夜之間,天籟寺冒出了近千萬元的債務:小到5位做泥瓦工的農民的2萬元工錢,大到數百萬元的“萬佛雕塑”的工程欠款。% V8 O) u+ s: i; T6 @4 l
9 ^+ D6 |4 ]2 R) w比巨額債務更致命的,是醜聞給天籟寺聲譽帶來的傷害。據天籟寺僧人介紹,當圓通案發後,中國佛教協會副會長、湖南省佛教協會會長聖輝大法師來到天籟寺與僧人談話,他說,“出這麼多事情,往後的路,怕是更難走了。”言念及此,傷心落淚。6 j; F) `* Z s" W8 b) O# B# H
: x+ `9 Z4 g" M: g
圓通四宗罪; s$ O1 w( c4 m0 T# S
( a+ p6 M8 _6 z6 q! O4 I- f3 k圓通大張旗鼓地與“小三”舉行婚禮,廣邀賓朋,當地村支書做證婚人,直到妻子報案……
3 \# [( d1 ]" e% V2 L
& l. g7 A5 d4 x僧人圓通被婁底市婁星區公安分局立案偵查,報案人竟是圓通的妻子楊某,案由更是令人匪夷所思——重婚罪。5 a0 n6 U7 X% r h% `6 j
; ]; X v$ Y3 n0 t/ `根據司法材料,圓通以天籟寺住持、婁底佛教協會會長身份示人的同時,2007年10月,悄然與楊某在長沙市嶽麓區民政局登記結婚,二人育有一女;不久,他又與另一婁底女子陳某同居,也育有一女。1 c& ^/ t9 Z8 C F, q, q
; s: c9 l0 n6 W+ X
2009年8月,圓通竟然大張旗鼓地與陳某舉行婚禮,擺設酒宴、廣邀賓朋,甚至還請了當地村支書作為證婚人。如果不是因為妻子楊某報案,這場驚世駭俗的僧俗之戀,極可能還將繼續下去。8 W, b6 R; M" w4 g6 \
' ^& \% Y, _/ T6 _! o: Y
“新婚”之後不到一個月,2009年9月4日,圓通被警方以涉嫌重婚罪刑拘,隨後被檢方批捕。案件的查辦很快轉向了圓通的經濟問題。
9 f% ? b4 H* v1 j- l9 ^* q% H! J( x4 C ^
偵查機關發現,圓通曾挪用天籟寺的大批資金,用以個人名義投資另外的寺廟,並曾使用虛假發票侵吞寺院資產。3 W; `9 Z5 h7 [( [- D' m
5 u) U8 M) a. h9 u: a$ W
司法材料顯示:2007年初,在執掌了婁底市佛教協會並兼任天籟寺和古天王寺住持之後,圓通引入了一家名為“婁底市開元貿易有限公司”的企業,與天籟寺達成“聯營協議”,之後又與婁底市佛教協會和古天王寺達成了“借款協議”。0 Q. x6 i5 M3 q' B/ O7 t
/ T/ b3 g- f) v+ T O此後,開元公司陸續向天籟寺、古天王寺注資468萬餘元,圓通從中截留了94萬餘元,將這筆錢以個人名義,投資開發了位於湖南湘鄉的另一座寺廟——“地母庵”,圓通在其中占股70%。公訴機關還一度指控圓通挪用78萬餘元用於投資婁底漣源的“水晶閣”,但因證據不足以證明此款為圓通以個人名義投資,未被法院認定。
* f" k1 v* A; B, _
9 x1 B4 f$ V2 ~! c6 G" R, n對於上述投資,天籟寺的僧人們表示一無所知。他們至今仍然住在一棟年久失修的宿舍樓內。圓通的投資行為,也根本未與寺院其他人士商量,大量以天籟寺名義的欠款和借款,全憑其個人的一張字條,寺院財務製度形同虛設。4 n/ i! R R9 F5 C4 y6 R, J
* c b- M) T6 T* Y! v+ d: ?
圓通的另一項罪名是職務侵占罪。2008年10月,圓通向一家文化機構訂了1000冊《河洛大通勝》的書籍。並請該機構開具了一張1.3萬元的發票,但事實上,圓通並未向該院購買書籍,也未支付任何費用,卻把該發票拿到天籟寺入賬,以衝抵其個人之前在天籟寺的1.3萬元個人借款。: g/ M1 P+ \' @0 U5 h8 ?
% m/ {7 G8 @- W+ s: [ |0 ?: j: |住持圓通還犯有一項常為民營企業家所犯的罪名:抽逃出資罪。2006年6月份,圓通以自己個人名義從工商局注冊成立了“婁底市凱旋貿易有限公司”,自任法定代表人,但因無注冊資本,遂從婁底市清泉房地產公司借來200萬元,完成驗資後,又將200萬元還給了房地產公司。至於圓通成立的這家公司所經營的業務,外人無從知曉。 J5 @; L" _! a: I" }
4 R# g/ m! n0 D+ j7 g. v. a6 r
2010年9月底,圓通因挪用資金罪、職務侵占罪、抽逃出資罪、重婚罪,被婁底市婁星區法院一審判處有期徒刑6年,成為婁底曆史上第一位被判刑的寺院住持。此後,圓通上訴,婁底市中級法院維持原判。& f# m. y) {$ ]; ?* y
) L" E5 M" O I+ L8 `- g5 G
司法進佛門
6 G- _$ c, V- u
/ j6 }8 N% V8 s% o( P$ V7 g3 m8 k8 P! j當法警將圓通押入法庭時,旁聽席上的上百名信眾全體起立齊呼:“阿彌陀佛,冤枉啊!”- T6 x3 Q1 {# b- K5 r& d
% O0 @7 v: ?8 q( p3 H! E3 f8 U; V查辦之初,圓通案給婁底市各司法機關出了個難題。“我們上網去找類似的案例,發現根本沒有。”婁星區法院的人士介紹說,當時,不僅法院,公檢法各家都在“反複琢磨”。 W5 ~1 g$ Y/ l4 o8 B! S
+ f. x6 }- l4 t
據婁星區公安分局的辦案民警介紹,相比正規的企業,天籟寺的賬目非常不規範,為了偵查圓通的經濟問題,辦案機關不得不請了專門的會計事務所,對天籟寺進行財務審計。
4 ~ E5 t: H0 W* L5 N+ N3 w' }$ }: k
司法機關討論得比較多的是“圓通的身份到底是什麼”,以及“寺廟到底算什麼性質的機構(不是企業,也不是國家機關)”。最終,法院將圓通認定為“非國有單位工作人員”,因刑法關於挪用資金和職務侵占犯罪中的表述是“公司、企業或者其他單位”,寺廟由此被歸為“其他單位”。
: x7 ^& Z/ g/ j9 d) u1 U$ h, |0 ]
; k2 P+ K2 o# q# w9 J圓通在法庭上曾為自己的經濟犯罪予以辯解,稱“天下佛門是一家”,其投資其它寺廟的行為,是佛門的“內部調節”。但法院認為,其挪用資金,目的是為了搞旅遊開發,牟取經濟利益,所占股份也是歸其個人所有,顯然已構成挪用資金罪。% s0 M/ C3 P- ^+ X8 S
8 C8 z7 ?& q4 j* P關於圓通是否構成重婚,也曾引發爭議。庭審中,圓通的辯護律師認為:圓通法師是和尚,按照佛家戒律是不允許結婚的,其登記時民政部門審查不嚴,所頒發的結婚證也應屬無效,因此圓通不構成重婚罪。
" M/ T& l2 H4 R! x4 i1 u3 R: N: i0 y1 @. ?5 [
法院判決對此予以了駁斥,認為圓通結婚係“在宗教信仰和世俗生活之間自由選擇的結果,應尊重其選擇”,其婚姻仍然受法律保護,但圓通結婚之後,又與他人以夫妻名義同居,破壞了我國的婚姻製度,故處以重婚罪。
) P' @* T& }, P/ T3 d
/ Y( O* _* `* f至於其前一次與楊某結婚是否違反佛門戒律,法院認為,如果佛教界認為圓通違反戒律,可對其依照宗教規定予以處理,但民政部門的結婚登記仍然有效。
9 R' @3 P' H/ N- h# `
# i0 t2 h' s$ u. D除了法律上的爭議,審判圓通,法院還麵臨着來自宗教信徒方麵的壓力。據參與旁聽的人士透露,2010年7月,圓通案第一次開庭時,庭內來了上百名圓通的信眾,當法警將圓通押入法庭時,旁聽席上的信眾全體起立,並齊呼:“阿彌陀佛,冤枉啊!”
6 `5 [! c0 k+ V0 d/ O( x
" ]3 U; h O1 @5 D I不過,湖南佛教界對司法機關查辦圓通表示了支持。圓通案發之初,湖南省佛教協會即派人赴天籟寺,宣布沒收圓通的戒牒,並開除其僧籍。圓通案宣判之後,婁底佛教信徒們也平靜地接受了這一結果。婁星區法院的人士說,通過法庭審理,尤其是對圓通重婚罪的審理,讓信徒們“終於對圓通有所了解”。7 |3 p5 u K* @
7 i. y" y6 {- }. H
“宗教的歸宗教,世俗的歸世俗,這隻是一種理想狀態。”婁星區法院一位法官告訴南方周末記者,佛門的清淨有賴於佛教界的自治和自我淨化,本案司法機關介入,實屬無奈之舉。
4 W; g3 N8 f. w1 m& T; U% j4 A& ], s7 Z8 L4 o" H1 z: A! H
“依法不依人”& b: {% x0 q2 R& _4 U8 q
# X' p6 Y( H- _/ F+ r1 F% \
300元以上開支需3個人共同簽字,5000元以上開支需開會研討,兩位會計師信徒義務負責寺內財務。
$ ~( F# k% i# K8 G- v4 N" S+ p& \' u* A8 c5 T' Q* X% ]
圓通被捕,一度讓天籟寺陷入舉步維艱的境地:受巨額債務困擾,債主經常到寺廟吵鬧要債,僧眾人心惶惶;寺廟多項已經啟動的工程,難以為繼,變為爛尾樓;寺廟香火受到醜聞影響,一落千丈。
7 i5 D$ @; }; \: q" {: V+ x3 F2 }' |4 d! R& |
此案為婁底佛教界提供了一次刮骨療毒的契機。婁底市民族宗教事務局將天籟寺由婁星區管轄收為市局直管,並從婁底當地另一寺廟迎來一位法師住持天籟寺,但終因寺內問題複雜,這位出家人深感難以應付,待了幾個月後黯然離去。
! w4 O3 \3 R* U$ i# v/ z7 i1 X/ p6 m7 r0 q
2010年6月,天籟寺從廈門的南普陀寺迎來了新住持達源法師,並為其舉行了盛大的晉院儀式。為了恢複此前香火旺盛的景象,達源法師宣布取消天籟寺的門票,並邀集高僧,在天籟寺舉辦了婁底曆史上的首次大型水陸法會,為婁底人民祈福。
* h+ G, f8 ?5 u5 N/ k9 R
% g/ _4 d4 s% W0 r# J& q( l達源法師接掌天籟寺後,該寺每天淩晨4點敲鍾鼓,召集僧人起床早課。一係列規章製度亦得以完善,包括該寺史上最嚴格的財務製度:300元以上開支需3個人共同簽字,5000元以上開支需開會研討。" s- @* Z& \3 W: h* V' F* h" _; a
: m, n, z" w% R U. r6 r( ^9 G為防止圓通案重演,天籟寺還從信徒中尋找了兩位有專業資質的會計師義工,負責寺內財務,每個季度,還會將寺院的財務報表送宗教管理部門審核。
+ j3 H) Q- ^$ c+ P
0 p9 m. J) x z! \" H“以前出家人主要靠自潔,很多製度其實國家宗教局早就有,並要求寺廟執行,但有的地方沒有做到。”達源法師說,他到來兩年之後,寺內的情況總算是有所好轉,已經償還了部分債務,並把原來爛尾的工程續建,還在婁底當地政府的支持下,把進山的道路修葺一新。
7 @0 I8 j* I$ i1 J8 n6 G) d6 d9 Z. s, Z0 Z5 o- \. v+ I9 @8 K
在婁底市民族宗教事務局一份內部報告中,有這樣的反思:“加強包括天籟寺在內的全市所有寺廟堂點的監管力度,汲取教訓,舉一反三,杜絕此類事件的發生”。" t2 y W: d, z
1 [2 z$ S6 ?3 a4 {& P0 q& N
“我相信,再過兩年,天籟寺會完全不一樣。”達源法師說,媒體和網絡關於天籟寺以往事件的報道,未必是壞事,圓通的案例也許早已被佛祖所預見,“佛祖早就說過,會有魔子魔孫穿着僧人的衣服,化身為出家人,去破壞佛法。”
K. I, C2 W) P; P3 y3 V
0 O* c" [* Z0 @' e按照佛祖釋迦牟尼對弟子的教導,群魔亂舞的時代,要辨別邪正以“破魔”,標準有“四依”,其中第一條是“依法不依人”——依照的是佛法的原意,而非講法人的名聲與地位。 |
|