 鲜花( 645)  鸡蛋( 4)
|
楼主 |
发表于 2013-2-4 12:55
|
显示全部楼层
本帖最后由 酷暑严寒 于 2013-2-4 13:02 编辑
0 m# o/ [, E f' y: n% {( x/ v( V) f0 ^/ H. }
下面是这次测试的几个方面：
, R% ^% Y. n- c4 W- C# G. ?: O. s
1．超广角： 16mm （16-35L II） vs. 17mm （17-40L），测试分成F4， F11， F16， 和F22四种光圈情况。 F11 和F16是我本人最常用的风景拍摄光圈。 之所以加上F22， 是想看看在超小光圈的情况下，光的衍射情况对成像的影响。
/ I# b2 X8 q2 ^ x# v- u6 W3 y- M
下面请看照片：
6 E9 K9 O) k- V5 E2 {１．１镜头16-35ＬＩＩ, 焦距16mm ， 光圈 F4.0, 全图：
& q$ M# h% v3 Q# r
2 q/ @0 o0 i4 B$ q! e* C" M
. X/ o$ v& g/ L( Y1．２镜头１７-４０Ｌ, 焦距1７mm ， 光圈 F4.0, 全图：
" H% h- L( A% ^ z
$ z2 _0 W+ A. `8 K i' k
9 v/ I9 D' K, [& x) J V
１．３ 镜头16-35ＬＩＩ, 焦距16mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，中心：6 O* w( g1 S. i7 ]
2 s! x# a6 p( t: E
8 M' n, {: q, k7 o- F１．４ 镜头1７-４０Ｌ, 焦距1７mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，中心：
6 t, y0 ~# _+ ?& H
* U# }9 l6 P/ ^7 x; o9 u* v& G
+ n, }7 R) ]2 F( [1 s) n$ p. E
１．５ 镜头16-35ＬＩＩ, 焦距16mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，边缘（儿子的直升机玩具）：
& a. H$ l- x w( y
/ G1 i" _) H1 q. y C2 `4 p
6 Z+ z# s8 n6 u S! B$ s4 v; ~１．６ 镜头1７-４０Ｌ, 焦距1７mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，边缘（儿子的直升机玩具）：4 v* Q( w j6 Z
! P u* r# z; J& ~- h* G% w' _# K8 _5 g/ m
１．7 镜头16-35ＬＩＩ, 焦距16mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，边缘（油画）：7 n7 }- e: S$ I4 v; E
3 S J2 r {- S. V$ S- m
; M; k9 ?2 l7 J- b
１．8 镜头1７-４０Ｌ, 焦距1７mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，边缘（油画）：
! `# s# n: X( ^4 y+ s" U
! H; Q! B- F i) l/ w# j o$ Z* E# a* I/ C1 w6 }
1 J- a5 `1 T' l( L% E9 }结论：在Ｆ４光圈下，１６－３５L II和17-40L两支镜头的中心成像区别不大，而边缘成像的锐度，16-35LII 镜头完胜。这和网上流传的说法基本吻合。 当然，这些照片有1mm的焦距差别， 这1mm的焦距应该对最后的比较有影响，但由于条件所限，也只能忽略这种影响了。
* n' a& z, k. S2 K |
|
狗仔卡
发表于 2013-2-4 12:55
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
镜头本身没有滑痕， 我一直都在用的。 我拍的风景片几乎都是出自这支镜头。 售价： $650， 还有一个77MM的 UV镜， 应该是HOYA的， 如果想要的话， $30吧。( v( R1 c* k- e
发表于 2013-2-4 13:00
整了这么长一个托儿?
