寻找真实失业率

get8686

　　要彻底相信一个依然保留着用无人飞机刺杀我(或者你)的权力的国家，确实是非常困难的。因此，许多人会怀疑政府发布的经济指标，这也就没什么好吃惊的了。

　　美国经济数据的准确性和可靠性，本身就有重大的经济价值。很多人对这些数字的信任其实都放错了地方，但这倒不是因为政府在改数字，编瞎话。和华盛顿的许多其他人不同，负责这些数字的统计学家们是真正的专业人士，他们只想着更好地完成自己的任务。
5 S8 r, J2 u2 `: K1 s# C
  |6 p' e# E" d# k" F& k' @$ a　　我们可以确认这一点，因为他们所发布的数据，许多都可以同其他独立来源的统计来印证。总体而言，政府的数据与私营部门所发布的数据还是一致的。
2 i) y2 I+ c; b; G
8 x* D# P% K. f　　问题的关键在于，统计数据因为其天性，从一开始就不可能是完美的或者说纯粹的，这与谁在统计，如何统计都没有关系。
- v& I  t' v/ ]  K. X
　　很多情况下，我们自己也需要负很大的责任，因为我们常常曲解了数据传递给我们的信息，还自以为是。太多的时候，我们将注意力集中在了错误的数据上，却忽略了那更有用的选择。当我们试图利用统计数据做政治的发言时，数据理解方面的问题往往还会更加严重。
" m! z8 y1 A' _1 u4 }/ q# o' r
* Y& ]# N5 U9 f- c- \" d　　近年以来，失业率数字堪称是“政治化”程度最高的经济数据之一。这也就意味着，它同时成为了误读最严重的数据之一。对此，我有一个局部解决方案。
4 b1 v( _- H1 H' r& o
2 O0 G4 y1 h  H. @) i- f　　理论上说来，失业率这个数字本身原本没什么好争议的。这不就是那些想要找工作，却找不到的人占的比例吗？可是，在实践的层面，情况却要复杂得多。怎么算想要找工作？要多努力去找？尝试的频率如何？要怎样算是有工作，必须是全职而不是兼职吗？如果工作时间不规律该怎么算？
+ r& P+ g0 m# u( a) W% N6 m2 h
$ `: V5 N- ~( ]: }% y　　在1940年代，政府曾经下过定义：只要你在过去一周当中有过可以获得报酬的劳动，这就算是有工作。一个人必须在过去一个月当中付出一定的时间去积极地找工作，才会被算到官方统计的失业人口当中。
; x6 u! a7 a/ B) J# t3 X
　　尽管有了一点微小的调整，但是整体而言，劳工统计局现在用的还是一样的标准。无论在现在的奥巴马总统任内，还是在之前的小布什总统任内，我们都可以听到反对派宣称政府在失业率上做手脚的攻击，而这样的说法其实是错误的。
$ d% u+ v! f& C7 N6 j3 I: |
* ], S$ G% c% D3 Y0 x, Q　　总之，根据这些定义，2月的官方失业率(即所谓U-3失业率)为7.7%；劳动力总数为1亿5550万人，其中有1200万人说自己在努力找工作，但是却找不到。
! b8 I% M' G3 F$ E6 O$ V( D& I! f/ ^
! X8 m6 A) c- s8 e# `　　可是，还有680万人说，他们想要得到一份工作，但是却没有努力去找，这或许是因为他们已经屡受挫折，心灰意冷了。也可能是因为其他的原因，比如交通问题，孩子需要看护等。
( n7 P* O+ |: w0 P
* ?( E4 |) P( I" ]) v4 c　　此外，还有800万人说，糟糕的经济和商业环境使得他们只能找到兼职工作，但是他们其实想获得一份全职工作。

　　如果将那些心灰意冷的劳动者，以及心不甘情不愿的兼职工作者也看作是失业，那么失业率就将猛增到14.3%。政府也发布这个数据，即所谓U-6失业率。

( q! f7 c5 o9 r) F% D4 Y1 z4 U- k　　一些人宣称，U-6才是“真实”失业率，但是这恐怕说不通：毕竟，它计入了数以百万计的确实有工作的人，无论他们自己多不喜欢，那也是工作。
0 N* J: ~$ W, c! M
　　一些分析师们已经开始转向其他的指标，来探寻劳动力市场的真相，比如劳动参与率。这是一个十六岁或者以上成年人当中，不计参军、服刑或者住院者，进入劳动力队伍(无论是在工作还是在积极找工作)的人所占的比率。
6 S7 }$ M5 D4 o; n
8 j# Z; p# L( E! y4 |& s1 c$ T% g　　之所以要强调参与率，是因为心灰意冷而不再找工作的人数量庞大，而官方的U-3失业率却无法将他们的情况体现出来。

　　比如，2月间U-3失业率降低到7.7%，这在相当程度上也和劳动力总数减少了13万有关。换言之，失业率跌到近四年最低点不见得是百分之百的好消息。

5 Q8 K% h; x% l' ^- X  D　　失业人口当中，大约40%的人已经六个月以上时间没有工作了，这一比例超过了大萧条以来的任何其他时间。
; O8 W! u; d8 N* U+ n% b
　　显而易见，肯定有许多人失业很长时间却没有找到新的工作，最终彻底放弃，也就退出了劳动力队伍，因此没有被计算在官方的失业人口当中。
0 M  x" c. T$ @: m' X
　　可是，我们不能真当这些人不存在。

- S0 j8 H8 X) X6 Z) l" G　　目前的劳动力参与了从这次衰退开始时的66.2%下滑到了63.5%，为近三十一年以来的最低水平。如果现在的劳动力参与率还是66.2%，那官方失业率就将达到12.1%。

　　那么，这就是“真实”失业率吗？不能这么说。我们没有任何理由认定66.2%的劳动力参与率就是最标准的。每年有超过300万人达到六十五周岁。退休人口数量正在不断大幅度增长。可是，这些人还是被算作成年人。

　　因为人口的老龄化，参与率正在迅速降低。国会预算办公室估计，哪怕充分就业，2021年，参与率也将降低到63%。

2 Y/ t" e# M: }+ m　　这些人并不是退出了劳动力队伍，而是退休了。
" F+ W; I1 ]' v, G- g6 K) F; ^+ x
# L8 s# z  ?: B( J　　如果我们真的想要了解劳动力市场的健康状况，最好还是着眼于就业年龄段，即二十五周岁至六十五周岁人口的就业和失业情况，将其余老的或者小的人口排除掉。

5 d+ C  y9 m9 D0 d　　非常遗憾的是，在政府的每月就业报告当中，我们是看不到这一数据的，而且它也没有根据季节因素进行调整，分析起来难度很大。不过，我们还是可以在劳工统计局网站找到这一数字。2012年，适龄人口劳动力参与率为77.5%，较之1997年80.2%的峰值低了大约3个百分点。

　　这就意味着适龄的成年人当中，大多数人还是在工作，或是在找工作。不过，这同样意味着，还有许多人已经放弃了找工作的希望，其中一些人可能永远也不会再工作了。
0 e# r6 i8 I! i1 W; A5 I
- N& O  h, a5 ~$ i　　如果这一参与率现在和2007年一样，我们的劳动力队伍当中就将增加大约300万适龄成人，这一人群的失业率将达到大约9%，而不是6.8%。

　　这就意味着，“真实”失业率较之官方数字大约高了2个百分点。如果我们理解了这一点，我们或许就会更加重视创造就业机会。
! |% d0 {1 {8 t& D
5 W4 v1 r  v4 ]* t/ o" W2 p　　长期失业问题是我们国家最大的问题，如果我们不迅速采取措施，这就会对我们的经济造成永久性损害，毁灭数以百万计的人的生活。(子衿)

1 M0 S/ q7 v( O; p: ^
/ {, j+ R9 a5 x% y; @: q

SmartBrands

失业这个问题。。。就我个人来看，不是大问题。。。只要能够树立起信心肯吃点苦耐点白眼，半年以内都可以找个差不多甚至更好的工作。。。太多人失业以后失去很久信心，或者不注意理财才会走到绝地。