转帖：童玉峰给薛刚的回信

碧海蓝天红瓦

里面信息不少，

5 k3 F" i5 {7 I* q$ R, p/ O2 l0 L1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。
5 Y0 V+ ]7 w9 h- R+ t3 Q6 p  Y2.物化班同学多数不知道多少情况。
; r+ L9 P$ k. U1 P3.连失窃的事情都不知道。



7 ]1 l) J' o" W0 N* P9 n
% `0 I# L2 l/ Y% k# u# H给自己洗脱罪名也就算了，还要恶意诬陷无辜的徐冉，还有人性么
- Y% b- O/ k3 G4 Q1 z5 ahttp://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml
  tongyufeng 发表于：2006-03-12 16:12:09
) W  k# W0 d5 E( `   薛钢：
   你写了很多，但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历"，
   请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息，你说只
   是传闻，那么你引证的"亲身经历"谁又能相信？
2 z1 j% r+ ?; l8 F! i   "孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的？我
1 S2 u" g: F( L) q+ @   现在是希望大家能回忆当时的案情，你说事实就好了，只有从事实
   里才能发现新的东西，才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所
( T/ ~4 z1 v7 Z' B- Q7 F   有人都能接触到铊盐，你认为这个对孙维有帮助么？不要去说对谁
  B0 X- q) ^7 R   不公平，我怎么没看到你说句对朱令不公平呢？朱令不是你的同学
   么？既然都是同学，就要客观回忆事实，如果事实能说明不是我们
, z( a( E; J' D+ V5 Z   班同学做的，那么不是更强于你在这里空喊不公平么？我曾经和民
$ P: }. B3 W. v0 B, M9 c   乐队的人联系过，案发后她们很多也被叫到公安局去询问，在她们
   看来，需要排查，被询问很正常，为什么我们班的人这么敏感呢?
   我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，
2 B* p. r) o! x) e) T4 Q   当年参加救助的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion，
- \$ v. ^1 W( x  q. I   我还拿病情的描述，和职业病所的检验结果请教了毒理学专家，得到
) P4 ~3 U8 b0 N5 b   的结果都是一样的。
3 ]7 N8 D4 P' z( C1 X$ S$ X# I& g   我就不知道你们的结论是从那里得到的？是你所谓的"亲身经历"么？
; p9 \2 N# C3 V5 c  L   被化验的东西明明包括第一次的头发，硬说没有第一次的化验的数据，
   非要我出示。同学被投毒这么大的事情，你们都没有一点调查，这就
   是你们所谓的不冷血么？你们不但是对朱令不负责任，对孙维也是一
   样的不负责任。并不是你说不是被投毒，就能证明孙维的清白的，按
3 w& w- ?2 I6 D3 G+ M, U   照这样的逻辑，干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了？我
   们班一个同学被毒害成那样，这么多年没有什么人为她伸冤，这个
  N+ ^& I- x# L+ d  U8 N( A9 @   反而不是"冷血"。搞个人大提案，还被折腾得错过了时间。倒是孙维
   声明一出来，相关同学就纷纷出来，说不给她辩护是"冷血"。我不明
   白"冷血"是怎么定义的。
( F2 K; x9 f$ S# P) ]2 @* z& S   至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众"，
   你直说这个人的姓名就是了，不用避讳。
   关于"合法接触"，你在美国做实验，应该知道动物实验吧，研究人员
   申请基金的时候，如果要用到动物，必须特殊申请，或者需要填写不
- ^+ X5 H' p2 Z4 n   使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了，那就是非法，如果申
   请并批准了，那么用就是合法。但是也只限于批准的，如果批准的只
7 U' i- A* J6 r; k: Z7 _3 l8 E# v   是大白鼠，你用了兔子，也是非法。
( s5 I( ]7 Q# T/ q; z5 c" U# `   孙维做童爱军的课题，课题要用到铊盐，她接触铊盐就是合法接触，
   我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐，任何其他同学是可
' b4 {3 m/ C4 F* X/ a  Y7 E% P1 M8 F   以去拿那个铊盐的瓶子，但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合
   法的，是从客观角度去问的，难道唯一合法就是凶手？你何苦这么
   敏感“合法接触”这个词呢?
' c4 e) |0 ]% k# _: F  l; ^   翻译我问过徐冉，她说没有参加，张利也肯定没有参加过连夜翻译，
   而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不
   是说确诊以后（28号以后）才有人找她翻译么？潘峰参加翻译了么？
   我记得他入学英语是1级，为什么他说和张利的回忆有出入，在哪
   里出入了？你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译？
% c1 v$ W: H* {+ q( O! ^   还有关键问题，信件到底里面又没有提到铊中毒？如果提到了，为
2 r! t  Z& H1 k( q6 ?! `% j   什么孙维不说她的实验里用到了铊？以致后来排查的时候说化学系
   没有。
& |6 Q& M4 }5 I- E& ~3 ?# J   "...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴
- a* E6 v. V3 m* L4 L1 U   滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么？
. m& [- F* |- Q! D4 I* b' N1 Y) o   你要保证不了，就更无法保证别人。还有讲事情，你可以讲你自己，
4 R/ l) L! ?. S+ Y   不用加上那么多同学。先别说别人是否客观，邱志江说"我不确信
   一定是投毒"就不客观，这只是他主管的愿望而已，客观事实是什
   么？朱令被人投毒。我不明白，这么重要的事情，这么容易验证的
5 O; N; ^3 L) s4 E   事实，你们就可以一点调查也没有，就在那里瞎说，还说什么对同
) x. d. Z0 s( r0 A# {   学负责？
   你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,
& ?; f, }* L( h! J* H4 k4 Z   以正种种不负责任的谣言"，你们自己说的事情，比如翻译的时间，
4 t& O& e- A" b9 z) I   参加人物都相互矛盾，还让别人怎么相信你们说的事情。
+ G- v4 z  F7 t( c5 k   王琪说："我想如果是二次投毒，那目的就一定是要置之于死地，
   没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以，我无法
, y' L4 |  ]2 D   想象是我所了解的身边的人做的，无法理解。孙维的人品和性格我
   都了解，这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负
   责任的谣言么？你认为这种辩护能起作用么？
, }5 H9 X' l' i   你们信誓旦旦的为另一个同学打保票？然而问当年的主要事情你们
   却又都记不清了？这是为什么？
1 U! B) Z7 G2 N" T6 J% Y   事情一发生，我1月3号就在校友网上说，网上解决不了问题，希望
   大家用正常的途径来解决这个问题，可是你们听么？
   转一句你我都熟知的老师的话：“10年前你们还是学生，有些做法
: }& n& F/ w+ G& k9 d0 K   可以原谅，可是你们现在都是有了一定工作经历的人了，再这样做
   实在是令人叹息。”
/ @7 l& I  |# |" L- r8 t   你和潘峰没有在《回帖纲要》上，所以你就不要来保证金亚、王
' F* P4 z; p, N$ V! b   琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。
+ r3 E* |+ o! M0 _4 D   你连给我发信以后13分钟，做了转信的工作，都说不记得了。好
   像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆
   当时的经历，说不好还能确定没有凶手，现在我的信被恶意修改
& e7 q# g2 N' W. ^; ~   贴了出来，而且还改了和案情有重要关系的地方，让我怎么能不
   相信有凶手，信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX，保留剩余
   的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。
   为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击？有些
   事情发生了，不要老是埋怨别人不好。
   既然你们知道的不比同学们多，那么怎么出来肯定不是二次投毒？
& A( L! N( G& [   怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀？你们凭什么就去
( M8 X  l5 X1 w' I+ ^8 h1 z0 ^   打保票？如果你们知道的比同学多，为什么不告诉同学？盗窃案
   这个蹊跷的事情，是重要的事实，为什么你们从来都避而不谈？
/ X2 a$ F5 o9 T3 B  C  S   如果那能证明我们班同学和案件无关的话，为什么不说出来呢？
   还是那句，空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学
   连失窃案都不知道，凭什么说你们班干部了解的不比同学多？关
" T5 X) u4 o" b: A% N$ g+ |& F   于那个秘密会议，你用不着紧张，没有人相信你会用那种语气
   说话。你学马哲的，知道真理从来都是越辩越明。
# a. o4 G6 j' n9 o+ M0 x. ~   关于我们班的同学之间的关系，这个大家自己心里都很明白，我
   肯面对事实，而不是高唱形势大好，眼下关键是能齐心协力把我
   们班两个同学的问题解决，而不是讨论什么个人恩怨。
4 f( ~( u  N2 m- [* M. q1 a# U9 e   徐冉没有上校友网，我这段话就在这里直说：朱令家庭和女生关
1 Q2 \; @4 `8 x- |+ l6 c8 ?0 p   系没有完全闹僵之前，有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱
3 J8 v, p8 M" Y/ i   令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候
! w( d8 W& e) ?* K" i$ n   他们也和我提了这个事情，告诉我说班上和朱令关系差的不是孙
7 S0 O7 Y' k7 E   维，而是另有几人，问我知不知道情况。他们当时还是希望我很
3 g& d: w  G5 T* H0 c+ r   回忆细节，尽量扩大范围，再仔细求证。可惜，当时我连朱令是
/ }' ]1 n, y9 J" n' l   被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定，还说什么回忆细节。我
( O6 d% V; v) Y" I( T: a1 ^8 z   现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁，我只是不知
0 l. M: I/ ~  \, ~   道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治，
   一心只顾学习的女生，招谁惹谁了，有人要把矛头引向她。
* r! n) p; q' k1 f) G   朱令寒假后回校，到第二次病前，11天时间到底上了什么课？有
% B3 C, H- L: _8 A- o2 ^! u   谁能够证明她还照常上课？朱令父母的纪录是3次课，我唯一有印
   象的是在三教上的一堂物化课，看得出来她病得不轻，行动也不
   方便。而且上物化课那个学期，数学、无机、有机等繁重的课程
& P% g3 B2 m1 D" Y* g1 @   已经学完，剩下的主课程很少，说朱令大部分时间呆在宿舍，我
   相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表，实在是不可思议。
   王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表，我和张磊电话确认了，
, D, f( I1 S( q9 I' Z9 M   没有这回事。
   关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信，我和朱令父母确认过，
( R, ]6 H& k% S9 {; `9 ~   抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到，因为在
   发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直
   接送交了学校相关部门，没有到别的任何同学的手里，本来除了
( u* R2 `2 R+ k+ p. K. u   拿到信的同学，没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认
% z- y$ E8 \/ o6 B   存在这"相似的信件"，那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给
8 f# I( }+ b9 N, U/ l   孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给
   孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至
   少有一个区别，就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的
   相关部门，让她不必再转交。
/ O! E# r5 z+ u( ^$ K# Q6 N   问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信？请当事人不要一边
# a- ^4 i+ g: D( W' p   说不知道这封信，另一方面又让不知道情况的大家回忆

nmz

孙有一个利益集团，否则在人命关天的投毒案上，不会冒天大的风险如此抱团，不合常理互相背书