 鲜花( 36)  鸡蛋( 0)
|
里面信息不少，/ h" z& M) R% t9 e2 }
1 k1 ^% `# k6 d+ Y/ P" h2 Z
1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。4 J1 t& N! z. a) j: s3 p' [, c
2.物化班同学多数不知道多少情况。5 k, z" E# L* j
3.连失窃的事情都不知道。
1 L7 l; {6 z/ u3 S
- n4 c- n) m) D( w/ I2 ?7 j# \! F! ~4 \) q
5 k- u5 K" J2 ]8 H6 x
Q5 t- Z( M) ^" t# E' [' [
给自己洗脱罪名也就算了，还要恶意诬陷无辜的徐冉，还有人性么
6 }; o( O3 Z4 L g7 Y% z) ?http://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml7 Y1 K1 _+ u% t0 i% ] V
tongyufeng 发表于：2006-03-12 16:12:09) u; U' q& `$ f, ~
薛钢：
6 w) G4 t# W9 l& o y$ N, S 你写了很多，但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历"，8 F% C; H( ]. p& u
请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息，你说只
9 a/ `5 S" K! |2 a 是传闻，那么你引证的"亲身经历"谁又能相信？
/ p( P( P9 x# P; @0 \0 c( n "孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的？我
8 T1 M& \3 T$ z. S! c 现在是希望大家能回忆当时的案情，你说事实就好了，只有从事实
8 g; T/ z' f" d# P: k$ ^ 里才能发现新的东西，才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所! X* ?+ a" p) F3 b
有人都能接触到铊盐，你认为这个对孙维有帮助么？不要去说对谁
; n* f% q" ?- \/ e3 C 不公平，我怎么没看到你说句对朱令不公平呢？朱令不是你的同学4 I$ Z( b$ H# j6 ]) c, X$ {" Y
么？既然都是同学，就要客观回忆事实，如果事实能说明不是我们
: h4 h1 h; s3 b O+ ` 班同学做的，那么不是更强于你在这里空喊不公平么？我曾经和民
6 Z8 X' j4 d* l; l( J 乐队的人联系过，案发后她们很多也被叫到公安局去询问，在她们
. G. a( o' Y* O' Z7 ^ 看来，需要排查，被询问很正常，为什么我们班的人这么敏感呢?( d! g+ M& m! `. }
我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，- K: k; w n" ^- N0 x+ i
当年参加救助的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion，4 X. g A/ a5 x7 O1 P
我还拿病情的描述，和职业病所的检验结果请教了毒理学专家，得到* P0 g- V8 l' d8 s3 s
的结果都是一样的。( D z/ P0 |" x3 _# x; j- p& `
我就不知道你们的结论是从那里得到的？是你所谓的"亲身经历"么？2 t1 ^) A) k7 Z" @8 ~2 C$ [2 ^
被化验的东西明明包括第一次的头发，硬说没有第一次的化验的数据，
, o2 |2 q8 B9 [3 V 非要我出示。同学被投毒这么大的事情，你们都没有一点调查，这就1 b2 l2 ~8 e( x l$ P
是你们所谓的不冷血么？你们不但是对朱令不负责任，对孙维也是一
: Q- H$ M3 n% Z) S 样的不负责任。并不是你说不是被投毒，就能证明孙维的清白的，按
6 O. c/ B7 V6 n8 B( m! f* F 照这样的逻辑，干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了？我
6 L5 V! k/ f, I& Q0 P2 }, u) j1 G 们班一个同学被毒害成那样，这么多年没有什么人为她伸冤，这个/ l& g' m& Z; e f' E: F0 f' n
反而不是"冷血"。搞个人大提案，还被折腾得错过了时间。倒是孙维
" o7 d4 q0 `) R9 u7 o 声明一出来，相关同学就纷纷出来，说不给她辩护是"冷血"。我不明
0 K1 f* o$ P! r7 h' c5 F$ V 白"冷血"是怎么定义的。
1 b# n) _3 q+ Q9 { 至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众"，- j+ u9 f- @( a' K% u$ \6 R
你直说这个人的姓名就是了，不用避讳。
" {( T( U( v9 w 关于"合法接触"，你在美国做实验，应该知道动物实验吧，研究人员, ~ J5 }- U, P @7 V' Y& G. f
申请基金的时候，如果要用到动物，必须特殊申请，或者需要填写不3 g0 ]1 w/ U7 U; w# I( K
使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了，那就是非法，如果申
- @- ?' c5 Q# j' C8 ]& a 请并批准了，那么用就是合法。但是也只限于批准的，如果批准的只
/ S1 u+ @5 ]$ R 是大白鼠，你用了兔子，也是非法。
, [8 I0 u& j& H9 X) z 孙维做童爱军的课题，课题要用到铊盐，她接触铊盐就是合法接触，
+ q0 ]1 M9 G: L( {7 o7 N5 b; s 我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐，任何其他同学是可
. f; ]0 V' B& V n6 N1 F 以去拿那个铊盐的瓶子，但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合' @) G9 Y# @. p, ]! N T7 n7 a
法的，是从客观角度去问的，难道唯一合法就是凶手？你何苦这么+ V* p! {. h) {
敏感“合法接触”这个词呢?
9 h% p8 H- r& j 翻译我问过徐冉，她说没有参加，张利也肯定没有参加过连夜翻译，# Q, r% D$ e6 z& X
而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不
! q; Q$ [9 m6 ?; W8 W 是说确诊以后（28号以后）才有人找她翻译么？潘峰参加翻译了么？
- z5 B4 B; y; I" S 我记得他入学英语是1级，为什么他说和张利的回忆有出入，在哪2 t4 C+ f/ b6 y5 K' P/ K
里出入了？你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译？
1 f8 z# ] L+ \! r5 U 还有关键问题，信件到底里面又没有提到铊中毒？如果提到了，为
, q$ Q( }2 Y( k1 i0 h: ] 什么孙维不说她的实验里用到了铊？以致后来排查的时候说化学系
) D$ s5 G, u' M+ l( M+ y5 ^ 没有。
4 O# Q0 k9 ^! ?* x- j+ ^ "...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴6 d# j% t6 a7 w! D7 o( \
滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么？5 j. q3 T4 ]9 i* _7 }
你要保证不了，就更无法保证别人。还有讲事情，你可以讲你自己，
5 e, q9 C( Y3 n8 `5 h4 @# n 不用加上那么多同学。先别说别人是否客观，邱志江说"我不确信9 b- V' p, l( o1 m$ l# W4 f# @
一定是投毒"就不客观，这只是他主管的愿望而已，客观事实是什8 L: h3 w, H9 Q# \# D' n
么？朱令被人投毒。我不明白，这么重要的事情，这么容易验证的. R* B7 y4 C. @$ e+ b( W9 t+ o. M2 Q0 `/ R
事实，你们就可以一点调查也没有，就在那里瞎说，还说什么对同
9 P7 S9 x1 ~- n- `( j9 I 学负责？
. h; J1 Q* t; M' }/ W, k 你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,
5 x6 o( @- t S2 a) i 以正种种不负责任的谣言"，你们自己说的事情，比如翻译的时间，
, S& u& }% a# C0 p 参加人物都相互矛盾，还让别人怎么相信你们说的事情。+ c) p, ^; ~+ G
王琪说："我想如果是二次投毒，那目的就一定是要置之于死地，
. k3 m8 N' M! x! @: d& h- @ 没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以，我无法 L+ f/ o; X; Y8 R1 m$ }
想象是我所了解的身边的人做的，无法理解。孙维的人品和性格我
' x/ u+ C0 n) Z7 W) F5 b 都了解，这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负
# K1 A4 \& M3 e- G/ F D2 C, Y( c 责任的谣言么？你认为这种辩护能起作用么？
1 m9 k" k3 |& F# e/ G 你们信誓旦旦的为另一个同学打保票？然而问当年的主要事情你们/ h5 D7 \' G3 L9 y
却又都记不清了？这是为什么？# H0 P. Y+ C) `5 H2 G
事情一发生，我1月3号就在校友网上说，网上解决不了问题，希望( t3 Z4 h; {2 E/ S. M
大家用正常的途径来解决这个问题，可是你们听么？0 r6 M! B4 Q* ?" p: h0 j0 I+ M
转一句你我都熟知的老师的话：“10年前你们还是学生，有些做法+ v. w. W5 |2 a6 z+ ~& [
可以原谅，可是你们现在都是有了一定工作经历的人了，再这样做- z! w% _0 [5 n3 o, G7 v
实在是令人叹息。”
, ~1 l9 o1 ^ H5 }1 Q; x 你和潘峰没有在《回帖纲要》上，所以你就不要来保证金亚、王5 D5 I0 s, w& W! @
琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。0 r1 H6 @9 M. z* b: o
你连给我发信以后13分钟，做了转信的工作，都说不记得了。好
+ _0 p5 m3 r# W1 B4 z 像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆+ ~; H, U. R) U) C1 a
当时的经历，说不好还能确定没有凶手，现在我的信被恶意修改
* F/ D" `8 d, n/ e7 Y6 A3 P: n4 Y 贴了出来，而且还改了和案情有重要关系的地方，让我怎么能不$ Q0 K$ \8 [% S$ J* ?; C
相信有凶手，信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX，保留剩余& e3 w, W# M* D/ J
的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。
' m: {$ R& I$ d* s 为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击？有些% U! L5 }7 h2 b
事情发生了，不要老是埋怨别人不好。9 I2 l) |0 p; e) |
既然你们知道的不比同学们多，那么怎么出来肯定不是二次投毒？( Y3 ?1 b+ f. ~
怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀？你们凭什么就去" |4 e \+ D/ T: }) r' |
打保票？如果你们知道的比同学多，为什么不告诉同学？盗窃案; X6 L5 }' x- W4 G0 t2 p/ n
这个蹊跷的事情，是重要的事实，为什么你们从来都避而不谈？8 |/ B' W+ N; E, J4 K# X! J* C
如果那能证明我们班同学和案件无关的话，为什么不说出来呢？
& d7 h" O& I, P/ w) \" C1 g' a 还是那句，空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学
$ R1 n+ z, ^' | G; g. N& U 连失窃案都不知道，凭什么说你们班干部了解的不比同学多？关7 u3 t/ g1 p/ m8 }
于那个秘密会议，你用不着紧张，没有人相信你会用那种语气
" @, w7 C. d, s7 J: M* f 说话。你学马哲的，知道真理从来都是越辩越明。
7 k, {5 T! S1 j: u$ b/ f# k 关于我们班的同学之间的关系，这个大家自己心里都很明白，我1 B# N4 Q2 U5 n6 u, d; @5 ^0 r I3 {
肯面对事实，而不是高唱形势大好，眼下关键是能齐心协力把我! E1 e! d' S1 w' A4 w" Y* X ^
们班两个同学的问题解决，而不是讨论什么个人恩怨。
3 {' J4 _2 P2 M+ s+ n) n6 p 徐冉没有上校友网，我这段话就在这里直说：朱令家庭和女生关! p# U( e! Y' j& }% T& c. P
系没有完全闹僵之前，有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱
+ D" l: w& P2 c 令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候6 n0 l- ] D5 S
他们也和我提了这个事情，告诉我说班上和朱令关系差的不是孙
4 D+ y$ w7 z z- T: n 维，而是另有几人，问我知不知道情况。他们当时还是希望我很
1 ?+ X: v% n4 |" V- [" m* ~0 p! s 回忆细节，尽量扩大范围，再仔细求证。可惜，当时我连朱令是8 w, ?4 |* C% b1 I" K2 B% z/ Q0 B8 T
被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定，还说什么回忆细节。我
- I, k G+ Z5 E# S9 @( S* b 现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁，我只是不知2 | o, ^& {' U9 @! N
道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治，% Q& v' B6 }: _2 v) Z2 S/ ?
一心只顾学习的女生，招谁惹谁了，有人要把矛头引向她。
! T J6 i, ~* r6 |* r" g, l 朱令寒假后回校，到第二次病前，11天时间到底上了什么课？有
* e0 V7 C4 R+ x* E 谁能够证明她还照常上课？朱令父母的纪录是3次课，我唯一有印& M* P/ I/ r) I2 F4 u
象的是在三教上的一堂物化课，看得出来她病得不轻，行动也不2 E+ [' V1 c8 N4 b, M: }0 M. l5 d
方便。而且上物化课那个学期，数学、无机、有机等繁重的课程
, @3 B# |( K/ }; A9 L 已经学完，剩下的主课程很少，说朱令大部分时间呆在宿舍，我$ ~4 h$ E8 H' l5 @! o
相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表，实在是不可思议。
5 ~7 x& Q5 }, T% k' ]2 M& ? 王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表，我和张磊电话确认了，' N/ p4 P& ~/ _4 @- c8 s
没有这回事。& C# Q, v: }6 F6 T
关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信，我和朱令父母确认过，# N8 y2 \3 r8 n& N
抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到，因为在
# }) b. `( c9 {9 S+ K) m5 f& d 发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直$ T3 C; q1 f; }" b0 G" g
接送交了学校相关部门，没有到别的任何同学的手里，本来除了
$ R; Z7 x4 D- S5 Q I% @ 拿到信的同学，没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认
8 v4 e, z: }/ x' E 存在这"相似的信件"，那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给
L# \# t1 b: S 孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给
4 y: H _4 F9 t/ I5 b! h, Q 孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至3 g% b' i8 w1 B5 C
少有一个区别，就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的
$ u3 w( I# K( N2 B3 } 相关部门，让她不必再转交。
& X* Y( x4 v( b G6 b$ J, \ 问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信？请当事人不要一边1 Q! W3 S# ^/ f' m7 M2 K
说不知道这封信，另一方面又让不知道情况的大家回忆 |
|
狗仔卡
发表于 2013-4-23 01:56
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
