 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:文世昌1 Y5 V- ?; t& v
0 r z7 y) P2 N参议院改革存废的一场政治战役,根据传媒8月30月的最新报道,加拿大各省纷纷呈交立场书显示 :法律上,联邦政府进行改革或废除参议院,必需听取各省的民意,不得单方面擅自行事,但各省未能达成一致意见,例如阿尔伯达省和沙斯卡寸旺省,便倾向同意联邦政府的观点:废院参议院,无须得到各省全体同意,只要代表示一半人口的7个省同意,所谓7/50规则,联邦政府就能改革或废除参议院。总理哈珀如何接招?备受各方关注。 2 u0 k/ p$ H) Q1 m$ e
! ^( T. A3 |, E) l+ V
综合各省呈交最高法院参考的法律意见,可以归纳成4个最重要的根本问题:
7 N' I# s5 n- S R) b$ c0 O# u1 \) _" m" L* P. K- D8 q2 o
1. 国会可否有权制定参议院提名人的选择法规;间接开放渠道,给予选民过问参议员的产生方法?7 \) X* {& a+ B) `3 F
+ H$ g9 I; [: J) ]2. 国会可否单方面制定参议员的任期?6 Q9 ?. @9 [7 V$ @1 m) m
( p2 G3 o B, l" ~3. 国会可否取消参议员必需拥有4千加元资产 这项过时的法定资格?: H& p( h: m( R$ J
. p# Q7 R: F7 ?
4. 联邦政府能否以7/50的规则,废除参议院?
- g9 r/ S3 [ ]6 r; m
: d x3 \# K! V# N1 i. T( M参考各省提交的意见书,绝大多数认为:联邦政府改用选举方法产生参议员,不可以单方面行事,必需通过7/50这个规则,否则不行。其中只有沙省和阿省跟渥京看法一致,因为阿省早已实行一人一票选出参议员,再等候联邦政府正式任命。
# B, ]; E7 |* l8 v8 p8 f
, ^# n8 q/ u1 F! Y6 h' N参议员任期方面:安省认为不得少于9年,沙省要求最少10年,但认为无需征求各省一致同意。其他省份,希望由7/50原则决定 。7 G6 H5 e9 L1 R% w6 L' b
" X* ^& @7 g* Q$ B" J 联邦拥有改革过时资产规定的法律权力,似乎没有异议,只有魁省独持已见。一些大西洋省份,不表态反对 。
5 k- D9 v' o* _6 \) l4 _! I. Q8 w- k8 L
废除参议院事关重大,只有沙省和阿省赞成,其他省份,一致反对,认为除非一致取得共识 ,否则不可意杀院。缅尼托巴省特别指出,基于联邦制的宪政民主原则,虽然一般改革的方程式有利行事,但废院涉及联邦制的基石,需要各省一致才可实施,但是,缅省的新民主党政府,却赞成废除参议院!另外,西北地区政府的法律意见,认为各省一致同意还不足够,事前必须征询、考虑、以及符合西北地区居民的意见和原住民的利益,联邦政府才能废除参议院,其他改革方面的意见,则表示弃权 。
1 i: G. B) }* _, V: k# n/ s
7 i- }2 d3 b w/ r虽然最终的法律决定,至少要等到最高法院明年才有结果,11月便展开公开听证。可以肯定,各不相让,联邦政府和各省省长的⻆力,明枪暗箭,定有一番尖锐的交锋。
8 m" x2 a4 v0 \0 ]) Q) l6 c1 X
/ n- l7 ^' n1 W" Z, b1 O( ^讽刺的是:6年半以前,执政党在众议院和参议院还是少数政府的时候,总理哈理己经理直气壮,2006年在参议院委员会作証时,信誓旦旦,声言要进行改革参议院,而且即时赴诸行动,加入选举成分,无需等候什么研究报告的指示 。今天却议而不决,决而不行似的,又来一份法官大人的指引和报告,才见机行事,先静而后动,是否另有玄机?
* g& Y1 _$ x* D8 c8 x' q! e1 `2 M/ n- I4 e6 X# F6 o; k& E/ b; S5 v! J
所以,一些知道内情的观众家认为:哈理可能视乎最高法院的决定,才进一步推动取消参议院。& e5 _) L2 M4 k. u
6 g! T, }! d( q2 K保守党绝不认同需要各省一致支持,才可以废除参议院,只需遵从宪法修订的方程式,根据条文38段,即是7省同意以及50% 人口支持便己经足够。即是说,哈珀大有可能只要法院同意,他便会全力大规模推行废院活动,以免被标签成所谓“红楼”的赞助人,又可以跟他错误地亲自委任的三位丑闻缠身的参议员,保持距离,从此切断连系,干手淨脚。
) G1 [' V3 Z, z& z# _+ R
$ {! w/ Y& f T3 J8 M9 J6 R如果我们追溯哈珀过去见诸文字的纪录,便知道他主张废取参议院的想法,其实有迹可寻。; j- q' I; F) U5 _1 }( a
例如2007年10月,他曾在国会说过:假若参议院不能进行改革,国民最终的结论,便不得不将参议院废除,当年翌日,他又对国会议长重申:保守党倾向改良,以选举产生参议院,假如不能民选,便必需取消,没有其他选择。
% G0 d0 h* q9 u0 m/ [5 `& r- p# X, ~3 Y$ q% p: q4 f
2008年,保守党主事民主改革的内阁国会秘书Fletcher,带点儿威胁的语气 说:等待更为重要的财政预算赤字和经济议程解决后,便会着手参议院革新的行动,如果在合理的时间内,受到诸多阻滞,便需要寻求取消的途径。
; I- R0 `; W: x8 Y! x
6 R$ f! j* C* v- `+ r多年过去了,所谓合理的时间,是否己经来临?其间总理哈珀有关参议院存废去留的说法,虽然并非一贯地丝毫不变,事到如今,他观察到民意取向越来越多的支持,加上一些省份灵活取态,法庭的报告,又有开放绿灯的迹象。除非他切实得到选举方面的若干改革,否则,观乎哈珀的从政的风格,废除参议院的果断决定,未必是天方夜谭! |
|