 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。
- J, F9 a4 ]' q# ^; |2 g
: j% W0 {4 Y. v2 ?2 \( ]* d和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。
6 W8 ^" S. e6 T. {( f% K
7 G* k) d# O' u) \, D我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。( L& k# `* G$ J5 G
I'm not convinced that ...
# D; ?0 i/ a2 b! j3 wI’m wondering if ...
/ [+ I' M' P, F7 \It would be nice if you could ...
% G; Y c' Z7 A$ _Would it be possible...
" a. Y/ l$ L% jI'm aware ...8 Z* c, }0 n; S* A! }! }
I'm not quite sure...) I0 B) n0 x7 i3 z" x' E
8 O+ q! V* g4 B$ a+ [3 ^& J
# f) I3 ~ d) w3 m1 e( O# v4 x
这些模糊限定词也可常听到$ X$ a7 b! G$ K; x7 S" e
assumable, according to, likely, might, nearly,
7 P, y7 s$ q. D$ j9 x0 P8 p
8 K% s. ^8 W4 z6 I {& m" X+ C3 t( g+ P- a& v% d3 ^
|
|