 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日,@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻,标题为《方舟子:应创造条件让国人天天吃转基因食品》,此标题引发崔永元反感,并顺手吐槽“你可以说我白痴,我也可以说你白吃。”8 L" K: ?/ I2 @' n8 a. M! e
- S+ R' I9 @, x; |1 h1 G# H, e8 l由此,方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车,也要说该说的话,不然对不起自己的良心”的前央视名嘴,一位是历经十几年腥风血雨般网络论战,手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上,你来我往几个月,其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了,撂下一句狠话——干脆辞了和他干!
; ]- X: Q: }( ^+ G I1 X" C' ?6 K* T+ r
然而纵观争论过程,虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源,但仅就专业性一项而言,小崔依然不是一位合格的媒体人,甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——
6 z5 e" P) l6 D- Q; v% p# s# F$ y; O$ s
0 K7 p. C$ R+ u& X2 r7 M; f+ a$ p* g0 [* Y' u* l6 x2 g2 ^
说的没错,小崔,你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。
, A4 |! ]4 O2 R& h9 U
* I) U' H" Y, x' b8 X1.谁强迫中国人天天吃转基因了?
+ m& H% k! A5 H3 u6 p3 g3 D
% K4 j5 Q V: [3 A @崔永元称,他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品,他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃,我可以选择不吃。”1 L; _, M2 y. P" @
1 s$ X1 g" h1 D! ?( t" ?- r
错了!那条新闻是京华时报记者为了噱头写的,方舟子的原话(即品尝转基因活动现场中)是“我们(支持转基因的人)想天天吃也没有这个条件,我们现在要创造这个条件,像美国人那样天天能吃转基因食品。”
" s) c9 S6 `, U: g; r$ M7 \
; `1 x6 p1 X4 Z& f( W5 z8 I1 m这下就明白了,方舟子原本是自说自话,是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品,而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战,从根本上就错了。当然,京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞,也应该承担起不实报道的责任。' V4 x9 B! |! P& T" t
; ^& t/ u" {" L" R4 o
2.身为媒体人,只顾“姿势”,不顾知识,只喊“良心”,不论事实
2 Q, U" d* v+ ]/ P( w5 m5 ^' c! S1 ]4 n, s. o1 L. e
自双方开战始,崔永元散播的谣言几乎数不胜数,把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为,中国网民一般称之为“村通网”。! M1 [0 a6 b6 @5 D# N0 g* H+ s3 e
& \1 v+ ?3 D* D, F( ~崔氏常见谣言辨析——
5 c; ~+ U. k. K0 _9 |7 w* Y, b, v) ~
“转基因作物中有不明病原体”(源自美国胡伯博士,这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示,只好被学术界认为是无效证据);
0 p: H2 n5 G# X1 c$ @. A( _
' S7 f0 S$ w( x+ w“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”(小崔这是急着申报诺贝尔奖?为了力挺有机食品荒不择路了);
c( M; ~% T$ B0 a3 p- y' {
4 G2 @3 ~8 ?2 F' k“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”(法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸);
' ~# p* a9 z5 e1 S9 h6 v6 F" U0 R& x. F5 D
“美国转基因食品只推销给穷国,日本等发达国家不会接受”(日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品,正是从美国等国家进口的)。
8 l" K: G# A' s a) l& I/ E/ R% U2 R" b+ }6 A4 ?
3.无知者无畏- ~) Y1 h* [( K- U- V A8 v$ B9 b
. i/ p) U! B0 q) I% }在争论开始,小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”,我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。
& @" _: |( ]* J4 E3 h. M% b
2 i! K! c `) r7 C- |1 B6 B这句看似没什么毛病的话,其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么,我也并不想了解,反正我知道有人说吃了不生孩子,老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源?我哪管那个。你们是砖家吧,你们是叫兽吧,你们弄这个转基因,是不是成心坑我们骗我们害我们啊?我号召自己的选择权,没错吧?
, L. s7 v+ R; S3 o5 i% G6 m( ]3 k* @! x; I+ I+ a; m G5 c
在方舟子反驳后,小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的?只有电视购物和小广告才这么忽悠的。
: g- c( g3 c2 S' v+ |- ^1 C9 }. |! G2 d1 Z" U. D! R
这种无知者无畏的表现简直令人震惊!微博用户@兔主席 说:“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
% m# C9 o3 [' h' {, O% Y( `- y. [/ w# Q; s9 p: w
这副嘴脸,中国人想必在公共场合看过无数次。) e" l5 g8 \2 ]' `. h( k, [
/ t/ p" ~& v8 R! {4.崔永元,你根本没资格质疑转基因5 n& g/ B* P, { ~& ?
8 q/ P- S5 ~' `/ B5 m所谓公民社会,是每个人都有充分的知情权和自由的表达权,以及选择权。可千万不要误解,觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”,美国最高法院九个大法官不如退位让贤,各类专业机构也不必开设,政府不必决策,大家一起玩投票就好了。
) p" O. ]/ W9 u2 c u7 Z2 ]8 u8 L+ O$ q! \: Q) Q" v0 g; i- T5 }
美国政府对待科学上的反对者很不民主,他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面,而是由专家说了算,政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞,作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利,而不是要所有人都接受不同的意见。( R4 c+ g+ O, ~ P: l/ }: E
) ]* x! H0 j! c" N9 d4 j; C对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术,不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论,难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准?
6 W" h! l$ @: {+ |/ Q# e# z. B. t4 Y7 V
5 ^6 e) p6 J$ W5 ]
; I; k3 j7 N' a4 K" W% o7 E(图注:世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险")
" N/ g9 P: G1 m/ B& j% {* L* x0 _6 q; a n# H
要知道,绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力,你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃,你相信医生看病比你见效,你相信律师打官司比你靠谱,为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域,你就敢满口胡诌呢?
2 o" o$ X) b: D2 c! U' O: q
r# }7 {4 t* w* J: m: b这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照,知识被踩在脚下,“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的,反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实,不究真理,比的是谁辩论技巧更佳,谁的良心更沉,谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行,转基因技术里的bt蛋白是什么,谁管啊。
* Y5 C: n% N' i) I7 o; t+ A i% ]2 C d, a
中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向,转基因的优势在科学界早已成为共识,农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听,恐怕也无济于事。. i2 p9 ~ r/ X7 \; H; o2 Q% ~) F: T% `, n
, O0 m/ Q: a% T* f4 E6 G
“不懂科学,不是什么大问题。对于不懂的问题,进行讨伐,才是问题。”# t( N2 h0 `1 I3 B& v' R
, G( g- k: k1 }& B(David)
6 N. v0 Q F- [4 g( x4 k% x% [ h7 z% J" X/ m
% n& }1 g- ?, L* P: S
+ \. Z' i* Q4 n8 |! T
, H6 z1 B* P. j
挺这句“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
! e1 u: x8 d. u
+ W. b1 ~. E; I [% v也许以后专家会发现转基因的问题,不过崔永元这种反法完全是无赖+反智
% d# B m; q) r! d8 b0 J% d |
|