 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日,@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻,标题为《方舟子:应创造条件让国人天天吃转基因食品》,此标题引发崔永元反感,并顺手吐槽“你可以说我白痴,我也可以说你白吃。”
4 D f0 I& V. U* O3 l$ |% O. A$ H# d& y6 \
由此,方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车,也要说该说的话,不然对不起自己的良心”的前央视名嘴,一位是历经十几年腥风血雨般网络论战,手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上,你来我往几个月,其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了,撂下一句狠话——干脆辞了和他干!2 v! q8 h1 Y1 w2 {
8 O4 t) T2 a0 \* o3 n; W% q4 C
然而纵观争论过程,虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源,但仅就专业性一项而言,小崔依然不是一位合格的媒体人,甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——3 v* W# B6 F9 K9 H9 Q9 s1 `
( Q1 g/ g. M# S E e3 A/ e# q9 l" T; {+ r
9 h3 g& B" l3 ]& c$ O: @
说的没错,小崔,你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。. d2 A) l( O7 d9 V! i1 J) U# m
1 k4 u- Y5 |- }, [1 M/ W
1.谁强迫中国人天天吃转基因了?
! N! a( W& u7 Y' R' z+ u7 G4 H- r4 N: k+ q% x( I
崔永元称,他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品,他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃,我可以选择不吃。”" d" o& G7 M1 T; V; X0 s
- A2 t( \0 A" A# X4 J& ~错了!那条新闻是京华时报记者为了噱头写的,方舟子的原话(即品尝转基因活动现场中)是“我们(支持转基因的人)想天天吃也没有这个条件,我们现在要创造这个条件,像美国人那样天天能吃转基因食品。”: O9 `/ \/ x+ F; p$ |# H' m% h: `
( e8 L) Q/ U- E5 s' C
这下就明白了,方舟子原本是自说自话,是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品,而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战,从根本上就错了。当然,京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞,也应该承担起不实报道的责任。
" |& C( a6 M% ^* x- c% b. K" ^' V3 y
2.身为媒体人,只顾“姿势”,不顾知识,只喊“良心”,不论事实5 g8 G* V( \: `+ I( d
- i0 U* G# t: W k$ m自双方开战始,崔永元散播的谣言几乎数不胜数,把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为,中国网民一般称之为“村通网”。' m& Y3 H0 b0 O, f0 ~7 X$ x
* Q2 Q' q4 j! l% i; P7 v0 C* k崔氏常见谣言辨析——4 O2 t. Z6 I( z7 V& b
$ g% \0 K$ |4 V& p3 M
“转基因作物中有不明病原体”(源自美国胡伯博士,这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示,只好被学术界认为是无效证据);) H3 U& ?, }* f. b! R7 E0 s
, N' [2 l# d4 ]' D/ S3 o+ M0 A+ I
“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”(小崔这是急着申报诺贝尔奖?为了力挺有机食品荒不择路了);
1 V5 F; J2 a. `/ h5 {; `/ t8 K, r* M5 g. T. k7 z) F. |
“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”(法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸);
1 x. l# _( [6 g3 B/ x5 Y: Y+ U O( }! l+ j. j8 f2 y2 j
“美国转基因食品只推销给穷国,日本等发达国家不会接受”(日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品,正是从美国等国家进口的)。
* }6 N) I# e# J( D: ], P p; b- [+ Z/ H! p1 M: z6 g
3.无知者无畏
; ?5 w% R( d; d7 X
; R4 t3 z; t4 l( W* q( T在争论开始,小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”,我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。
8 }* |/ J, v8 P1 B! H8 E+ r! p" N
这句看似没什么毛病的话,其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么,我也并不想了解,反正我知道有人说吃了不生孩子,老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源?我哪管那个。你们是砖家吧,你们是叫兽吧,你们弄这个转基因,是不是成心坑我们骗我们害我们啊?我号召自己的选择权,没错吧?
. B) `! V0 c& n! p* W
4 m0 ]! l, o5 o' M, M在方舟子反驳后,小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的?只有电视购物和小广告才这么忽悠的。* Z3 X& x. F6 p
9 K* S' ~3 b' ~: n. b
这种无知者无畏的表现简直令人震惊!微博用户@兔主席 说:“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”1 Q- t7 O& w5 b, P, \" e
- }9 S% s$ Z5 x0 w6 L( S y# T' z4 l0 h
这副嘴脸,中国人想必在公共场合看过无数次。* i$ |3 q) j0 [1 K+ r3 ~8 ~( M$ B* _
% S: i4 a/ f' n* L P( v
4.崔永元,你根本没资格质疑转基因
m% d$ {6 @8 U
: h6 j. N+ l; l- e; \所谓公民社会,是每个人都有充分的知情权和自由的表达权,以及选择权。可千万不要误解,觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”,美国最高法院九个大法官不如退位让贤,各类专业机构也不必开设,政府不必决策,大家一起玩投票就好了。- o1 _2 r2 ~0 J: m3 l9 j& w$ E
( K( A ~: |9 y: e& v
美国政府对待科学上的反对者很不民主,他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面,而是由专家说了算,政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞,作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利,而不是要所有人都接受不同的意见。
3 M l9 d0 d5 s) w# B. N" w( [' h+ y8 z6 y$ C, H4 v4 f7 j
对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术,不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论,难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准?: l+ J- E+ g* ^
8 ?# [7 b; y5 k3 R+ }
) Z$ r5 O: I: x- ]' m6 n+ F' n; i1 r, J
(图注:世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险")
! |+ r4 T a# I* B
# y. z4 j( o: V; m9 e5 G5 F要知道,绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力,你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃,你相信医生看病比你见效,你相信律师打官司比你靠谱,为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域,你就敢满口胡诌呢?9 H1 O% u( L) A' |4 e! x- v5 h
. }0 R" C2 u1 T" z这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照,知识被踩在脚下,“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的,反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实,不究真理,比的是谁辩论技巧更佳,谁的良心更沉,谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行,转基因技术里的bt蛋白是什么,谁管啊。" {2 x3 r) Y; `, f1 e7 a. O7 o
\* |$ U7 @% w中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向,转基因的优势在科学界早已成为共识,农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听,恐怕也无济于事。
& a, h/ w& s! \4 v. ~, q. P
6 r2 D5 v8 V J/ q3 k“不懂科学,不是什么大问题。对于不懂的问题,进行讨伐,才是问题。”+ S- r. A& S: y) I
; x$ q& `1 ?) [7 e* r(David); j, V8 {& `8 E( _2 w% h
9 b- ?6 y& K9 M! Z; K2 i
9 E( P7 z" a" w) [8 m; ~3 v& M# Q R: Q! i! r
8 A/ O0 O1 F. u挺这句“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
# N" {. m6 t& \& _+ N& Q, X) D& w- E5 t: E" n$ w+ E8 Q. G
也许以后专家会发现转基因的问题,不过崔永元这种反法完全是无赖+反智, ^- F: l9 z& O* y
|
|