 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日，@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻，标题为《方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品》，此标题引发崔永元反感，并顺手吐槽“你可以说我白痴，我也可以说你白吃。”' r; S; _4 p4 A: l6 d
3 g* S. U) _9 ]; u7 M6 o
由此，方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车，也要说该说的话，不然对不起自己的良心”的前央视名嘴，一位是历经十几年腥风血雨般网络论战，手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上，你来我往几个月，其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了，撂下一句狠话——干脆辞了和他干！
5 @, l& r3 |0 F& v |4 w% K
$ r+ ~$ }+ q% U! g然而纵观争论过程，虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源，但仅就专业性一项而言，小崔依然不是一位合格的媒体人，甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——
3 l3 E6 p2 o {7 I* R7 F
; t3 q( E5 U: K# a9 G( }# }- u# Z/ b- a
3 |) |2 L* \ C3 k% x1 e说的没错，小崔，你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。 t8 c# w: z4 _& ]
1 B! j' g3 S4 m0 M( |4 d9 l
1.谁强迫中国人天天吃转基因了？9 M, A* }, N: C+ \+ O" W
" E5 r0 f& q; @- z& @- U崔永元称，他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品，他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃，我可以选择不吃。”
( ?( X& P$ h4 e% Q
7 }9 _# O9 z2 e$ ?错了！那条新闻是京华时报记者为了噱头写的，方舟子的原话（即品尝转基因活动现场中）是“我们（支持转基因的人）想天天吃也没有这个条件，我们现在要创造这个条件，像美国人那样天天能吃转基因食品。”% o7 V0 d* s, X; Z, Z# [* K
6 _" ~8 `) Q8 _1 }% M' g- P% m这下就明白了，方舟子原本是自说自话，是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品，而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战，从根本上就错了。当然，京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞，也应该承担起不实报道的责任。% i$ B) N* }5 ~# p
" b/ [. w0 ^6 y7 }: ]1 z7 g
2.身为媒体人，只顾“姿势”，不顾知识，只喊“良心”，不论事实
i8 o8 C6 o5 _0 C. u' A- e; H2 j5 g% g5 I, Z. B6 c% h
自双方开战始，崔永元散播的谣言几乎数不胜数，把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为，中国网民一般称之为“村通网”。: {3 s W/ g) H- @2 O/ p, p) B
& d! J7 B7 m( S5 B* b. | }) L. \
崔氏常见谣言辨析——5 b4 ~6 m6 E+ u* `! H2 i
, R9 `5 K% ^' p+ l# `. }4 u. w, e“转基因作物中有不明病原体”（源自美国胡伯博士，这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示，只好被学术界认为是无效证据）；
7 z0 r' Y' w/ g% o$ Q1 b6 v! B+ H5 [3 i& Z5 U
“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”（小崔这是急着申报诺贝尔奖？为了力挺有机食品荒不择路了）；
6 `) t% T0 j S0 ?
9 O: T( s1 G7 K% v8 K) J3 a( S7 l“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”（法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸）；
) n* ~" F8 l6 _# s) O& r5 R
- S8 c8 ]; {. _: ?" p“美国转基因食品只推销给穷国，日本等发达国家不会接受”（日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品，正是从美国等国家进口的）。
" n1 i4 @! u7 v6 D# [( z
+ w+ ?0 J* x. Q+ c2 ]0 q: ~3.无知者无畏- p" L g$ {% ~+ F; r$ q+ I7 }
N& n4 B5 a4 a: M) j
在争论开始，小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。
$ |2 E1 v, I/ C8 p3 _/ T- {5 k3 z+ C6 e( }5 a. s
这句看似没什么毛病的话，其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么，我也并不想了解，反正我知道有人说吃了不生孩子，老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源？我哪管那个。你们是砖家吧，你们是叫兽吧，你们弄这个转基因，是不是成心坑我们骗我们害我们啊？我号召自己的选择权，没错吧？. X9 j2 M! `- f+ t8 L4 n
7 ~1 Z- \8 n1 R+ G7 L在方舟子反驳后，小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的？只有电视购物和小广告才这么忽悠的。* n( n' K1 l A3 e
r1 i; Z9 M3 E2 F, N
这种无知者无畏的表现简直令人震惊！微博用户@兔主席 说：“不得不说，崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖，都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
# n. W: w8 b/ ?" M; A& M; i' F
/ ?9 M$ x- ?9 j* y2 H8 O9 E这副嘴脸，中国人想必在公共场合看过无数次。' j( v6 `* @( q3 a- p- {
8 j* s* i( k$ v( d- I/ \+ F
4.崔永元，你根本没资格质疑转基因
9 W2 f4 J$ J$ m% e2 ]
, P+ w0 Q& f% A% g4 _$ y; ^所谓公民社会，是每个人都有充分的知情权和自由的表达权，以及选择权。可千万不要误解，觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”，美国最高法院九个大法官不如退位让贤，各类专业机构也不必开设，政府不必决策，大家一起玩投票就好了。; T* G. `8 {" x
& C9 n! X1 }) P0 K( ~/ `+ s
美国政府对待科学上的反对者很不民主，他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面，而是由专家说了算，政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞，作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利，而不是要所有人都接受不同的意见。
" ~/ Y* M1 \- M- G+ [) a* F* k' U6 h5 K% L
对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术，不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论，难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准？+ }/ ?9 i* a, U
" l4 e7 G/ J. r T; f) A O. }1 ?
- S, U) T: B4 [' g1 H8 w3 v) G: y
（图注：世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险"）5 A/ I) _8 P' a) Y1 w9 Q
) V- p' `$ p1 j3 U9 l4 t要知道，绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力，你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃，你相信医生看病比你见效，你相信律师打官司比你靠谱，为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域，你就敢满口胡诌呢？6 O+ p2 [ t; I* i: r1 Q
0 [% J; d5 d, \' x' ~8 s
这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照，知识被踩在脚下，“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的，反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实，不究真理，比的是谁辩论技巧更佳，谁的良心更沉，谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行，转基因技术里的bt蛋白是什么，谁管啊。- k2 k6 k+ M1 @
" }4 l: B, z2 J9 d) j中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向，转基因的优势在科学界早已成为共识，农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听，恐怕也无济于事。) `* X* z' l* b- _! w# V
# x3 O1 R! F! ~& D) @“不懂科学，不是什么大问题。对于不懂的问题，进行讨伐，才是问题。”" ^3 e9 b f; g* [+ D% t' m; F1 [
) ?# |8 V# [. D% ?5 J, v(David)- o, _# @' W: U
* P( U4 F }5 |1 `# y: W3 W4 H3 K
" E$ M6 @4 `) C% \( U
$ v p# @6 c- N$ I/ X挺这句“不得不说，崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖，都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
' k$ z6 H! X" n1 h$ j, |
5 w$ z3 W# T( W9 K5 q也许以后专家会发现转基因的问题，不过崔永元这种反法完全是无赖＋反智
8 |, |) y& D% l7 _5 }: s g2 U" Q |
|
狗仔卡
发表于 2013-12-27 10:43
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-12-27 10:50
楼主
