从昆明恐袭案看加国某些华人的冷血

get8686

作者：米笑

1 y3 u8 S* S- k8 P0 m( h3 e  b本月1日，中国昆明火车站广场发生暴徒砍杀无辜百姓的恐怖袭击，已造成29人死亡、143人受伤。
. [+ s0 s$ Q: f# O: D% w" X) j
6 H) k7 D! {/ F4 q+ n3 c% L; A消息传出举世震惊，各国际组织和政府同声谴责。可是，在本地中文电台一个Call-in节目对这个事件的讨论中，有些人的冷血发言，让人感到阵阵凉意。




3 f. q: P1 {6 G  P$ O4 B! Q1 t' K该节目要探讨事件发生的“背后原因”，只在开头加了一个反对暴力的“小帽”，然后就有嘉宾听众旁敲侧击地暗示恐怖袭击和民族政策有关，对恐怖分子的同情理解之情滥于言表，正如一位听众所说，这些言论令人“出离愤怒”。


8 X! g, N6 N# k4 Q( n. p0 q
( Q% j& d$ J/ ]+ V- I3 ]8 s3 s新婚十天的王开开和妻子准备去云南蜜月旅行，当天去火车站取票时被杀。打工者熊文光和妻子要去浙江打工，为了节约住宿费在火车站候车室过夜，被凶手一刀毙命。这些普通老百姓无辜地倒在血泊中，而你却站在他们未寒的尸骨旁，冷冷地讨论凶手的动机是不是和民族政策政治制度有关，这是不是对死者的不尊重？节目中还有人充满感情地要大家想一想，这些人也想活，可是他们为什么要牺牲自己的生命？

这真是一个莫名其妙的问题。911事件中那些劫持飞机撞向世贸中心的恐怖分子，他们也抛弃了生命，难道值得我们去探讨其中的“背后原因”吗？


# `8 v& O6 ]6 a, f
3 q1 v/ K! T5 u. M7 a+ K
911以后美国当时确实有人提出一些“背后原因”，但是这些言论立即遭到公众猛烈的抨击和舆论的限制。原因很简单，连敌人的俘虏都不能随意杀戮，当然不能容忍以任何理由对无辜百姓痛下杀手。

2 Z3 Z0 N2 w+ W- Z; [9 P4 _昆明恐怖袭击事件正如美国国务院发言人所说，是“以公共场所随机人员为目标的恐怖主义行为”，这和“背后原因”一点关系也没有。对恐怖主义行为，“不管其出于何种动机”，不论在哪个国家发生，都是反人类的行为，都应该无条件地坚决反对，这是人类的基本道德底线。  

事实上，大到国家行为的屠杀，小到偷鸡摸狗的刑事案件，都有某些“背后原因”，都有发生的社会条件。希特勒屠杀犹太人，有没有“背后原因”？当然有，否则这么大规模的屠杀行为根本不可能在德国这样发达的民主国家发生，但是，我们面对集中营遍地白骨，有必要冷血地讨论“背后原因”吗？


9 y7 l# r% J6 N+ z
笔者上学的时候发生过一个案件，一个来自农村贫困家庭的学生强奸杀人，他在自白书中列举了很多他受到的歧视，他愤怒地问，为什么有钱有势人家的儿子不论再笨长的再难看，总是不缺漂亮的女朋友，可是他就是因为穷，到处遭白眼，找不到女朋友，这个社会是不是公平？他不甘心，所以强奸了一个全校公认最漂亮的女生，直到临刑前还觉得不亏。如果从强奸犯的角度看，你确实可以找到很多同情理解他的“背后原因”，但是从受害人的角度看，我就一个正常读书的学生，不论社会给了你多大委屈，凭什么要毁了我的一生？

8 S" }# W( a* d0 q


也许你和中国政府有深仇大恨，也许你对XX深恶痛绝，但是你有的是机会和时间表达你的观点，完全没有必要在应该对死难者表示哀悼的时候，说那些风凉话。
' p: q. s& ~4 B+ v0 |9 k
/ }2 v  B  s+ p2 p9 _
恐怖主义是没有国界的，今天发生在昆明，明天可能发生在世界任何地方。发生在不同地区的恐怖袭击，可能有不同的“背后原因”，但是本质都是反人类的，应该无条件地反对！
; S  m, V- H* y6 A/ V6 e0 T

Eunice.kk

常华

非常同意文章的观点。

秀色可餐

对恐怖主义行为，“不管其出于何种动机”，不论在哪个国家发生，都是反人类的行为，都应该无条件地坚决反对，这是人类的基本道德底线。