 鲜花( 8)  鸡蛋( 36)
|

楼主 |
发表于 2014-6-6 11:49
|
显示全部楼层
眼镜腿 发表于 2014-6-6 10:34 , I0 k1 G4 t- }" v3 H* B, Z8 R* r
中餐调和百味,中医也讲究君臣佐使,其有效成分往不是单一的,加减之妙,存乎一心,研究起来的确很麻烦,而 ...
+ B) Y% Z7 n' j6 d' ] E"在好几家省级医院医治数年无果,什么促排卵人工授精都试过,最后...祖传秘方..." W8 L; w4 @+ _4 N$ P
应该承认很多医生不胜任,但是责任在于病人,只要是现代医学的医生有义务告诉你他们的诊断和治疗方案,你的亲戚如果问清楚了,写清楚了,加上各种证据,那么拿出来做例子当然是可以的。现在根据你所描述的,是一个没有科学价值的故事而已。
C* l, I2 O9 E3 F4 f& X3 j4 V+ N. _1 P3 W' h
你要明白反中医反对的不是有效的东西,而是反对其中的错误的逻辑,比如对有效性的错误确认,说的是要把玄学成分去除,对所宣称的有效进行严格的检验,确保所谓的有效性是可以重复的。只有当有效性是可以重复的,这个行业才有科学的基础。
9 { A2 \' a% m
$ |2 x) h/ y3 l3 |: c你说的那2个亲戚比较大的可能是牵强付会呀。以我的眼光看来,只是跟我以前一样的傻而已。
1 @; Q3 C* p* G7 \! G2 w, W) Q$ h$ V& K% J
欢迎阅读“阅读双盲实验 - 20世纪的一项重大科学进步”& ~6 D) L2 g# h9 e! I% u! b: ]( G
你可看我的译文: http://user.qzone.qq.com/94544458/blog/1399140545
% O. H; K" I t. M9 C
4 H0 s. \& ?7 O4 f" Q& v如果你读了理解了,那么你的观念应该就会变了。有点可怕是吗?那你可以选择不读。当然了,仔细读完需要几个小时呀。
5 t% L# \9 o9 o+ ?7 {6 w' p U9 v- p/ ?( c, M& w' b2 E- |+ D* E
“经实践验证是正确、有效的,比如用西瓜霜治疗口腔溃疡,比如针灸,比如这里很流行的马杀鸡”( x' N2 |( K5 v3 \& X' n/ d- D; n
”西瓜霜治疗口腔溃疡“异想天开!口腔溃疡是疱疹病毒,西瓜霜可以抗病毒?得了吧!* ?$ j2 [5 x, c( J$ ^2 }
针灸多次被发现无法通过有效性检验,. [$ }6 c0 F* o* [0 H
“马杀鸡”我不懂。; U& B4 L5 M* Y$ d2 ]
+ n3 d% |0 y2 t O“科学也并非一开始就是科学的”,你说得好,所以现在我们想要用科学的眼光来看待中医药了。首先我们要求中医药在逻辑上自洽,然后我们还要对任何所谓的有效进行严格的逻辑检验。; m+ \- g) b i
/ Y* f4 y T6 J5 i' i
“不治已病治未病,不治已乱治未乱”说得好。但是这个不是中医呀。我们不能说因为中医书里画了个电灯,然后你就说电灯也属于中医吧。
2 r( i! ]: c1 p% t- f1 `. j) ~1 i" c7 y. }
“柳树皮消炎止痛,里面含水杨酸嘛,跟阿司匹林一类的成分” 你这个说的是药。我说药要通过严格的双盲实验验证其有效性。你说的具体情况我不清楚,但是据我所知没有任何中药通过双盲实验的验证。+ R5 O) ]$ X, @/ j' L
6 O9 `- ?* s9 e. `& }, r2 @
“靠双盲法得到的那些数据来否定中医过于武断”,我比你更近一步,“靠双盲法得到的那些数据来否定中医”是精神病。双盲实验只是用来验证所宣称的有效性,不是用来否定一套理论的。
1 J- O% A- l) F9 a4 d“双盲法证实,很多西医治疗时,安慰剂一样有效,那您要不要把西医也否定掉”。看来我们的观点一致,医学没有中西之分,能够通过双盲实验的都是有价值的,也就都是现代医学的一部分,也就都是基于证据的医学。
3 j$ g2 K, d" S+ v: V7 x3 j9 {
# E, o7 L, w5 o否定中医是因为中医没有任何一个疗法可以通过双盲实验的验证,而且那些中医理论无法符合逻辑地被应用于诊断和治疗。% w8 D( v" a I) H. ~2 F
1 D" a4 f) l% r“云南白药有止血效果,有效成分是什么?去研究啊,别把中医全否定了”请把医和药分开来。云南白药的止血效果无法通过双盲实验的检验,所以云南白药并没有什么神奇的止血效果!% c1 H" A1 L- I* \' C
" S( b8 R$ o- q2 Z* W2 H4 S“等着洋鬼子,...,申请了专利,反过头来赚我们的钱”,对于中草药,则应该走精细化学的道路,分离出有效成分,通过双盲实验验证。看来我们的观点是一致的。
( ]" x6 }! D2 U j
/ X! U/ V* S4 i% _3 f |
|