 鲜花( 8)  鸡蛋( 36)
|

楼主 |
发表于 2014-6-6 11:49
|
显示全部楼层
眼镜腿 发表于 2014-6-6 10:34 
$ f$ E- ]. S( F* `4 }0 B中餐调和百味,中医也讲究君臣佐使,其有效成分往不是单一的,加减之妙,存乎一心,研究起来的确很麻烦,而 ...
" z3 E7 a. F7 B/ w [( D# w"在好几家省级医院医治数年无果,什么促排卵人工授精都试过,最后...祖传秘方..."1 c y" e2 n z: ^: r- W
应该承认很多医生不胜任,但是责任在于病人,只要是现代医学的医生有义务告诉你他们的诊断和治疗方案,你的亲戚如果问清楚了,写清楚了,加上各种证据,那么拿出来做例子当然是可以的。现在根据你所描述的,是一个没有科学价值的故事而已。
( H1 Q" k! q' H" w4 m) B) a. ~% ^# G: C/ T# _. D- e! l$ N/ ]9 L$ `
你要明白反中医反对的不是有效的东西,而是反对其中的错误的逻辑,比如对有效性的错误确认,说的是要把玄学成分去除,对所宣称的有效进行严格的检验,确保所谓的有效性是可以重复的。只有当有效性是可以重复的,这个行业才有科学的基础。+ n, r) L5 G4 e, {
' d) \ N5 n8 z你说的那2个亲戚比较大的可能是牵强付会呀。以我的眼光看来,只是跟我以前一样的傻而已。
4 a/ I6 t. ?$ q! ~) [+ x
4 {7 H$ ?7 g6 q# h; O) L5 Q; x3 S欢迎阅读“阅读双盲实验 - 20世纪的一项重大科学进步”
/ V9 x! H# ]* p0 v X你可看我的译文: http://user.qzone.qq.com/94544458/blog/1399140545
0 O3 b2 t. ~# t" L- p+ W4 A+ k: X Y+ ], h; X# F" B
如果你读了理解了,那么你的观念应该就会变了。有点可怕是吗?那你可以选择不读。当然了,仔细读完需要几个小时呀。
& u: L3 g# w' l& q, R6 L/ D, h# |
“经实践验证是正确、有效的,比如用西瓜霜治疗口腔溃疡,比如针灸,比如这里很流行的马杀鸡”
+ |, j* p+ J; J o5 C”西瓜霜治疗口腔溃疡“异想天开!口腔溃疡是疱疹病毒,西瓜霜可以抗病毒?得了吧!
1 @! C- J& z& h2 s/ j针灸多次被发现无法通过有效性检验,- C7 j" E7 }5 B w, t
“马杀鸡”我不懂。8 E% S9 o" v. l- Q- E; M" x; h
- i" @5 V1 Y: S7 L4 w
“科学也并非一开始就是科学的”,你说得好,所以现在我们想要用科学的眼光来看待中医药了。首先我们要求中医药在逻辑上自洽,然后我们还要对任何所谓的有效进行严格的逻辑检验。! X/ i6 _- F" o8 N4 j: T+ a2 [
2 i+ x) e* g, p2 M“不治已病治未病,不治已乱治未乱”说得好。但是这个不是中医呀。我们不能说因为中医书里画了个电灯,然后你就说电灯也属于中医吧。
2 A- f: X1 U* h
# n: o% w: b* C“柳树皮消炎止痛,里面含水杨酸嘛,跟阿司匹林一类的成分” 你这个说的是药。我说药要通过严格的双盲实验验证其有效性。你说的具体情况我不清楚,但是据我所知没有任何中药通过双盲实验的验证。2 M- J5 H6 u4 R. U
, W$ b# u/ x" e h) w* j
“靠双盲法得到的那些数据来否定中医过于武断”,我比你更近一步,“靠双盲法得到的那些数据来否定中医”是精神病。双盲实验只是用来验证所宣称的有效性,不是用来否定一套理论的。$ O! f' O( z$ o0 C
“双盲法证实,很多西医治疗时,安慰剂一样有效,那您要不要把西医也否定掉”。看来我们的观点一致,医学没有中西之分,能够通过双盲实验的都是有价值的,也就都是现代医学的一部分,也就都是基于证据的医学。
: @! T/ z8 R! q- O1 _$ o7 o8 M
% Z$ s! b2 ?6 p# o否定中医是因为中医没有任何一个疗法可以通过双盲实验的验证,而且那些中医理论无法符合逻辑地被应用于诊断和治疗。* \; [3 o4 S" i9 t" Y4 e3 R
9 [4 Y) p$ g& |5 ^, f+ O! _“云南白药有止血效果,有效成分是什么?去研究啊,别把中医全否定了”请把医和药分开来。云南白药的止血效果无法通过双盲实验的检验,所以云南白药并没有什么神奇的止血效果!
' U* v H* Q' U- E* h9 I, }5 K" ~& n3 s K+ C( |* `
“等着洋鬼子,...,申请了专利,反过头来赚我们的钱”,对于中草药,则应该走精细化学的道路,分离出有效成分,通过双盲实验验证。看来我们的观点是一致的。5 e& W- O, {/ [0 b. \, G0 o- V' o9 u
# Z. `) f3 b" f; I$ P |
|