投资移民“一刀切”符国家需求 打官司没用

get8686

来源：明报
! ~# g5 m! H; V; c( `' K
联邦投资移民“一刀切”集体诉讼原告代表贾保宪(Bao Xian Jia)申请“书面训令”(Order of Mandamus)被驳回，控方律师力图用“魁北克配额不公”的理据攻下一城，在法官葛丽森(Mary Gleason)看来却根本不值一提。

0 D' K- m/ T8 V, }9 ]
' q4 v5 |, |$ s9 ?' V葛丽森还认为积压如山的申请案例是由申请人数过多造成，而移民部长拥有一切的权利，用最有效的方式实施各项法例，其中包括取消申请案例。
- m& Y! m& j0 R8 h  m2 E

1 |; O; e' ^. |9 n4 U2 e
此次集体诉讼包括贾保宪在内共有95名申请者，其中绝大多数为华裔。
) J; u) Q" P& S; w' s; A6 w
. j+ \# }  \7 t' a
& |4 M; R! p( d% s7 I+ |
8 @6 l2 Q4 F7 y0 c原告代表律师莱希(Tim Leahy)表示，该案件的审理结果将影响到随后更多相同性质的诉讼结果，即共有约1,400名申请者都有很大的可能败诉。目前原告正在考虑上诉。

6 G# Q+ T+ b0 z/ L7 z/ V贾保宪申请“书面训令”，要求移民部重新审理其申请的理由，是移民部不合理的拖延了处理申请的时间，为此法官葛丽森在判决书中写道：“我决定申请人不符合申请‘书面训令’的条件，因为无法证明移民部长因为不合理的延长处理时间，而违背了对申请人的责任。”她续写道：“无论如何，为允许他们使用这个法律补救的方式申请都是不正确的，因为这样做也不公平。”
* l3 k( x' l' A9 G! I7 m. }

: @# ^; W5 `0 Z" f  v$ w# B5 e
之所以做出上述决定，是因为葛丽森认定修正过的“移民及难民保护法”(IRPA)给予移民部长最大的权利来有效的实施该法令，以保证加拿大的移民符合国家需求，以及加速审理过程。
% P/ g( k* ?: v. M& }6 e; g

: r9 ?8 Q0 g5 ^$ ~& W/ f6 c$ c4 }
; A' q+ A! C9 M& U" w
+ r: s' }& C+ @  c( N她认为不能够因为申请人希望自己的申请应该得到怎样的处理过程，移民部长就要按照这个标准去受到惩罚。

0 n8 C8 ~: F" J自2006年移民部将接收联邦投资移民的目标定为每年1,015人之后，每年接到的申请都超出这个目标，到了2010年已积压了成千上万个申请，国会做出决定要求移民部想办法处理积压问题。

葛丽森认为若同意移民部重新处理贾保宪的申请，则对在这些诉讼人之前申请的更多积压中的申请人不公平。
. |1 \9 \' ^( s' I  v( r! b) @+ L
而对于聆讯期间原告律师提出的“魁北克配额不公”的理据，她则指出魁北克投资移民项目，是一个完全不同的项目，根本没有可比性。就算有可比性，她也不能接受移民配额应该按照各个省份的人口比例来分配的论据。
6 E% C% u( _( |+ j
  n$ J- O9 ~" }) }

% f3 T6 C- P( v% H$ I+ h( F
" G4 q; B7 ]% D* d: S) h4 r法官指不能与魁北克比较
; N) N" O2 @, g7 D: [6 Y% C/ e8 u
/ `+ `1 [' t! h' w: V' J0 {7 R此次集体诉讼得到了与此前技术移民“一刀切”案件相同的命运，后者曾引用加拿大自由宪章第7条和第15条赋予申请者的权利作为论据，同样在此次诉讼中再次遭到驳回，理由是非加拿大籍者在加拿大以外的任何活动中，不享有自由宪章赋予的权利。