投资移民“一刀切”符国家需求 打官司没用

get8686

来源：明报
; n& M1 S2 ~( V  S8 [( P# m! c+ v
# S/ D5 P- d5 I9 C7 q+ u7 m  K联邦投资移民“一刀切”集体诉讼原告代表贾保宪(Bao Xian Jia)申请“书面训令”(Order of Mandamus)被驳回，控方律师力图用“魁北克配额不公”的理据攻下一城，在法官葛丽森(Mary Gleason)看来却根本不值一提。


葛丽森还认为积压如山的申请案例是由申请人数过多造成，而移民部长拥有一切的权利，用最有效的方式实施各项法例，其中包括取消申请案例。
2 `; A4 G0 n" G1 f( v; F6 G- J


此次集体诉讼包括贾保宪在内共有95名申请者，其中绝大多数为华裔。

1 ?! G8 A6 S6 W  x) t

原告代表律师莱希(Tim Leahy)表示，该案件的审理结果将影响到随后更多相同性质的诉讼结果，即共有约1,400名申请者都有很大的可能败诉。目前原告正在考虑上诉。
) ?& k7 j- Q6 u& u
; O$ m! N* }6 w$ {/ \7 z1 f贾保宪申请“书面训令”，要求移民部重新审理其申请的理由，是移民部不合理的拖延了处理申请的时间，为此法官葛丽森在判决书中写道：“我决定申请人不符合申请‘书面训令’的条件，因为无法证明移民部长因为不合理的延长处理时间，而违背了对申请人的责任。”她续写道：“无论如何，为允许他们使用这个法律补救的方式申请都是不正确的，因为这样做也不公平。”
8 P! D( D" E8 @2 d1 D1 o' f: ]
+ Q$ R$ O& u3 V3 U1 Z0 c2 B' y. n

6 R* n/ W: X* X3 @) H+ w之所以做出上述决定，是因为葛丽森认定修正过的“移民及难民保护法”(IRPA)给予移民部长最大的权利来有效的实施该法令，以保证加拿大的移民符合国家需求，以及加速审理过程。

9 x  S0 I  e% E* B4 O: s2 ~: ^

& F: m- M4 M: J
6 U3 _. h, b( O4 x: _/ K' }她认为不能够因为申请人希望自己的申请应该得到怎样的处理过程，移民部长就要按照这个标准去受到惩罚。
  z, ]/ y3 U3 c3 {( V- X
! S8 n7 U5 ~8 `% {自2006年移民部将接收联邦投资移民的目标定为每年1,015人之后，每年接到的申请都超出这个目标，到了2010年已积压了成千上万个申请，国会做出决定要求移民部想办法处理积压问题。

8 Z6 [  `5 s0 v: s4 ?葛丽森认为若同意移民部重新处理贾保宪的申请，则对在这些诉讼人之前申请的更多积压中的申请人不公平。

而对于聆讯期间原告律师提出的“魁北克配额不公”的理据，她则指出魁北克投资移民项目，是一个完全不同的项目，根本没有可比性。就算有可比性，她也不能接受移民配额应该按照各个省份的人口比例来分配的论据。
3 g$ f6 w2 L$ B
7 a/ I6 O) L, v( U* H

6 j2 E& ], J0 W, d
# w0 F! z4 \2 Z3 N& D* J; Y/ h法官指不能与魁北克比较

2 m7 p* X1 ]6 o* h3 P% j此次集体诉讼得到了与此前技术移民“一刀切”案件相同的命运，后者曾引用加拿大自由宪章第7条和第15条赋予申请者的权利作为论据，同样在此次诉讼中再次遭到驳回，理由是非加拿大籍者在加拿大以外的任何活动中，不享有自由宪章赋予的权利。
+ m5 l: c3 o: O4 [