投资移民“一刀切”符国家需求 打官司没用

get8686

来源：明报

联邦投资移民“一刀切”集体诉讼原告代表贾保宪(Bao Xian Jia)申请“书面训令”(Order of Mandamus)被驳回，控方律师力图用“魁北克配额不公”的理据攻下一城，在法官葛丽森(Mary Gleason)看来却根本不值一提。
, _3 B2 M: b$ ]3 m& {
8 i1 I6 J' p( ^
" r& P5 g$ I5 r0 V5 U& ~/ t% H葛丽森还认为积压如山的申请案例是由申请人数过多造成，而移民部长拥有一切的权利，用最有效的方式实施各项法例，其中包括取消申请案例。



! z& l" S% {' V+ x: F/ ^0 @% U此次集体诉讼包括贾保宪在内共有95名申请者，其中绝大多数为华裔。

6 @3 i  i7 H  R( g1 |

原告代表律师莱希(Tim Leahy)表示，该案件的审理结果将影响到随后更多相同性质的诉讼结果，即共有约1,400名申请者都有很大的可能败诉。目前原告正在考虑上诉。

  {2 @, i2 H* k- V0 J, T贾保宪申请“书面训令”，要求移民部重新审理其申请的理由，是移民部不合理的拖延了处理申请的时间，为此法官葛丽森在判决书中写道：“我决定申请人不符合申请‘书面训令’的条件，因为无法证明移民部长因为不合理的延长处理时间，而违背了对申请人的责任。”她续写道：“无论如何，为允许他们使用这个法律补救的方式申请都是不正确的，因为这样做也不公平。”

, Y1 T( @# f$ k7 Q, Z2 U4 N) I

0 U* k7 A; r; y$ f, a# p之所以做出上述决定，是因为葛丽森认定修正过的“移民及难民保护法”(IRPA)给予移民部长最大的权利来有效的实施该法令，以保证加拿大的移民符合国家需求，以及加速审理过程。

9 y5 H. n7 G. Y1 b- D. ]
" u( `8 S* j5 X9 ^$ x2 D7 [. w
7 n3 v( Z1 z; _. \, P. j
她认为不能够因为申请人希望自己的申请应该得到怎样的处理过程，移民部长就要按照这个标准去受到惩罚。
$ q5 Y9 ^" B9 S8 f5 D
& O% K/ m( q$ B, o- J# Q自2006年移民部将接收联邦投资移民的目标定为每年1,015人之后，每年接到的申请都超出这个目标，到了2010年已积压了成千上万个申请，国会做出决定要求移民部想办法处理积压问题。
! t. e& q7 K) N1 ?3 @+ n- @  Z
葛丽森认为若同意移民部重新处理贾保宪的申请，则对在这些诉讼人之前申请的更多积压中的申请人不公平。
0 i( ?2 A, u' Y  j: b
3 \  w5 _- C2 a而对于聆讯期间原告律师提出的“魁北克配额不公”的理据，她则指出魁北克投资移民项目，是一个完全不同的项目，根本没有可比性。就算有可比性，她也不能接受移民配额应该按照各个省份的人口比例来分配的论据。
+ D) M' c) L( S

. f; K( N. I6 H( @7 R/ _! M7 {  l
* e+ V+ Z) E5 b: k* u3 T
* ?. P  Z4 w$ G% i7 X4 g. f法官指不能与魁北克比较

此次集体诉讼得到了与此前技术移民“一刀切”案件相同的命运，后者曾引用加拿大自由宪章第7条和第15条赋予申请者的权利作为论据，同样在此次诉讼中再次遭到驳回，理由是非加拿大籍者在加拿大以外的任何活动中，不享有自由宪章赋予的权利。
7 U* a+ f/ _# ?! ^2 v