埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2466|回复: 2

[加国新闻] 加国警察是否可以钓鱼执法 有判决了

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2014-8-1 08:40 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
作者:吴薇
% k0 P1 |2 @1 u7 A7 {$ n6 q4 t% `
加拿大最高法院星期四上午就一起纽芬兰省凶杀案的上诉做出判决。这项判决牵涉到加拿大警方的“钓鱼取证”方法是否可以继续使用,因此引起广泛关注。 / w2 }- x, \/ A2 p
2 w# H( r' T* i. q+ E
3 M4 P! w$ L- P4 @8 T
6 ]0 {( r- t9 |" m0 |: n% M
根据最高法院的裁决,这种被称为“老大圈套”(Mr.Big Sting)的取证方法本身没有违反宪法,但是容易在警方“有力的诱导”和“含蓄的威胁”下产生不可靠的证词,因此审案法官在决定是否接受这样的证词时必须仔细考察相关因素,包括警察获取证词的方式,被告的心理健康状态,证词中的细节等等。
" N+ g* s% T2 V( l/ M3 `* Q* l+ O! _
这种取证方法始于上个世纪90年代,据说是加拿大警察的独创,但是很少使用,一般只是针对凶杀案嫌疑人。具体做法是,乔装成犯罪团伙成员的警察设法接触嫌疑人,取得他的信任,在时机成熟时带他去见“老大”。后者会以表示忠诚或帮他摆脱警察为由要求他讲述过去的案情。
. b. a, F! Q5 k( w3 @& E) v . C( {. }- S* R2 R- x( m% B

  p$ E$ ?9 C# Q" r' E对于纽芬兰省凶杀案,最高法院维持了纽芬兰上诉法院的原判,即警方通过“老大圈套”获得的证据不足以定罪。涉案人内尔森.哈特的律师说,所谓证据只是哈特顺从“老大”的意思说的话。
4 F5 g& O; f4 Y
$ m1 ^$ c6 S3 L! v, }" g* Q' ~# l! M1 U: M) g" n% P
, ?4 q1 B  g" b1 X7 y1 z" \  I
& w7 }, k% V0 q& w! S1 o2 I% j
这是最高法院第一次就钓鱼取证是否合法、通过这种方式获得的证据是否应该被法庭接受做出判决。 " @; l8 P  |$ V- h. L; z: h- j

" b2 N0 G3 }% d4 D% J( J; r2 @: B# w& D# e% N

& `0 a! r$ N" \* i$ M( y. i今年44岁的内尔森.哈特只有五年级教育程度,在案发前与妻子及一对孪生女儿住在纽芬兰省格兰德市。2002年,在两个孩子死前的几个月里,一家人的经济状况越来越糟,靠领救济维生,一度无处安身。社会福利机构因此考虑把两个孩子托付给别的家庭。
( l% n4 L3 u9 y* H
" Q$ i# |! D4 B" i  I# V( H4 @
* r+ A9 @) D: {# i8 ]
6 D- K. Z! m0 ~1 u9 \
$ G* ]) J3 Q) r: T
1 v& A. K. Z( }, W/ M. F- H- F当年8月4日,哈特带着3岁的克里斯蒂娜和凯伦去附近的湖边玩耍,两个孩子落水死亡。事后他告诉警察说,克里斯蒂娜从码头上跌落水中,他惊慌失措,把凯伦丢下自己开车冲回11公里外的家向妻子求助–尽管车上就有手机。夫妻俩回到湖边时,两个孩子都在水里。救护人员赶到时已经太迟。 ; d6 I9 X4 G4 T, i+ j

" Q6 F8 Y* ]3 n2 d7 M* ^4 Y% b7 a0 O3 c3 I4 g
# V; R2 }5 h/ o! H9 y

# D' {7 b7 I0 _- L/ H$ C3 l5 D6 z. w) G后来哈特又改变了说法,称自己当时癫痫发作,不知道两个孩子是怎样落水的。他表示此前撒谎是因为害怕被吊销驾照。
/ A+ s  ~6 h' ]
' z4 v/ z) j  J# b2 ]4 P长达四个月的钓鱼取证行动 5 b! W8 `' @* }" a' b9 X/ c8 C0 Y

, A' @, k( T8 ]/ Q警方怀疑哈特故意淹死女儿,但是因为缺乏证据,调查一直没有进展。2005年2月,加拿大皇家骑警对他设下了后来被法官称为“计划周详”的圈套。他被假扮的犯罪组织成员邀请入伙。哈特跟着他们到处跑,见识了豪华酒店,好酒好菜,还挣了一万多加元。他的律师后来表示,哈特一直很穷,为了维持这种生活方式,叫他说什么他都愿意。  
! Q( X( `# _& u9 G6 W' |# m! R" a3 q4 D; u* J
四个月后,“老大”召见哈特,亲自考察他是否值得信任。在被问到女儿的死时,哈特一开始还是说自己癫痫发作,但是“老大”不相信。哈特改口,说自己因为害怕失去抚养权而淹死了女儿。几天后,他甚至带了卧底警官去湖边指认现场,解释他是如何把两个孩子推下水的。 9 L! M/ d1 g. k5 z" E
! l1 \9 t7 |& F2 @
7 f. D7 j8 Z# g. Q+ P9 L% e- r

) _$ n& U- s1 q1 B  N  }2005年6月,哈特被指控两项一级谋杀罪,2007年被陪审团裁定有罪。他不服判决,提出上诉。他的律师说,他受到卧底警官的压力,为了给他们留下好印象而编造了淹死女儿的故事。警方提供的录像证据因此不应被法庭接受。2012年,纽芬兰省上诉法院裁定此案应发回重审。检控方上诉到最高法院。
+ h7 U, @7 |5 V: M2 ^
# Q; x! h2 w/ f0 C9 a
0 ^1 y/ p( S, h0 q0 S. r
, G& V% K' A6 m加拿大最高法院星期四的判决说,哈特的招供有很大疑点,警察过分利用了他的心理状态和生活条件。以此作为定罪的证据是不可靠的。加拿大皇家骑警发表声明,表示将按照这项判决重新审核办案取证的方法。
. n/ m* U3 W2 u
鲜花(61) 鸡蛋(0)
发表于 2014-8-1 10:26 | 显示全部楼层
这种取证方法始于上个世纪90年代,据说是加拿大警察的独创,
! A" ?3 S, l2 j
6 h7 L! \2 J( m: u9 O1 p" `, g钓鱼执法 是加拿大首创吗?表示怀疑
9 b5 D) g8 \2 Y* P. p
0 [: n$ n+ N4 B, V7 H! S天朝早就有了无间道
鲜花(238) 鸡蛋(4)
发表于 2014-8-3 04:52 | 显示全部楼层
收到。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-4-15 10:38 , Processed in 0.290635 second(s), 14 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表