 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:吴薇
, M+ D6 j# K# ]6 P" Z" O. x0 w: q6 J' r
加拿大最高法院星期四上午就一起纽芬兰省凶杀案的上诉做出判决。这项判决牵涉到加拿大警方的“钓鱼取证”方法是否可以继续使用,因此引起广泛关注。 9 r- D" d) Y; w8 @7 o: T; t
+ p- R# _& W$ |. [2 |
d, S- p: h2 V) J+ j0 a+ Z# d, e( M. d- E
根据最高法院的裁决,这种被称为“老大圈套”(Mr.Big Sting)的取证方法本身没有违反宪法,但是容易在警方“有力的诱导”和“含蓄的威胁”下产生不可靠的证词,因此审案法官在决定是否接受这样的证词时必须仔细考察相关因素,包括警察获取证词的方式,被告的心理健康状态,证词中的细节等等。
! v4 F! f9 P5 g$ K4 |: _0 g- M. B& ]( U# F8 S: U
这种取证方法始于上个世纪90年代,据说是加拿大警察的独创,但是很少使用,一般只是针对凶杀案嫌疑人。具体做法是,乔装成犯罪团伙成员的警察设法接触嫌疑人,取得他的信任,在时机成熟时带他去见“老大”。后者会以表示忠诚或帮他摆脱警察为由要求他讲述过去的案情。
d5 l3 L% M" G2 P
8 H# i9 r" G2 l+ o# Z6 y
% v, P# E2 @, f& R7 v3 T9 Y0 j对于纽芬兰省凶杀案,最高法院维持了纽芬兰上诉法院的原判,即警方通过“老大圈套”获得的证据不足以定罪。涉案人内尔森.哈特的律师说,所谓证据只是哈特顺从“老大”的意思说的话。
6 J' G. G& r6 D! L+ G+ P+ A/ C: o8 q j* g9 _/ [$ t6 ?! a* N
& F" w) o! Q9 q7 G- G _% n E
" Q1 Z1 |7 T% S! i% y6 H. c
- _7 D, j4 F! O' R这是最高法院第一次就钓鱼取证是否合法、通过这种方式获得的证据是否应该被法庭接受做出判决。 ) Q* u/ a2 j4 J4 |! Q' i" I2 \1 x6 f
* u* G' V, O+ l9 K" ^% b
- P. b3 v- C4 n0 y
$ e+ l' a% R7 L* i I9 j: s今年44岁的内尔森.哈特只有五年级教育程度,在案发前与妻子及一对孪生女儿住在纽芬兰省格兰德市。2002年,在两个孩子死前的几个月里,一家人的经济状况越来越糟,靠领救济维生,一度无处安身。社会福利机构因此考虑把两个孩子托付给别的家庭。
3 s4 X* J& h) s5 g' {' w2 g# r7 R2 |% ], e- j s% W
( V) t& M. D2 h, `/ c! L4 p
7 Z4 F' p( g( Y: j
, f( n' L2 X, |0 n! s% b0 h, }
当年8月4日,哈特带着3岁的克里斯蒂娜和凯伦去附近的湖边玩耍,两个孩子落水死亡。事后他告诉警察说,克里斯蒂娜从码头上跌落水中,他惊慌失措,把凯伦丢下自己开车冲回11公里外的家向妻子求助–尽管车上就有手机。夫妻俩回到湖边时,两个孩子都在水里。救护人员赶到时已经太迟。 Q' m9 W( ?4 s
" b" b6 O+ {: X. z0 ^) J6 j
+ V1 { s/ v1 u1 u$ y# d! _6 z. h. K6 I4 [ A4 }5 p0 c, Y: i
0 g" ?. l8 R$ X* [/ m& r后来哈特又改变了说法,称自己当时癫痫发作,不知道两个孩子是怎样落水的。他表示此前撒谎是因为害怕被吊销驾照。 ! ?) F2 K1 Y# \& ^0 M1 R4 b6 Y
8 ]" l/ D e1 s. U' ]5 G长达四个月的钓鱼取证行动
5 }- P8 E5 ~) K6 |4 W0 d, b
( X, [: o7 x" z7 u8 ]: }警方怀疑哈特故意淹死女儿,但是因为缺乏证据,调查一直没有进展。2005年2月,加拿大皇家骑警对他设下了后来被法官称为“计划周详”的圈套。他被假扮的犯罪组织成员邀请入伙。哈特跟着他们到处跑,见识了豪华酒店,好酒好菜,还挣了一万多加元。他的律师后来表示,哈特一直很穷,为了维持这种生活方式,叫他说什么他都愿意。 ! i( E' c& k1 u7 L
: g5 g2 ?( `# C- H四个月后,“老大”召见哈特,亲自考察他是否值得信任。在被问到女儿的死时,哈特一开始还是说自己癫痫发作,但是“老大”不相信。哈特改口,说自己因为害怕失去抚养权而淹死了女儿。几天后,他甚至带了卧底警官去湖边指认现场,解释他是如何把两个孩子推下水的。 , [ X. d6 l- } K1 P4 E% ?
5 e! b$ o L1 \) K) g' |& v4 p' X# u, n
+ d5 p2 f) n% H @6 L$ A' P2005年6月,哈特被指控两项一级谋杀罪,2007年被陪审团裁定有罪。他不服判决,提出上诉。他的律师说,他受到卧底警官的压力,为了给他们留下好印象而编造了淹死女儿的故事。警方提供的录像证据因此不应被法庭接受。2012年,纽芬兰省上诉法院裁定此案应发回重审。检控方上诉到最高法院。 " g2 F+ [; y8 L
( k& q8 W/ w1 D, O
& H( f/ x/ O% x' [. E4 o/ G) D
! [$ n2 o* W* K/ v加拿大最高法院星期四的判决说,哈特的招供有很大疑点,警察过分利用了他的心理状态和生活条件。以此作为定罪的证据是不可靠的。加拿大皇家骑警发表声明,表示将按照这项判决重新审核办案取证的方法。 3 P) w7 \4 b4 ]7 z
|
|