 鲜花( 332)  鸡蛋( 23)
|
本帖最后由 一盎司饭 于 2014-8-29 13:52 编辑
; r1 T4 b* O6 Z: a8 m) U冥顽脑袋 发表于 2014-8-29 12:47 7 O) a$ u+ J3 ?, h) n- L
我觉得你对科学的理解和我不一样哦。我理解的是,科学不是真理,它不是那么的高大上,它只是一个方法,抛 ... 7 U5 M0 [- o( d4 J, o6 G/ h
. ?4 p* X9 Q4 d3 l. ]& Z
你说的没错.科学是提出理论,然后设计方法,去研究.' N% U z5 e8 T" r
7 Y5 C' L9 B$ Q; t, }
所以, 按照这个定义, 要考察一个人的科学素养, 应该给他一个小的课题, 让他完成理论设想, 到证据, 到结论. 那你才知道他的科学素养.) g5 [% \ H' g
! y6 o! d( U6 b% ~- D" b
而一楼的研究, 得到的不是人的"科学素养", 而是人的"大众科普程度". 这二者是不相干,甚至相反的.
; q( u. ?9 ~8 z6 w; a& h- j5 Q0 A
7 X' |9 T2 n0 k现在就有一个特别明显的例子 --- "全球变暖".
0 W) w6 D# e' V& O% S- S+ O9 z# ]: m2 ]" A. c: Q& C
一群左翼人士特"科普", 基本上要用绳命去捍卫"全球变暖"真实性. 殊不知这些人 attention span 太短, 也不是很久远以前, 主流的说法是"全球变冷". 其实无论变冷变暖学说, 后面都是有素养很高的科学家的. 即使理论有天被证明错误, 也不能抹杀他们的素养. 倒是前面摇旗呐喊之辈, 无论他们支持的理论是对是错, 他们都是没有什么素养的. |
|