法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报
! \" G% z2 j& I! L
遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。
" ?. a/ u* g! o1 m8 S) y) s
0 @: w7 e( f/ o: x6 i* h移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。

) @7 s; o7 {8 _( _  H  A7 d; Y
. E" @1 F8 H! ]+ }% \9 o# o0 o8 r
* R8 ?+ _6 `* `/ ~; `8 [联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。
8 i; {) Z* v! n1 ~0 S, k, s# S  H
2 S* p; N5 f( O6 l. Y, ?% r
" z& W3 @* r9 _8 S
, E. }3 K: C+ }/ @  `
. e# k+ a! A- F8 K+ \. o合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。
+ P- K' c& \5 T& Z2 k/ b
9 _. A; n/ ~& C' k, W& J5 e

) i& K) m. E& K  b$ y
于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。
  ]& q, N  t( s6 ?, k
/ \6 r( l' h/ l5 y  C' t4 e6 P3 x


截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。
7 K, A' ]1 l# I/ h1 [  d2 B
; w% X/ r$ P; Y/ A9 Q, L移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。
2 D+ i. ^" j- I7 o0 j


6 j! i$ ]. g/ l
移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。
+ t1 U/ [8 S, Q0 i: F5 U6 @

YZSUNNY

穷人

heidi