法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报
# s, s5 J- Y% k$ |
2 y+ d0 _$ e6 f+ S6 }遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。

7 V+ N+ Y. i1 |6 D2 D- Q5 X$ _移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。
& g/ [  b6 Q/ }4 v& b( h
. }* e, G* l0 p1 C. K

联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。

1 J. U* u. P3 D# e) h+ q

( P7 a6 b# s+ J; P' t' t/ H: z
合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。
7 Q% c! `! }& g8 E) G$ Y8 Z3 b  z

+ @/ j' F, R2 }7 h

于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。

1 G) m4 q) A7 x# y6 C6 s% M
' ]1 D* ]* E! j9 w
) f8 w3 a* @8 q. W4 W5 }
5 M4 S5 J& g/ r1 X, ]0 V" M1 L截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。

移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。
+ r2 q- \7 F& s- O7 x+ Y
' \: Z* d2 {; M: ^( e% D. X
& m* a! ~) ~. u( e
# c. t5 j! L4 ?7 N1 `
移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。
) D5 s) j; y: V, X1 ?

YZSUNNY

穷人

heidi