埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2681|回复: 14

爱城未来五年的社会经济远景

[复制链接]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-12 00:03 | 显示全部楼层 |阅读模式
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2006-10-12 00:04 | 显示全部楼层
哈哈, 很光明.
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-12 19:42 | 显示全部楼层
原帖由 木头 于 2006-10-12 00:03 发表
& i5 {+ ]- C4 nhttp://www.edmonton.ca/infraplan ... onton%20Outlook.pdf

) U8 Y2 |+ |' _/ c
2 ]4 Y, p1 U  o多谢木头
- b# O1 a* e2 c/ O' Q7 \7 C% `6 G/ [该文对爱城房地产有很大的指导意义。
1 ], ~0 R1 g, T+ }6 R- G; Q很多有价值的信息。
" x2 N( y. Z, i
* u, ~" v8 I) N8 E- p举例来说:
, d- p9 d4 d& ^4 c( O, y' W2005 新房开工:9434
% B1 s! j) T& _7 d4 l+ P$ t此后历年预算如下:2 }1 W* e& ]; H, f
2006: 9000
/ o' ?7 g2 ^. o9 l+ w  t2007: 7900, j0 b  }+ Y- e0 F' j
2008: 7000
' ^7 B' i9 m. W2009: 6300
* D% J) ^. w4 q, ]7 k0 ?  D! g2010:  59003 C6 |4 L* k+ S8 `- U  ^/ E$ u4 _5 ]
房子需求大增,但供应却不断缩减。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-13 08:14 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
该文没有任何意义。' [, ~4 G+ C$ j) Z2 e
1 j" K( d8 K1 \1 t, Q5 n
任何一个公司的报表都会吹自己的,这篇文章也一样。真好假好,应该由非利益相关的第三方来分析。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-13 12:11 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
6 w2 R( y( ]6 R% \& V) o% ?该文没有任何意义。
. W. l7 ]2 l2 S! y/ \3 [% w  f
! G: t+ z* M- R* G3 p& ~任何一个公司的报表都会吹自己的,这篇文章也一样。真好假好,应该由非利益相关的第三方来分析。

3 p+ S0 d0 c3 E4 _
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-13 14:21 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
8 S8 L: w0 s7 Q/ I; N该文没有任何意义。
0 p* W5 U* s3 e8 F, a  _, g" T$ T; }- L) I+ D6 C
任何一个公司的报表都会吹自己的,这篇文章也一样。真好假好,应该由非利益相关的第三方来分析。
. M. \8 |8 u- o( ~3 l7 S9 a3 V

4 j: u' r# {+ g4 @3 A好象木头兄介绍的报告是爱城市政府出的,要兼听则明.
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-13 19:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2006-10-13 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-13 19:30 发表) {8 @$ Q8 h% k3 A- g2 ~2 T$ {- @
这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!
& E) Z: A/ K) D4 R- A7 S$ u& a; Y. c

1 W' _8 c( [9 O& y# P哇, 还是你厉害!
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2006-10-13 20:21 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
看来顶起来很累。。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2006-10-13 20:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2006-10-13 20:21 发表
* d# T9 l4 `/ a  S看来顶起来很累。。

  g5 T2 X& v: e6 R( Q0 M/ s% p  D/ Z6 O( h/ N
哈哈,有醉酒帮忙没问题.
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-14 13:10 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
0 E3 Y! A' m6 N/ m: J/ N$ ?该文没有任何意义。: n" }; k1 z3 A5 s
" d+ l, [4 D$ `
任何一个公司的报表都会吹自己的,这篇文章也一样。真好假好,应该由非利益相关的第三方来分析。

. `+ @+ i0 p! P# _1 G, T; M2 g+ {* ]8 A0 A& ^0 H
1。 连参考价值也没有?是否太偏激了吧。5 E! V0 s( M; ?" ^4 V3 @
2。 文章是市政府写的,政府也是炒房的?或是房托?1 t/ F2 P5 @+ W+ `8 q: C
3。 如果是,房价有政府支持,更要涨了。
6 \: p% H0 t) |6 v# H4。 预算新房开工逐年减少,好像也不是吹嘘政绩,只是有利于房价罢了。* u3 x2 y7 u) [( U
# E8 j9 m# P/ \0 ?1 ]5 x
我说文章很有价值,原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题:为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-15 09:34 | 显示全部楼层
原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表; V) @; {  X+ u' c, a8 m  `# n6 z
) x. @3 D! X* v. I2 G

$ N( w) E$ g- p# |# V$ N! M1。 连参考价值也没有?是否太偏激了吧。
* X  L8 R3 K; e: k. G3 a4 C1 W2。 文章是市政府写的,政府也是炒房的?或是房托?9 u3 z  G% K- C5 H+ Z
3。 如果是,房价有政府支持,更要涨了。) C' Z9 x/ X0 \! i2 u
4。 预算新房开工逐年减少,好像也不是吹嘘政绩,只是有利于房价罢了 ...

! S) Q& b8 X! |! n, T" j1 g+ I3 t8 _) ^- [6 e
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-15 09:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表" ^% D9 ?; o( E" c7 S# M$ M, ~
8 `" ~4 N8 I0 u: B3 t
1。 连参考价值也没有?是否太偏激了吧。% [4 x" X. M% z! F
2。 文章是市政府写的,政府也是炒房的?或是房托?& e! ~$ D+ P5 D  k; z$ x$ _
3。 如果是,房价有政府支持,更要涨了。( [) q* m7 {+ ^& X
4。 预算新房开工逐年减少,好像也不是吹嘘政绩,只是有利于房价罢了。9 M9 c. y4 I4 S$ ~. G
: f1 T0 p/ s2 O
我说文章很有价值,原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题:为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。

  Q% t9 ~  `! Z! L* U0 L7 A
  ^3 l& `8 T7 L, K3 y1。市政府愿意吸引外地(外国)人投资,这是古今中外一样的。从这个意义,市政府更像一个公司的广告部门。
+ f4 n9 V9 z/ U% \  H2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间,才造成短期供求不平衡。
* A: Z2 w5 K" G& I& [) `3。只要房价不跌而需求仍在,那么每年开工就会持续增加。过去几年如此,今后也如此。这是市场经济,不以市政府意志为转移。若论政府影响经济,前苏联和中国的国有计划经济都崩盘了,足以证明政府根本不懂经济,该做的就是shut up,让私人去做。
, j$ D9 [4 Z7 b% H& N/ u4。如果我要看分析,我不会看它自己出版的。坐井观天是没有意义的。我会去看无利益的第三方的评价。好比TD,BMO都有一些经济分析部门,对于包括阿省的全加全北美做出综合分析。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-15 13:27 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2006-10-15 09:59 发表9 z- ~; a/ u" t$ h3 p
/ z# f' h+ X" K8 e6 _6 i

; O/ ]1 q, Q8 o/ L- t( `1。市政府愿意吸引外地(外国)人投资,这是古今中外一样的。从这个意义,市政府更像一个公司的广告部门。
' v; n, O9 }5 D- Q' v8 I! A" f2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间,才造成短期供求不平衡。
/ Q  Q+ w! v( Q7 v3。只要房价不跌 ...
9 [7 {) Q$ ^0 a6 s

/ G7 u2 {+ J$ b2 D; _不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-15 17:08 | 显示全部楼层
原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-15 13:27 发表4 E* [7 ^# ?, y& v+ E: K2 z2 n
' M3 F( ]$ p3 _. J& w" E- A

- J3 A0 s. ]* ^  q" e! ]. [9 F不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.
& u+ g/ `, P. |. M" i- \
& @: i4 L9 r8 q7 ?2 L
这个没错。不同的分析我都会听一下。好比最近TD的几份报告也体现不同经济学家的看法。但我听取的范围仅限于非利益相关的机构(i.e.不包括市政府)。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-7-1 17:24 , Processed in 0.159882 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表