谢谢柴静，终于有人做这件事情了

小楼昨夜听风雨 · 发表于 2015-3-2 20:11

希望空气中闻到的不再是钱的味道

同心树 · 发表于 2015-3-2 21:28

提起l雾霾还有环境污染，马上就有人把伦敦纽约什么的提出来，但几乎不去探讨或者采取别人治理污染的方式和制度。。其实中国老百姓最关心的不外乎就是腐败和环境污染这两件大事，原来总有人用经济成就来进行遮掩，柴静所做的意义就是倒逼政府像对待腐败那样对待环境污染这个问题。在一个还不能完全放开言论的国度能够做到这点实在不易。

xiyangyang · 发表于 2015-3-2 21:41

本帖最后由 xiyangyang 于 2015-3-2 21:43 编辑

自干五怎么这么无聊，什么事情不管三七二十一，一通无聊。到处蹦来跳去，看着都烦。

qdjd2000 · 发表于 2015-3-2 23:08

xiyangyang 发表于 2015-3-2 21:41
$ ]/ _" `, K4 j9 p自干五怎么这么无聊，什么事情不管三七二十一，一通无聊。到处蹦来跳去，看着都烦。

先不要骂，多看看别人的说法，兼听则明。

qdjd2000 · 发表于 2015-3-2 23:10

同心树发表于 2015-3-2 21:28
, g$ Z/ K' ?' ?# w/ \ V- W提起l雾霾还有环境污染，马上就有人把伦敦纽约什么的提出来，但几乎不去探讨或者采取别人治理污染的方式和 ...

　　（转帖）如果我来拍片子，首先，把柴静片子的内容压缩一半，剩下一半的篇幅，一部分留给工人阶级，听听他们怎么说，一部分留给西方的学者，听听他们作为过来人的意见，一部分留给政府官员，听听当事人的看法。

　　1.正如很多人已经指出的那样，肺癌高发率恐怕和中国高吸烟率的相关性还要大于和雾霾的相关性。全片对控烟一字不提，虽然不是错误（控烟并不是主题），但是这反映了这类宣传片共同的困境：大自然的因果关系往往是多重因素交织的，而人类的思考方式更偏好简单明确的因果链条。因此，几乎任何强调特定主题的有效宣传在学术上都有夸大一种因素掩盖另一种因素的嫌疑，因而会受到技术层面的指责。戈尔的《难以忽视的真相》也饱受此诟病。当然，这里有度的区别，柴静并没有把本来几乎不存在的关联性硬说成是有，也不构成根本性的缺陷。

　　2.片中借采访对象之口提到了河北有几十万职工事实上依赖于高污染的工厂而生活，但这一点只是浮光掠影，并未深入讨论。事实上这是污染治理最本质的问题：如何强行落实环保法律要求，而置其背后的政治和社会风险于不顾？片子并未回答这问题，甚至连试图回答也没有，仿佛答案不言自明。但答案并非不言自明。

　　片子后半段用英国的经验对此问题做出了简短的回应：一个产业没落了，另一个产业会兴起。人们不做矿工了，可以去做别的。但是这话近同儿戏：在统计上新行业当然提供新就业，但新的就业员工如何可能恰巧等同于没落行业淘汰的那一群员工？它们所需要的专业训练、地理分布、资源配置都全然不同。就业率不是抽象的数字，而是一个个活生生的家庭。美国汽车产业没落的同时信息产业也在兴起，但是底特律的汽车工程师并不能直接搬到硅谷去开始写代码。河北的几千万人要如何承受产业换代的冲击？

　　3.这片子最令人诟病的地方，就是它几乎全然反映了城市中产阶级的视角和利益。对城市中产阶级而言，雾霾是一个只有缺点没有优点的敌人。但如果她去采访一个钢铁厂工人，对方也许会说：我宁可要雾霾，也不愿失业重新找工作。这个利益诉求在片中是完全被忽略的。

醉酒当歌 · 发表于 2015-3-2 23:46

也希望不再闻到那么多愚昧的评论。大家若不清，请Google PM 2.5 读下。

醉酒当歌 · 发表于 2015-3-2 23:50

吸烟有害大家似乎公认，与肺癌患病关联性也承认。那么其中再加了重金属污染物的以汽车尾气工业尾气污染为主的PM2.5与癌症无关联性？come on!

abear · 发表于 2015-3-3 00:21

[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 12 ] 发信人: xiaopo (小坡), 信区: Joke 标€€ 题: Re: 柴静雾霾调查：穹顶之下发信站: BBS 未名空间站 (Sun Mar€€ 1 01:37:49 2015, 美东) 哈哈，看到一个段子：柴静看完自己做的纪录片，点燃一支烟，陷入了深深的思考。。越想越惊悚，于是再点一根压压惊

qdjd2000 · 发表于 2015-3-3 00:54

醉酒当歌发表于 2015-3-2 23:505 Z& W9 U2 X6 u- a
吸烟有害大家似乎公认，与肺癌患病关联性也承认。那么其中再加了重金属污染物的以汽车尾气工业尾气污染为主 ...

人家柴静都没强行关联，你倒帮她关联了？come on!

醉酒当歌 · 发表于 2015-3-3 06:56

qdjd2000 发表于 2015-3-3 00:54
6 J6 E7 n3 D- Y3 R$ W8 k% K; J人家柴静都没强行关联，你倒帮她关联了？come on!

因为我可能比她知道多些，我硕士学的环境科学与工程。

醉酒当歌 · 发表于 2015-3-3 06:56

并且在九三学社也讲过

醉酒当歌 · 发表于 2015-3-3 06:59

abear 发表于 2015-3-3 00:21. M( W! K* G5 G9 @3 q h
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 12 ] 发信人 ...

霾肯定危害大过烟，同样浓度下，无须质疑，烟草中并没有重金属污染物，但霾中很多。

醉酒当歌 · 发表于 2015-3-3 07:03

qdjd2000 发表于 2015-3-3 00:54
$ a9 e# L7 [8 N) U+ e; m; d8 Y人家柴静都没强行关联，你倒帮她关联了？come on!

没错。世卫也是这样关联的。

yanzhewuzui · 发表于 2015-3-3 08:13

其实在这里和其它地方一样，看到人们开始大加重视，大加评论，大加“分析”，大加褒贬，。。。。就是柴静作品的的最佳收获。偶并不完全支持作品的全部观点，特别是还有人在网络，微信上广传什么“柴静语录‘（天朝的文风怎么就这么难改呢？？？）但是我大力支持和称赞的就是这个作品引起了更多人们对环保的重视和关切。

Queenelsa · 发表于 2015-3-3 08:55

经济要发展，环保不可以忽视，这回曝光了。

OneBear · 发表于 2015-3-3 10:56

本帖最后由 OneBear 于 2015-3-3 10:57 编辑

柴静拍了雾霾纪录片，然后网上一堆人谩骂，挖掘隐私，泼粪，找茬，在这个报告找不到大问题---除了攻击其不应该以自己孩子肿瘤说事，到从其另外的报告里挑毛病，寻找价值观的差异，然后攻击。

我在微博里问道：党同伐异，人身攻击。看柴静这个报告，你只要问自己，她说的存不存在，是不是这些原因，应不应该这样处理。答案：是。那你还要放什么屁呢？你穿鞋走路，一定要去看做鞋工人是谁？有没有小老婆？是不是信神？吃不吃大米？他是不是做了另一双鞋不合我脚，所以这双鞋也不穿了？脱裤子放屁，脑袋进水。

反对者有多少人去自问？

许多人问，如果这些污染的企业关闭，导致大量工人下岗怎么办？

我问你们：那为什么要这样的企业不整改，为了几千万人的工作，要让十三亿人受毒害呢？你认为这些企业这样下去就能生存？

=================================

以上是对柴静的力挺来自一个和媒体一点关系没有的金融界人士的博客。我都没专心找，看着市场分析，随便找的。各行业力挺的很多，包括环保部，只有一个连行业都算不上的群体，因人而反，党同伐异。

这个群体里面没几个事业成功的人士，但是找存在感特强，我说的没错吧。

我觉得很多专业反公知的，这次已经反的脱离群众了。

abear · 发表于 2015-3-3 11:26

OneBear 发表于 2015-3-3 10:56; Q) i" t3 ^. m8 B- `9 X6 i
柴静拍了雾霾纪录片，然后网上一堆人谩骂，挖掘隐私，泼粪，找茬，在这个报告找不到大问题---除了攻击其不 ...

笑死人了，脑袋一拍，拿根粉笔画条线就扯什么党同伐异了。拜托在煽情前先把逻辑关系整明白了。还脱离群众了呢，群众啊，你在哪里？？？？

OneBear · 发表于 2015-3-3 11:44

abear 发表于 2015-3-3 11:26+ @, o- | C, u: s) ]
笑死人了，脑袋一拍，拿根粉笔画条线就扯什么党同伐异了。拜托在煽情前先把逻辑关系整明白了。还脱离群众 ...

呵呵，那就拿你开始吧
说你是事业不成，中二值超高，你有异议吗？

abear · 发表于 2015-3-3 12:02

OneBear 发表于 2015-3-3 11:44
( a) j7 b8 W1 A6 A8 i4 e" S呵呵，那就拿你开始吧
* j# u! _/ h2 f' Z$ n9 w4 b: u说你是事业不成，中二值超高，你有异议吗？

哈哈，逼格一丢，你也就那么回事。

OneBear · 发表于 2015-3-3 12:10

abear 发表于 2015-3-3 12:02
2 d" n$ w" |0 P5 Q1 X4 z哈哈，逼格一丢，你也就那么回事。

那就比比事业？呵呵，和你比，我信心足的很。

abear · 发表于 2015-3-3 12:44

OneBear 发表于 2015-3-3 12:10' e- G5 |6 R7 o2 g* Q6 F1 {
那就比比事业？呵呵，和你比，我信心足的很。

你要裸奔就赶快。大家翘首以待呢。

nowave · 发表于 2015-3-3 12:50

楼上冷静。都是一只熊，相煎何太急。。。

未名 · 发表于 2015-3-3 13:14

abear 发表于 2015-3-3 12:44# x! c2 \/ f! x, b) L6 i% Y7 {( W
你要裸奔就赶快。大家翘首以待呢。

哈哈，你俩不是正冒冬着吗，这干起来了，

赶紧的，开打，我去招呼围观群众

OneBear · 发表于 2015-3-3 13:17

本帖最后由 OneBear 于 2015-3-3 13:26 编辑

nowave 发表于 2015-3-3 12:50
" |6 V8 I/ ?. n s楼上冷静。都是一只熊，相煎何太急。。。

谁和他同根啊？
他上学学不出来，正经工作不找，靠老婆在这里混身份。除了会在网上骂人，你看他还能干啥？

OneBear · 发表于 2015-3-3 13:22

本帖最后由 OneBear 于 2015-3-3 13:23 编辑

abear 发表于 2015-3-3 12:44
% B* ?/ e6 F! R, G+ M1 ~* eonebear:那就比比事业？呵呵，和你比，我信心足的很。
~& j, J4 N6 Z+ Labear: 你要裸奔就赶快。大家翘首以待呢

就知道你不敢。
有时间多挣点钱养活自己好不好？靠着老婆在这里混身份，你怎么也是个男人吧。

未名 · 发表于 2015-3-3 13:29

本帖最后由未名于 2015-3-3 13:33 编辑

OneBear 发表于 2015-3-3 13:171 s w! L2 g$ k' ^- K) r0 d |
谁和他同根啊？
0 r- _4 A% \6 Q1 C- F, w# r他学不出来，正经工作找不到，就一吃软饭的，靠老婆在这里混身份。- W! y3 ^ o7 X& N1 v
除了会在网上骂人， ...

反对，

马丁路德金，爱嫖娼
乔布斯，不给孩子赡养费
卢梭，基本是人渣
主席身后有一堆女人

私生活，和说话有没有道理，做事有没有成就，是两码事

就像，柴静不抽烟，我抽烟，我俩反雾霾，没有谁有资格，谁没资格的问题

我党动不动那私人生活来做斗争手段，反公知，斗臭老九，

反的到现在，连一个有共同切身利益的环保造假议题都会有社会意识的巨大分裂

和我党学这点，不好

OneBear · 发表于 2015-3-3 13:34

未名发表于 2015-3-3 13:29
, B" e- ]$ D8 w1 D+ q$ _2 \+ d8 }+ y反对，! Z4 |. d. ^7 p8 e$ {. a8 n

) `) \. S# f( ~0 _/ v3 q7 b6 V马丁路德金，爱嫖娼

呵呵，马丁路德金，爱嫖娼，但是他还做了其他让他成为马丁路德金的事。

如果一个人光爱嫖娼，又不干任何马丁路德金的事呢？

未名 · 发表于 2015-3-3 13:36

OneBear 发表于 2015-3-3 13:34
; j9 d' V4 {; N3 G, G, n! z) x呵呵，马丁路德金，爱嫖娼，但是他还做了其他让他成为马丁路德金的事。) o# ?9 E: Z' U# x4 X" O: n9 r0 ]/ D
3 i5 ~* F8 q, f1 m, e4 X# B
如果一个人光爱嫖娼，又不干任 ...

恩，那可以做方便面

abear · 发表于 2015-3-3 14:25

OneBear 发表于 2015-3-3 13:22
6 q. u8 @$ X& o就知道你不敢。
2 x# }6 s7 s2 n! V# x# {有时间多挣点钱养活自己好不好？靠着老婆在这里混身份，你怎么也是个男人吧。

哈哈，“靠着老婆在这里混身份”？我真是高估了你丫的智商，成天在这里装逼，现在你只能以纯沙比的面貌出现了。

FrankSoccer · 发表于 2015-3-3 14:28

楼上的同学，既然反对人身攻击柴（我也认为不该），那么也不该用这个人身攻击方法去批评反对者。对不对？

柴的视频反应了很多东西。我猜中国会从中吸取不少东西。错的地方也应该不少。不要100%批，也不要100%拥护。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

谢谢柴静，终于有人做这件事情了

鲜花鸡蛋

浏览过的版块