劈柴六部曲：（1）理性之光（2）砖家观点（3）百姓视角

大力水手

第一部：理性之光

- h6 y- @7 }3 `2 V- e

为什么《穹顶之下》没有说服我？
http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm

1 m% X: K8 Z# F; y; v% ~! ^9 N$ p

【导读】：“如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

( W* ^" Y9 @) J9 h& E4 @8 g
6 J! e1 H- m; ]1 _1 H8 G

“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”

大力水手

第二部：砖家观点

& L; H' q4 S2 Y2 t4 e我反对雾霾，但我也反对柴片

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html

【导读】：“这两天柴静关于雾霾的短片热了起来，但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了，这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人，你反对雾霾吗？这里我可以明确的说我反对雾霾，我支持环保，但我反对柴片！我要探讨的，就是为何会有这个分化，为何大家要反对！”

  [' V. {% r5 Z4 N
  N* r3 a* {/ \( B' [0 H

“因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来，才会有舆论的分化，反对最激烈的，大家可以看到的就是国家民族主义者，他们被一些人扣以五毛的帽子，但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题，在环保意识唤醒当中有利益植入，不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上，因此我反对，看清了这个，会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

: ^0 Y% |' m% @  q+ I

大力水手

第三部：百姓视角
5 Y: i1 `9 R3 V
1 ?) m& }, O! i( n6 g- C4 L, V你在穹顶之下，我们在实地之上
. V7 R, o" y. ?, M: Y' r3 xhttp://www.weibo.com/p/1001603816053137344594
" e) I' j- @% i6 }
/ Z: [" i6 c$ P4 Z; p- }  o

【导读】：“柴静们站在穹顶之下，但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾，但更不能忍受落后，忍受贫穷，忍受失业。只有中国经济不断发展，只有中国持续繁荣，这些人和他们的孩子，才能不断的提高生活水平，不断获得机遇，甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"

大力水手

; a8 B: j" h8 G2 J
# V- L' ~5 }  x( @6 @* q  T

第四部：茶余饭后

- @& m( T9 D1 u2 _5 V# O7 |

关于《穹顶之下》的若干想法

http://www.douban.com/note/486268283/

) z/ x# a- ]5 o1 q
1 _. d+ c/ M. N+ q

【导读】：小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ？ 这是一个问题！

大力水手

第五部：温故知新
9 i" K8 H" u1 G: Y

5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
8 P7 j0 F, q) j+ P1 W1 {http://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1
, Y. C- c1 u2 T0 U" x' H1 R
) `4 A2 {( V6 d* Q, k

【导读】： 有图有真相

大力水手

第六部：利益角逐

! {6 l! M1 J7 J; f$ ]1 [
8 c; Y: @9 K" m; |

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

: E; |. G) A6 ~: B

中石油高层亲自撰文反击柴静
4 d% z- j8 n' thttp://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html
0 j& n( K( c) @% z) K

【导读】：人不为己，天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变，屁股决定脑袋就永远是伟光正的。

大力水手

1 f/ A4 Y" q$ ~$ A

尾声：吐槽为王

/ G6 c. r! O) c, u7 {, ]

柴静的片子我看不下去！
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml
5 z4 C( I0 X" s1 L  B, o  v

9 d7 M, f! C. E5 b5 |' d2 t

; ?/ |- y4 y  X4 e9 A6 {1 Q  ?【导读】：要是不吐槽，上网还有啥意思？

! G; w6 s1 w4 p  V3 m  y


) W, z' G3 O. J/ S, o2 ]

《吐槽者之歌》
$ u7 p7 n! T& @" ?$ g, O/ r% `
: Y; S' q6 J/ I9 j

看柴静拍雾霾激动落泪，要供暖要发电不要烧煤。
雾霾多污染重人人自危，定体问中必输国有原罪。
随女神拼环保誓不后退，美国强英国棒超英赶美。
! y4 [: \7 f' M# l6 r: L+ r可听说扬尘费差点崩溃，要节能要环保不想交费。
# X  j) G& j5 d6 t  r怕核电怕辐射样样反对，语言巨行动矮说谁是谁。
环保事要解决循序而为，以发展促进步别搞倒退。
% ^0 r& V) v+ L4 o/ s+ g/ C

8 z( y& R% @1 q! N$ I0 e+ Z. k2 N; v

《我的中国梦》

只要政策得当，我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵；
) F1 _+ |. C& n! ?$ B% c只要政策得当，我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务；
只要政策得当，我们就可以既不冲突美国又成为世界第一；
只要政策得当，我们就可以既不开发水火风核能又不停电；
$ a7 G* a3 q1 _, k只要政策得当，我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展；
6 o5 w( i# K4 w6 {只要政策得当，我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。

醉酒当歌

霾不是雾，雾是水气，霾是微尘或微滴。

同心树

借用大夫的话，柴静是个记者，平实的描述一个社会事实，引起社会关注。
4 ?% A: }% K$ n! {0 }  W* q
“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看，这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见（我没看估计是这样的内容）。如此煞费苦心劈柴，其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成，只是知道终于有人带领大家去呐喊，去抗争，去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意，那些“劈柴砖家”有这种闲工夫，真不如从制度，科学等方面入手，像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

业余铁匠

大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
* x) j- Q& M# S第六部：利益角逐
8 s* ^2 Q3 S9 k# i* A0 A
2 u& J5 C# ~: [/ r6 I7 d5 P终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部，还是管技术不做管理的，没啥权。要是他能被称为中石油高层，老杨可以叫世界第一房产大亨了。

这伙计真的是站着说话不腰疼：油品标准的制定是政府的错，油价是政府的错，雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子，吃里爬外，该分忧的时候各顶各的白眼狼。

同心树

果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
3 @7 G1 l2 ~* {7 @
第一部： 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷，后面紫光大侠发帖斥责，加之原来管理员封了不少自干五的马甲，所以这次不成气候；

第二部： 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟，对孩子太不负责任了。”
0 E8 a2 A! }/ e0 O: z0 m9 M4 m
第三部： 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上，然后就是美国人和中国人均排放；
5 w8 ?' x6 O# `) l. Q* e
第四部曲： 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来，柴静代表了“城市中等阶级”的利益，人为制造矛盾，最后回到反美帝的老套路，向民主自由价值观泼污水。

“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视，因为雾霾话题已经存在很久了，他们在哪里，现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美，支持柴静，是因为有了第一个柴静向雾霾开火，才会有第二个柴静向土地金属污染开刀；才会有第三个柴静向水资源污染开火，才有第四个柴静向森林消失开火，才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益，被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。

freewjk

同心树 发表于 2015-3-7 12:38
! Y, i. q- n% ^果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：

第一部： ...

# C4 f) S4 p8 M" v9 w" @+ j$ n这部片子本身没有问题，哪怕数据有些争议，反雾霾这个话题是没有错的，也是应该做的、

) ~- g/ o2 G# p' n8 O% k+ I但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论，比如就碳排放问题对国家施压，比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。
5 e! Z, _( k' o+ n. ~' R! Z- g1 d2 |
' M3 |. J8 j5 S; z如你所说，雾霾问题在国内存在已久，每天每时每刻都有人在谈论这个话题，但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题？实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身，而是一种路线之争，以及两种路线背后的各种利益集团。
0 |$ r* W  p% r9 H& {. A" e) H5 |; D
+ k, l: B2 v5 I' w% Q& V所以其实问题很简单，我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理？”“该如何治理？”就可以了。

大力水手

( W, u' d5 u% L  h" P+ ?【结论】
& p8 ]7 v" [& N8 [/ N" Y9 A
我们为谁而战？——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈
1 J' q' u; A* o; F3 G4 L7 X; t
8 L3 ]" \: e, @! c
【导读】
回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：

. v$ R: U- T8 R- B" ^( g5 V9 ]6 i第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。

* h) C5 l- w' `( B: x) {. l第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。
* R# x  L8 P1 u% m" \  q( o
+ _# i% ]$ |. C% t2 }6 L. {
第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。（从这一条开始，公益之争变成了利益之争。）
; A9 W5 S/ R9 x% C, o3 s4 Y


" T' T5 ?/ d. H9 G5 Y. w第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。（从这一条开始，利益之争变成政治争论。）
& J5 p& S- Y& p# R# a, |

第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。

这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。

% O2 {  i4 i9 ~. u7 ^
2 S( ]" t; G; C9 I0 f3 w+ v5 f5 @2 E
7 Y. {1 [+ ^' B# X

总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。

  I2 r. L" k0 p) o0 |% z* T; }* [6 m
3 A' r; o# g* d

) p% m1 ~: D0 {4 Y

业余铁匠

粗看了下原文，水平实在比较凹。