劈柴六部曲：（1）理性之光（2）砖家观点（3）百姓视角

大力水手

. X5 S! Y5 S. T7 }9 g

第一部：理性之光

8 H5 a* C. r" N( x( w

为什么《穹顶之下》没有说服我？
http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm

【导读】：“如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

9 {; {6 C, A( A: U( K* r

“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”

大力水手

第二部：砖家观点

) Y6 R9 d" d3 }我反对雾霾，但我也反对柴片

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html

; Y- ?( D: R" Q6 [( a3 Q
  ~, v, D. j- }0 x7 ~

【导读】：“这两天柴静关于雾霾的短片热了起来，但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了，这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人，你反对雾霾吗？这里我可以明确的说我反对雾霾，我支持环保，但我反对柴片！我要探讨的，就是为何会有这个分化，为何大家要反对！”

“因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来，才会有舆论的分化，反对最激烈的，大家可以看到的就是国家民族主义者，他们被一些人扣以五毛的帽子，但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题，在环保意识唤醒当中有利益植入，不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上，因此我反对，看清了这个，会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

大力水手

第三部：百姓视角
( K0 L3 a5 R. f% p8 H' Q- R& Y
你在穹顶之下，我们在实地之上
http://www.weibo.com/p/1001603816053137344594
- a. l' T  d" q0 ~* T+ V& C6 @) e
8 H2 G, P. c  ]! d9 X; ~8 u' U

【导读】：“柴静们站在穹顶之下，但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾，但更不能忍受落后，忍受贫穷，忍受失业。只有中国经济不断发展，只有中国持续繁荣，这些人和他们的孩子，才能不断的提高生活水平，不断获得机遇，甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"

大力水手

6 D- {: A, Z  c9 z- s) {% q

第四部：茶余饭后

" g" x, H+ }; t; Z( l2 h

关于《穹顶之下》的若干想法

http://www.douban.com/note/486268283/

% y7 G6 k7 l* @' w3 Z; [

【导读】：小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ？ 这是一个问题！

大力水手

# K5 n7 y0 a: L& K' E

第五部：温故知新

/ Q+ Q, L7 P2 n0 a5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
http://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1

5 p0 Y- ~7 ?4 t2 C: W9 s1 M8 ?6 |

8 t8 W) B( v  ]. G- G
+ A9 R( b! T1 E  B: @3 K

( X7 h" N' U: K7 ^1 K+ ?【导读】： 有图有真相

大力水手

第六部：利益角逐

7 S& @% I9 }) F1 U3 d
7 v* L7 R% d4 U8 {

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

- p1 Y0 e! @9 V2 M

中石油高层亲自撰文反击柴静
http://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html
) j+ n8 k/ Q4 s, r1 y

& Y4 D+ w# r: E2 S5 g( A" t
; Y$ o/ o( V0 p! z  ^

. O' S  q" g5 ?9 i5 o9 U( e【导读】：人不为己，天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变，屁股决定脑袋就永远是伟光正的。

大力水手

* n. R. O+ z5 l8 |& B
/ Y8 L/ s' f; N' j- `& A

尾声：吐槽为王

! n; N0 u% H2 U
/ f# b+ i0 ~. m( H# d2 L

柴静的片子我看不下去！
! A9 E' \+ h1 T  H5 Y) bhttp://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml
. b3 ~/ s4 K! N/ i& a1 j- }5 x

2 C8 @/ s% w, }

1 Q7 z: g# q5 |% {( E5 j【导读】：要是不吐槽，上网还有啥意思？

1 M: l& h& k: M1 c, k+ Y# R
  z  l( w8 Y6 I. R
: m+ p5 Z, e; x& @3 C( k2 Q: U
3 y/ u- M7 S2 r$ P. W

《吐槽者之歌》
) D# A9 R3 g2 e0 D! r8 u* w! Q
+ }8 ]5 l5 {; d6 ]

看柴静拍雾霾激动落泪，要供暖要发电不要烧煤。
7 D7 a4 d3 |5 \  _5 F9 I7 |- `雾霾多污染重人人自危，定体问中必输国有原罪。
% I1 c: @2 [! |8 {' e随女神拼环保誓不后退，美国强英国棒超英赶美。
, ~- G& K0 L' |3 g* V8 a! }可听说扬尘费差点崩溃，要节能要环保不想交费。
) k7 c4 r- n3 D2 n  T怕核电怕辐射样样反对，语言巨行动矮说谁是谁。
& c8 X3 n% i; m环保事要解决循序而为，以发展促进步别搞倒退。
! d% M" P' ^: [3 u' }; O' R

" ?2 o- Y6 }( g2 V9 y( `! ?

& |, p  X) @& X7 M3 Z9 d
5 q- {7 V! Q0 F" s( o+ E. }《我的中国梦》

只要政策得当，我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵；
只要政策得当，我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务；
只要政策得当，我们就可以既不冲突美国又成为世界第一；
5 M# @( i" |/ b+ b2 b* m只要政策得当，我们就可以既不开发水火风核能又不停电；
只要政策得当，我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展；
7 i1 ?$ D4 M7 M. g' ]- @$ h7 y只要政策得当，我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。

醉酒当歌

霾不是雾，雾是水气，霾是微尘或微滴。

同心树

借用大夫的话，柴静是个记者，平实的描述一个社会事实，引起社会关注。
( Q" I) W  l2 B' h$ i: w
! q8 N% ?: N( D1 B  w0 C8 K“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看，这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见（我没看估计是这样的内容）。如此煞费苦心劈柴，其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成，只是知道终于有人带领大家去呐喊，去抗争，去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意，那些“劈柴砖家”有这种闲工夫，真不如从制度，科学等方面入手，像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

业余铁匠

大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
; n  q; Q$ B' m第六部：利益角逐
8 Y" B1 ^. s. s3 O& Z3 C. A4 G/ S
终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部，还是管技术不做管理的，没啥权。要是他能被称为中石油高层，老杨可以叫世界第一房产大亨了。
/ r0 P2 b1 r7 R- p2 A
这伙计真的是站着说话不腰疼：油品标准的制定是政府的错，油价是政府的错，雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子，吃里爬外，该分忧的时候各顶各的白眼狼。

同心树

果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：

* Z9 e; e% x6 _6 v; P4 w, |) z第一部： 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷，后面紫光大侠发帖斥责，加之原来管理员封了不少自干五的马甲，所以这次不成气候；

7 W. y# w8 @8 C% ~$ @0 q" j第二部： 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟，对孩子太不负责任了。”
  F6 {# d4 O  {- A+ Z( F
4 L! O. N1 h" h4 m第三部： 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上，然后就是美国人和中国人均排放；

第四部曲： 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来，柴静代表了“城市中等阶级”的利益，人为制造矛盾，最后回到反美帝的老套路，向民主自由价值观泼污水。

“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视，因为雾霾话题已经存在很久了，他们在哪里，现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美，支持柴静，是因为有了第一个柴静向雾霾开火，才会有第二个柴静向土地金属污染开刀；才会有第三个柴静向水资源污染开火，才有第四个柴静向森林消失开火，才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益，被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。

freewjk

同心树 发表于 2015-3-7 12:38
果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
# c8 B& p  U  w
5 v6 B7 i1 I2 M' ~7 ]$ y第一部： ...

这部片子本身没有问题，哪怕数据有些争议，反雾霾这个话题是没有错的，也是应该做的、
  P0 _$ N( p8 e) X+ I5 g1 {
但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论，比如就碳排放问题对国家施压，比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。

如你所说，雾霾问题在国内存在已久，每天每时每刻都有人在谈论这个话题，但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题？实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身，而是一种路线之争，以及两种路线背后的各种利益集团。
$ r4 J2 @$ R& e. c0 e$ J
: b5 @5 n# ]% G) g& h/ Y所以其实问题很简单，我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理？”“该如何治理？”就可以了。

大力水手

9 S: O2 o, h, r4 P  m. D【结论】

我们为谁而战？——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈
8 Y$ I# J( Q: [$ C& q& H7 ]8 _: |

# u1 q" Q7 D7 }( }; @【导读】
回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：
0 Y6 n' ]+ e1 z3 |% l/ V# o% M
第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。

4 N9 s4 W# S" y% s第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。


第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。（从这一条开始，公益之争变成了利益之争。）
1 x6 Z8 t- n2 V1 D( I7 g6 M

, E# q; r+ u- I- S0 A
第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。（从这一条开始，利益之争变成政治争论。）
5 x6 m* }* I; V* S6 P

8 B  j9 i- h8 t0 ]

第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。

这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。

+ ~$ R1 N: _. u* G; f% u
) p+ j6 }. ]" n4 T8 i

总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。

$ m1 B9 l/ W1 O# x! g

5 \% }6 a: X1 \2 `2 C, i

业余铁匠

粗看了下原文，水平实在比较凹。