试论基督教的霸道与佛教的包容（原创）

桃花茶

首先声明，本文属于中性讨论，霸道和包容，似乎有所褒贬，这是因为一时找不到中性的词，希望不至于引起误会才好。
有个现象，互相都不容易理解。基督教网友爱说，真理是唯一的，这似乎是天经地义，我既然是基督徒，因此别的信仰自然是有害的，这有什么问题呢？
, {# P$ l& K- N1 v8 s然而，佛教网友却不理解，难道物理是真理，化学就不是真理了吗？少林是武功，武当就不是武功？乒乓球是体育，游泳就不是体育了吗？
性格上，基督徒网友会显得有些咄咄逼人，佛教网友似乎显得高姿态一些。
+ C$ U/ V6 }3 @7 X( s奥秘在于教义，基督教，是神本宗教，而佛教，是人本宗教。

# _! E9 d; u' z* F7 s# ^
待续

6 \- E8 w. G* e* W5 c- t抛砖引玉，欢迎讨论

YZSUNNY

Crisis

Interesting. Keep going.

vvandstar

个人感觉有些以偏概全....感觉标题就不是中性的....

beechan

佛教聲稱它最具有包容性，也就是不論什麼它都可以不反對，都可以去兼容，但這其實是個美麗的陷阱。我們可以觀察到，任何什麼東西都可以兼容的事物，世界上與人世間，只有一樣，那就是本身雜亂而缺乏有機結構的大垃圾堆。
2 d5 T3 {& U; M
真正嚴密和精密的東西，它一定有排斥性的：真的正義要排斥不義，否則它就不是正義；真正的汽車要排斥玩具汽車上的輪子，否則它也就是個玩具車；真的女人會排斥丈夫以外的男人，否則她就是个妓女；等等等等
' D# Q- O: \) ?; e( H4 Z  e
( V0 N, ?4 S% e; F5 r) x2 u就像前面說到的，正義肯定不能包容不義，如果它包容了不義，那麼就沒有了真正正義的立場。正義因其本身的堅定立場、不變的特性，才是一種可以傳遞給他人的東西，它不能在傳遞給他人的過程中被溶解。
5 [5 }4 Z7 }( Q% S

看佛教傳入中土後, 包容了漢人的道教, 儒教……本質上已與本初佛教是兩碼子事了。釋迦牟尼再生來到中國也可能認不出這就是他傳的佛法。

桃花茶

如果要评判两大宗教的是非，本人没有这么狂妄，本文的目的，是想说一下两教的区别。
经常看到两教网友辩论，应该说，佛教人士对基督教了解比较常见，而基督徒对佛教了解的就很罕见了。这也反映了教义上的一个区别，佛教人士一般认为开卷有益，自己有正见，即使看了错误的书也不会影响到自己。而基督徒看佛经，起码会有两个顾虑：怕被魔鬼试探，怕读佛经神会不喜悦。
好，现在还是说神本，人本的区别。
6 L! y  z. t2 D: m先看两组话：

$ a- o5 e* v% k: [1 爱因斯坦是伟大的，因为他发现了相对论
* Y0 [& Z" V3 f* l  相对论是正确的，因为这是爱因斯坦的话语
2 这个医生是有学问的，因为他说这药应该一天吃三次，每次一片
  这药应该一天吃三次，每次吃一片，因为这是医生的话语


待续

jeffyu1988

Confused about 你的信仰，用这样的题目和解释。早年略知佛教，还很崇拜李叔同，后来发现根本走不通。或许大家都不知道，真正的无神论就是佛教。而现在特别是国内的佛教，早就佛道不分，完全有神化了。先承认有神，再谈论真神就好办了

beechan

8 F7 f  `/ R' }1 p

桃花茶 发表于 2015-5-4 20:29
如果要评判两大宗教的是非，本人没有这么狂妄，本文的目的，是想说一下两教的区别。
8 G5 r" z! J. b  z3 F经常看到两教网友辩论 ...

又請問:
「佛教人士对基督教了解比较常见，而基督徒对佛教了解的就很罕见了。」
0 q7 J' \3 O4 I- F. Z/ b# T
. |' s! i6 M1 ?+ g" D: S+ O) m何以見得?

beechan

. e+ X9 b6 E& K2 O' G" B
9 s7 E2 B! l- y7 W" I) g* n( Q你包裝成
「首先声明，本文属于中性讨论，」

但兩帖過後，你的踩基揚佛立埸倒是十分之鮮明
, A, p- v$ \. O
- {+ q2 M' k2 |" ]. G
: J! F2 O. o+ F8 I* ^% u你想弘法，隨你的便
實不用踩著基督教來顯得佛是「比人高一點」


佛徒不排它教，但甚麼都自視比人好一點，
# P# G9 ]. H) w3 I0 H. G其實不就是變相「排它」了嗎？

桃花茶

我绝对没有挺佛教的意思，但是的确觉得有些基督徒对其他宗教太紧张，敌意太重。有的基督徒，太极拳都不敢学，因为太极拳有些道教背景

桃花茶

& N9 S. a2 Q2 e) g' r: f  D0 h

beechan 发表于 2015-5-4 20:50
* V- S/ @5 I/ j( y4 A; o9 o你包裝成
; V9 q: T( ~- A* ]! y8 n3 @「首先声明，本文属于中性讨论，」

, B) Y& ^/ ^1 r
9 \. C& V& t4 [5 g/ m排他，未必是错的，不排他也未必就对。指出佛教与基督教比较，佛教包容性强，这只是个客观事实。你认为这是踩基扬佛，这是因为霸道，排他，在汉语中常带贬义而产生的误区。
! V2 W: {% \0 q5 A  s- g) v* A记得唐崇荣牧师讲道的时候，也说过：“基督教为什么这样霸道？我问你，二加二等于几？”这里，霸道并不是贬义。

beechan

桃花茶 发表于 2015-5-5 00:16
我绝对没有挺佛教的意思，但是的确觉得有些基督徒对其他宗教太紧张，敌意太重。有的基督徒，太极拳都不敢学 ...

話口未完
& t, ~: t# @7 s, s又來多踩一腳
; e+ V) ]! I( J- h3 f

Crisis

jeffyu1988 发表于 2015-5-4 20:33
Confused about 你的信仰，用这样的题目和解释。早年略知佛教，还很崇拜李叔同，后来发现根本走不通。或许 ...

6 f/ C$ H, P' F5 c; z7 i同意

Crisis

beechan 发表于 2015-5-4 15:37
, `: O2 r6 }  x  o' d$ ~; D& L/ g佛教聲稱它最具有包容性，也就是不論什麼它都可以不反對，都可以去兼容，但這其實是個美麗的陷阱。我們可以 ...

支持

beechan

桃花茶 发表于 2015-5-5 00:16
9 j# o7 [* x) x% E/ f3 ^) a" V我绝对没有挺佛教的意思，但是的确觉得有些基督徒对其他宗教太紧张，敌意太重。有的基督徒，太极拳都不敢学 ...

你都懂說是「有些基督徒对其他宗教太紧张，敌意太重」
3 V' q( w1 D6 m& }) [, U2 A- Z不要把「有些」放大成是全部基督徒的屬性好嗎？
拜託！

beechan

) ?) p9 W! v3 k1 e5 D! u3 ?5 U5 U

桃花茶 发表于 2015-5-5 01:47
; p$ J9 C) m' z- z* e( c% j/ e排他，未必是错的，不排他也未必就对。指出佛教与基督教比较，佛教包容性强，这只是个客观事实。你认为 ...

1 Q: [4 z( L1 B+ ~2 P. d; t
- O  g2 G  q* u! }

排他，未必是错的，不排他也未必就对。指出佛教与基督教比较，佛教包容性强，这只是个客观事实。你认为这是踩基扬佛，这是因为霸道，排他，在汉语中常带贬义而产生的误区。

那是你的詞彙缺乏
* N- H2 |& Q+ B8 y
8 h) e/ B6 ]9 S/ l開口便得罪人多，稱呼人少

Crisis

beechan 发表于 2015-5-5 08:19
, Y, U3 H) t4 h% M9 |+ G4 [你都懂說是「有些基督徒对其他宗教太紧张，敌意太重」
不要把「有些」放大成是全部基督徒的屬性好嗎？
...

. c# k( l* P( j8 G+ u. k4 }8 y5 k太有道理了

jeffyu1988

桃花茶 发表于 2015-5-4 20:29
如果要评判两大宗教的是非，本人没有这么狂妄，本文的目的，是想说一下两教的区别。
" B& e  y: s5 c: }$ x2 y经常看到两教网友辩论 ...

$ O6 y6 X4 T1 s4 [个人觉得你不懂佛教，也在基督信仰上信心缺乏。你的言语有点和事佬，讨好双方之嫌。真理就是真理，没有回旋余地的！且你恰恰错了，中国人一般先接触佛教，才接触基督教，所以你的断论也不成立。现在一个很好的现象就是国内传福音越来越方便，信徒越来越多。我一点都不担心基督教和其他宗教的争论，到是一些人借基督教歪曲出的XX

Crisis

很好的讨论。请楼主和大家继续。一个请求，大家可以少些臆断别人，多些论证，就太棒了

眼镜腿

从教义上说，基督教是一神论，除了上帝之外，别无他神，即使有其他神灵显示了神迹，那也肯定是魔鬼的诱惑，在历史上有段时候基督教徒杀死异教徒是有功的（当然伊斯兰教也曾有这样的规定），排他性是一神论的必然逻辑推论。而佛教是多神论，讲究人人都有佛性，理论上讲人人都可以成佛，光罗汉这种labour工就起码500个，虽然他们也算是正规编制；所以佛教徒见了别家的信徒只好道一声贫僧有礼，而不是一上来就喊打喊杀。
6 T  _; v0 ^( i3 Q' ~) K& i' U7 _
从历史上说，基督教起源于犹太教，而看过电影《法老与众神》的人都知道，犹太人的始祖希伯来人在逃离埃及之前都是奴隶出身，所以他们的教义里面很讲究忍受苦难，耶稣自己也提倡别人打了左脸以后，再伸出右脸给接着打，怎么看怎么象阿Q多过象黄世仁。不过单神教毕竟是单神教，一旦时来运转，基督教成为罗马帝国的国教之后，尤其是教皇牛逼起来以后，基督教的神棍们，不，神父们发挥敬业精神，完善了包括三位一体在内的多种教义，对其他宗教教徒就是一个字：杀。这就像在60、70年代同情反革命分子一样，这是立场问题，原则问题，神父们可以原谅你去烧杀抢掠，但是你敢对异教徒掉一滴眼泪试试。就算在现在的文明世界，在美国这样号称民主自由的地方，也有好多学校甚至不许教授进化论：基督教徒对于其他宗教信徒不能为所欲为了，这可并不是他们心里不想。不过话说回来，尽管教义里面强调慈悲为怀，佛教徒在历史上也是劣迹斑斑，在中国佛教与道教之间纷争不断，在皇帝跟前争宠，哪一方胜利了，另一方都被杀的人头滚滚（参见百度百科：三武灭佛，http://baike.baidu.com/link?url= ... TZSjNVPqB68T7KziVX_）。你也许说宗教原本纯洁，腌臜的是政治，可惜宗教就没有干净的。少林寺一向是中国佛教正面形象的招牌，其实贼秃们占据大批佛田，强占佃户妻子的初夜权，美其名曰梵嫂（参见百度百科：梵嫂，http://baike.baidu.com/view/6808742.htm）。

& O7 m8 w6 w- K3 L0 F. N所以说，你也许觉得基督教霸道，那说明人家诚实，是真小人，你也许觉得佛教宽容，那说明人家伪装的好，是岳不群。不管具体的教义为何，那些有组织的宗教人士自己不事生产，都要依靠“羔羊”们的供养，他们本质上都是一群骗子。也许佛教和基督教里面都有苦行修炼的品行高洁的人，也有挺身而出、救苦救难的慈悲，可惜正如瑕不掩瑜，瑜亦不掩瑕，那些善良的骗子，自己都不知道自己是骗子的骗子，往往更真诚，骗起来效率更高哩。

眼镜腿

我相信大家对自己的信仰是真诚的，严肃的，纯洁的，但是这并不是说，大家的信仰就一定是正确的

$ d) q1 }6 z; s9 U1 J% M# p: i
& w0 k+ P6 Q% {3 |& V/ B; P
; H! F* n. Y; ^; u$ P我自己信仰的是科学，我认为科学高于宗教信仰的原因，是因为科学可以被证伪。科学是人类对于自然规律的认识，它不是绝对正确的，但它是不断进步的。从最初的地心说，到日心说，到现在人类对已知宇宙的认识，我看的到人们过去犯下的错误，我也看的到人类在不断前进，而将来我们的认识会不断接近于真理


* [; j2 o  i5 l
而宗教则不然。如果圣经有错，那么犹太教、基督教、伊斯兰教都会崩溃。你如果坚信三千多年前摩西对世界的认识超过了现在，他写下的创世论里面包含了大爆炸理论，那么你也许可以自称虔诚，但是你实在说不上什么智慧。因为你要小心，不管圣经是怎么说的，但是我个人认为大爆炸理论是有缺陷的，将来未必就不会有新的理论取而代之，那时言之凿凿的你，将何以自处呢？

jeffyu1988

眼镜腿 发表于 2015-5-5 18:36
我相信大家对自己的信仰是真诚的，严肃的，纯洁的，但是这并不是说，大家的信仰就一定是正确的

科学不建立在神的基础上，你所信的就是科学迷信。多少的科学家都是基督徒，牛顿，笛卡尔，爱迪生....。你知道的越多，就越知道自己的渺小。有一点很有意思，其实很多科学，其实你并没验证过，但是你也相信，那是否也是盲信？科学无法解释一切，以前是这样，现在以后都是

Crisis

有意思，又加上一个科学教

beechan

- s$ \8 A3 }, L6 Y; ?

眼镜腿 发表于 2015-5-5 18:16
就算在现在的文明世界，在美国这样号称民主自由的地方，也有好多学校甚至不许教授进化论：

9 d# o# V, S3 q! y6 G
& L5 Q  F& N$ C/ B' Q+ P
# B6 b6 n, t6 a1 I4 z希望你能在這片資料上引証一下，
不要撒放假消息！　或順口便開大運河似的



1 I) @# Z5 p% T6 d# T２００５年在美國一埸官司：Kitzmiller v. Dover Area School District
2 X8 [+ Q# {/ t8 T" w" v卻不是這樣說了。

beechan

眼镜腿 发表于 2015-5-5 18:36
我相信大家对自己的信仰是真诚的，严肃的，纯洁的，但是这并不是说，大家的信仰就一定是正确的

( o  v7 |$ \1 ]' \1 B! R1 Y% M

我自己信仰的是科学，我认为科学高于宗教信仰的原因，是因为科学可以被证伪。科学是人类对于自然规律的认识，它不是绝对正确的，但它是不断进步的。从最初的地心说，到日心说，到现在人类对已知宇宙的认识，我看的到人们过去犯下的错误，我也看的到人类在不断前进，而将来我们的认识会不断接近于真理/

3 x0 I  R8 g# m
  [* Z4 l  p6 x: m# d5 n$ c+ K
0 \# R+ t! M% H這個就是問題了。
今日我們會笑古時人說地是平，　日繞地轉。
# Z$ R4 O' v/ Z) L# V9 ^+ \  Z
; {/ o! j" g% ?4 l難保明日的更科學倡明的人會笑我們　（應是你多一點）十分信的甚麼生物進化，　宇宙大爆炸論。
* y1 ]0 d- H+ O+ w+ \# X笑得格格聲

7 n% f' @# r: [" p& H) u( i人，　只是知多一丁點，　便以為真相大白，　急急拋掉神創，
是否................過份自信，　自大了？

jeffyu1988

眼镜腿 发表于 2015-5-5 18:16
9 d/ Y2 C* q, Z: p从教义上说，基督教是一神论，除了上帝之外，别无他神，即使有其他神灵显示了神迹，那也肯定是魔鬼的诱惑， ...

再纠正你一个简单的错误，佛教无神，佛不是神，他帮不了你任何忙，他只是你的老师，你的解脱只能靠你自己，所以为什么佛教才是彻底的无神论。多神的是道教，整一个把人间的等级搬到天上，更好玩了

Shian

基督看神，佛教不知道看谁
3 J- e' }9 \2 k3 x基督会看神需要修炼，有些活在教会的人先看人再看神，神让你活的自由，一切的安排都是最好的安排

眼镜腿

beechan 发表于 2015-5-5 20:33
希望你能在這片資料上引証一下，
7 g: G+ E( Q- r/ G5 z$ D' C不要撒放假消息！　或順口便開大運河似的

/ H! g8 Y/ m7 w1 K4 ~6 Vhttps://www.google.ca/?gws_rd=ss ... 20in%20us%20schools

您自己看看吧

; W6 Y0 ?' T( [: T我倒希望美国的学校都不教进化论，把这些孩子都教傻了才好哩

beechan

' Z" q. @/ H: _- @) d3 j, ~  W

眼镜腿 发表于 2015-5-6 12:46
https://www.google.ca/?gws_rd=ss ... 20in%20us%20schools

0 l! s: p; t4 W7 T; W4 e您自己看看吧

! c7 Z% q/ g- Q
不要玩 SB哩。。
google 打甚麼字入去都會回你一堆搜尋結果

https://www.google.ca/?gws_rd=ssl#q=creation+banned+in+us+schools
1 P2 b8 o- z+ U8 b
你又自己看看罷
3 `9 P( z' G% a" f

' e: _1 x0 C6 [" u1 S/ \: P「孩子都教傻了才好哩」，不懂在互聯網上抽取資料的人，給甚麼吃甚麼的。。。。
  g; g0 e# a8 }孩子未傻前便先傻了

眼镜腿

jeffyu1988 发表于 2015-5-5 19:04
; [. I4 p1 W  \7 G: W科学不建立在神的基础上，你所信的就是科学迷信。多少的科学家都是基督徒，牛顿，笛卡尔，爱迪生....。你 ...

科学起码可以试着来验证，您所信仰的宗教，里面的东西您验证过吗？个人的所谓心理体验就别拿出来现眼了，小布什还说上帝告诉他要入侵伊拉克哩，必须是可以重复的实验才算数
3 Z/ n# p$ |$ a: @
& F8 x; o2 K; {/ q  U8 |科学家可以是基督教徒，但他们肯定不是多么虔诚的基督教徒，就像党员一样，入党赚钱两不误哈

科学无法解释一切，那是理所当然的事，因为未知永远大于已知。宗教可以解释的更少。
% _- y% C' s/ R2 b
如果宗教引领一切，古有中世纪欧洲动不动把人烧烤的黑暗时代，现有塔利班的种种事迹（百度百科：http://baike.baidu.com/subview/326/16352488.htm），您大概很向往那样的生活。现代文明社会推崇的宗教信仰自由，其实背后是对宗教信仰的蔑视——您爱信啥信啥，就像您对于豆腐脑的态度一样，爱吃甜爱吃咸，随便，无所谓。