 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
X! b9 J' N. n v1 ` ]
+ D: C8 X0 t/ h: Q8 b5 d9 b; p “海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。7 u' |0 N1 z4 {% ^. H
1 ^3 T, g* k% H6 G. l
但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。
" `" {8 ]6 k2 R* B7 b& c2 B+ R* t8 ]( m1 w( s
据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?
) y8 d% ~3 y9 Q. @. G
( |# F( O' r k n8 q2 @" E0 ~ 海归,如何承受“二流”的指责?
q" | L n: G! w+ u% b+ b$ ^% G7 T0 G
谁把“海归”当成了“垃圾”
0 Q4 f5 K7 c- n
. C6 o7 B. x/ ^" C/ X “出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……( [8 P* l( O7 S8 T" k+ u7 k' k
# E+ K; Y2 ^; O; R# M 理想与现实的差距:镀金归来拿低薪 D0 Q% P9 I) B" a
' s1 H( ]* Q6 m: R- g 35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。 % w# d) i3 Q3 D
' }- N# R) _: S0 B" d
4成海归认为职业方向出错 1 D, m. e, k- \2 y# D, t8 I% M8 i
7 f! |( g: n9 q0 X
●案例:留学后薪水不如出国前 ( T; c* I$ @6 e; T1 v8 U
x5 C4 B, h1 V) y 曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。”
$ [3 A- J0 H. a, e0 _6 I, Z4 ^" U! C0 e6 i4 i+ U
●数据:三成“海归”存在就业问题 : b; W: |) ~* r2 T, V
- s( s3 H2 u8 M) B, P: k; O 在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
0 Z h: }" [8 d1 f3 `+ r2 j
1 L2 O9 `7 A6 F1 Q5 E4 U% v 分析:出国学习应该“有的放矢”
9 o, w& L2 [! q/ g* C5 g- |
7 o2 _& w. z0 W “大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。 + A# j9 @" S. ]9 A
1 m) q8 \# C H( |" N7 D 一多半毕业生对薪水不满意 ' O: p w% x: ^/ L
1 q4 K' I4 w# F" M3 V3 u; ]" P6 S; A5 h+ { ●案例:大学生工资底线为1600元 / t& H* g, F9 A) S" \+ B) l. N# p
" S: q0 K3 H$ i w; v+ I
“在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。 3 s8 p) i; ]$ n8 n7 b ^7 U6 B5 \
& {0 n- \ v1 \ ●数据:多半大学生对薪水不满意 ! g% K; n( ]2 ~3 S* x0 ^( v2 }8 b/ Z7 V
0 [2 b) N+ E) P+ M# N7 W4 G 2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。 - l# {: Z4 p1 X
* q) M9 X# O) L- u) J4 ]6 h3 P 分析:上大学是投资而不是消费
* L- G8 E2 {" Y; H5 b. w7 f8 y" r8 g0 q" A* Y5 b9 L
国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。”
& @; M2 l+ G0 ~% p: B8 o% B- V' S- t) V8 W& l* H# o9 H8 n
高校就业率统计存在虚假
$ l! i: _1 y% R# o% X3 R% t0 \( ^) U$ Q! X) a
●案例:民办大学称就业率100% ' Q' Z& q; r. p
% U4 t& g3 ?% d: H. _8 P$ Q 去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。
, s" M$ s2 J) c" c! E- U
( C' Q8 m* f# F& y* e; }. G ●数据:一项就业率三个数字
9 r0 O- P5 q. U9 p
e& n; t6 s) z# \! c 关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。
1 M$ P$ ^4 e) g/ v0 r H' m: D8 q1 i* P5 I; D( ^
分析:高校就业率要由第三方统计 , [: ~8 Q" t& B9 Q: `8 _
- a0 G0 b+ G ^$ k+ t- w
杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。
9 F1 w. {! l% y4 ?5 J) j- w! \
+ ~' W. u& R. Z! q3 C) i 另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”
$ t* K# {1 z- }3 i6 O) N% t3 P; Y. n$ ~6 O# M7 R: G
海归“二流论”:回来的都是“次品”( S0 P1 W5 V/ w/ o, j/ ~
) N; J: C7 z2 ` b2 `- K
归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。
9 s1 u% D4 m: o6 r* W# _# o
; n) t% r2 |# N “海归”只是二流人才? * C' ~! y% w; y( P! G, s! e+ D* K# a% V- }
. f4 R- g; N9 d. i 归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。
3 A" U; k9 ?% B$ Q
, p& n g4 s8 w2 S6 |3 B( @6 { 过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。
6 m5 @! W4 k2 J' a0 X
9 v/ m2 v9 x9 H! ]6 L/ b 在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。 # O0 d L9 {6 L& t
/ n! a0 R- y8 a) \3 R) F6 y 竞相吸引“海归”
^) o; T" q3 T7 U& Y& O4 i; d6 i S% n m5 X
从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。
6 b M* \$ l8 k" f8 x: F$ l+ v( z0 W% ~% r: m
中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。
3 z0 D6 w4 J) o' s7 r" O/ w# V) G, f9 [
教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。
. S/ P8 M) \6 F$ c
1 f5 N$ w5 g) A5 M 地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。 2 y- s+ O) K$ I/ \* b! p
, P9 Z9 ]/ p( b' K “海归”素质遭质疑 # D: g q8 m4 }3 b
- N( x7 O8 G# z# t9 u
归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。
( E1 K" u/ s1 {; @2 G6 i! q0 n0 n* b) u L$ U7 i
香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。
* X% C3 d9 A* p( P ]! S# Q* E) N# q- H/ j; v/ E
“海归”带来新问题 5 [' |7 E; K) s9 M4 f6 H
2 V0 ]5 ~, V2 l
那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。
/ a% j" V% v" x# \! T* P% ?) S
许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。 + u/ c. a4 }! _. b* t! a3 u' }1 D& \
( x% J8 p9 K3 u& x1 e 但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。 4 n; t1 g: @) W* \' Q
& ]) }, X/ \2 f+ k" z4 V6 Y9 c8 E
但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。1 @0 ^8 d; @: X
* L: ^: N ?3 y, D% \7 q! Q6 L
中国“海归”质量:越来越“水”, |- L. e/ q% h0 p
4 P3 Q0 C6 D l “海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!" V9 q2 f0 D' n1 X9 g' i1 M9 f
8 v! Y* P$ Z4 j2 F# [ 1847-1949:百年留学的救国之梦
/ h5 ]6 ~; I; O( D
* A4 @8 L- F+ z) I9 o7 ^- `' U% i “中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。7 }! u+ p# C! E5 M7 R5 j2 I
9 L7 j( c0 ?3 ]( Z3 T
从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。
& B* G( S9 S& [/ U
( I4 P2 h" [8 v, s6 U# t 20世纪80年代:“洋插队”的一代
2 w5 I/ s% T+ K" I2 [( |1 p I0 c
0 p7 z2 l% ?) k( V) f! Z 1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。) z: S: e# h _4 E5 O/ N1 E! b2 A
' ]5 @# N/ J+ L+ ^5 p( ~
经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。
; y6 `% t' P- S k
" g5 r3 _+ \9 I" r 20世纪90年代:新兴的“中产阶层”
k2 l/ N# [' r: R, j1 y: t0 v! `# I7 V5 F: @0 W
上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。/ h% W! W+ }! l. ]; w9 z8 o
6 v Q$ V3 i! w- }1 ] 随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。8 T0 ^7 z& t8 H
; Y+ X9 B# ?- W, F3 j! x
千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”
) M0 V. X3 q I4 I ~( m: | A6 q0 N6 J5 N; V9 `* b* z
2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。
, N3 `; ?+ r7 |7 L$ q4 w9 A$ o* Y9 C+ m0 z. v5 U
在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。8 V9 ?/ J( [5 h2 @- e# R5 |
9 ^( Z+ _8 o1 j1 p$ ?% u 反思:中国人是否走入了留学误区
! O2 P8 N/ A* {" F: @" R4 t D
$ _, W' s1 h$ ^ 为争“面子”出国值不值得
6 \, ~/ x7 S! ~' t! o9 U+ A# v5 T. E; h3 @
问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。
$ l6 X$ c! f2 P8 ~& N6 b' c/ f% ]3 h# E2 J' o, i( k @0 ]0 _
留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|