zt 如果说日本是美国的小妾，那中国呢？

ttydy

中美关系太复杂，很难用一个词来界定。
' B. r( G4 ]) I) Q- ]. n. d8 W
现阶段，中方热衷于和美国建立新型大国关系，美国对这个提法不置可否，若即若离。反观中国自己，对这个定义缺乏明确而细致的学术研究和理论支持，只是一味地说中国发展壮大并不意味着两国有战争的风险，双方有智慧避免新兴大国以战争挑战守成大国的“修昔底德陷阱”。
, i& g! ~$ P7 B8 t& ]/ S! n& S
+ [; G2 T( p- z, ?9 ^1 B% o美国方面，一向看好中国的沈大伟提出中国崩溃论，兰普顿则说中美关系进入“临界点”，简单翻译一下就是，从这个点开始中美关系将不可避免地变糟糕。
$ v- g5 k0 k  J/ ]9 p
还有很多词来形容这两个大国的恩怨，什么非敌非友、竞争又合作，什么战略伙伴，林林总总。学界在中美出现矛盾时也喜欢乐观地来一句，放心，两国关系坏不到哪儿去。而民间则喜欢更加直白地说，瞎操心啥，中国高官的孩子都在美国呢，打什么打！

1 G- r5 ?6 e+ C相比临界点说、中国崩溃说，以前美国人眼中的中美关系比现在好。
0 p3 `4 B3 j; |: k7 M3 m
$ U- W' J: k- E( M7 m2005年，美国常务副国务卿佐利克提出利益攸关者（stakeholder）概念，把中国当做持有美国股票的股东。我这么理解的，如果把美利坚合众国看做一家股份公司，持有上万亿美元国债的中国，确实是个股东。可经营公司的人都知道，财务投资是美国否决权不参与经营的，顶多是分红。中国这个小股东在美国这家上市公司里没有话语权，因此虽然是利益相关，但分红不多，话语权不够。中国的获益之处在于贸易和制造，可这几年美国也意识到产业空心化问题，开始制造业回流，中国则通过成立一个听起来拗口的国家制造强国建设领导小组，强化制造业的既有地位。

/ P6 |0 @- S" P# W0 F这之后，G2流行了一阵儿，其主旨就是中美共同领导世界。这词美国人造的，中国人觉得这是个大坑，答应下来就等于上了美帝国主义的贼船，抛弃了亚非拉兄弟，因此没答应也没拖延，痛痛快快地回绝了，G2很快胎死腹中。后来还有提Chimerica,意即中美国，好像中美已经好成了一家，也不具备现实的可能性。
, M0 ?& P$ W' h
! a: n  w' G. k! O比较搞笑的是英国《经济学人》杂志，2010年弄了期杂志，封面是一张床上睡俩人，一个叫中国，一个叫美国，主题就是中美是夫妻，但同床异梦。总感觉这个提法除了语不惊人死不休的气势外，还隐隐夹杂了一丝羡慕嫉妒恨和对自己日益边缘化的无奈。
) x# `. M5 i* V6 U
+ T, M& O, ~1 r) b中美肯定不是夫妻关系。因为美国人的妻子，是欧盟。

/ S, c; e3 w3 J4 |+ w5 Z; U+ T二战后的基本秩序，就是美欧引领的西方体系，欧盟作为一个整体是美国全球事业的最重要支撑。伊拉克战争时双方闹矛盾，可奥巴马上台后迅速和好，就像夫妻吵架不记仇一样。斯诺登曝出的窃听事件，让德国人不爽，但双方也不会为此而翻脸。
8 g* n7 D/ g: i( P
至于英国，则是美国的弟弟，所谓上阵亲兄弟就是这样。丈夫会怀疑妻子红杏出墙，但不会怀疑兄弟联合其他人和自己作对。君不见，美国碰上麻烦事的时候总是英国力挺美国，而美国也不监听英国。

在美国的关系表里，日本是小妾。因为如此强大的“男人”，一定会多找几个女人。日本作为小妾，1972年被尼克松总统来了次“越顶外交”心中不爽，这才急于和中国建交。我觉得，那时中国在钓鱼岛问题、历史问题、战争赔款问题上如果坚持强硬，会有收获，不至于像今天这样被动。因为作为被男人晾在一边的小妾，日本给美国戴个绿帽子的急切程度，远远高于中国要和日本建交的急切程度。
9 ^2 F6 N% I9 q$ i! i
如今，风水轮流转，安倍2015年高调出击，和美国强化同盟关系，日美又展开新的一轮蜜月期。相当于说，小妾旧貌换新颜，又开始受宠了。
( \+ w& a3 \" j9 q' ~
说来说去，中美是什么关系？我觉得，是情人关系。

) t+ t2 [( ?1 k( o所谓妻不如妾、妾不如偷，中美之间偷来偷去，有些领域反而比夫妻关系更好。但情人之间实际上是缺乏承诺和信任的。这才在眉来眼去的同时，因为一些事儿争吵。这也像舒婷笔下的致橡树，中美两颗书高高地站立着，彼此凝望，有时又彼此陌生。
7 j7 C6 g$ V4 r) ^4 p  [" q; O% t
3 x. y8 M" D6 `1 e中美互为情人，因为中国也有自己的妻妾，并不想转正。中国希望自己的情人对自己多一份关注，多一份爱护，不希望美国和小妾走得太近；而美国也希望中国这个情人“安定、繁荣”，中国越来越漂亮、多姿，美国也会越喜欢。