 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
加拿大国会通过了总理哈珀提出的动议,承认魁北克省为加拿大的“国中国”。
$ w1 v! }2 W+ [% E, @2 \: P
! n1 y& [7 ?! m有人说,哈珀这招先发制人让主张独立的魁北克集团乱了阵脚;但也有人认为,哈珀是在魁北克问题火上添油。
. @/ Y# w& T |- t
6 t" m \: V; A) A“国中国”会让魁北克的独派势力就此偃旗息鼓?还是会成为定时炸弹,最终引导枫叶国走向分裂的道路?+ k# }% g2 r4 ]/ ?+ m
) f# N' Y; Q+ y8 r- w
潘多拉的盒子打开了。
* A% F& N9 D, t' k5 c
4 L2 j! ]. i( v/ T' C在加拿大下议院以266票赞成、16票反对通过总理哈珀提出的动议,承认魁北克为加拿大的“国中国”之后,分析人士如此形容国会的决定。3 q' v4 H5 `3 c- P7 ?' p4 L5 \
9 X% ~* T; s+ j: B' n- t4 Y7 {. M
哈珀是在上个星期出人意表地在国会提出动议,要让魁北克“在一个统一的加拿大内建立国家”。
! U2 z% z9 T$ i1 z. W* ?4 t/ Y% \$ t; X; F! }! J2 X% K. H1 H
在哈珀提出有关动议隔天,主张独立的魁北克集团原本计划提出另一项动议,要加拿大承认魁北克为一个国家,只是动议并未提及加拿大。
2 B2 z/ h% H4 l3 G6 w
; A1 T+ r6 r9 F为了不让魁北克集团得逞,哈珀决定先下手为强,抢先提出“国中国”的建议。不过,哈珀明确地指出:“魁北克人是在一个统一的加拿大境内建立一个国家吗?答案是‘是的’。魁北克人建立的是一个独立的国家吗?答案是‘不’,而且永远是‘不’。”
) R4 g) N4 b4 e' a( n7 _& g
& K6 z8 W: ^$ C. C3 N/ ^哈珀的这一政治出击果然让魁北克集团措手不及,就连魁北克省长沙雷也呼吁魁北克集团履行其“历史性责任”,支持有关动议。
) u5 X! X. o* l) f/ q) m, M* s: V) ]3 O$ v7 |+ V" v- g% V
法国《新闻报》指出,哈珀的大胆做法是“历史性的进步”。哈珀的支持者也说,哈珀的动议表达了“魁北克是个与众不同地区”的观点,这一方面让魁北克人在心理上产生满足,另一方面则可能有助于维护加拿大的统一,是解决魁北克问题的“重要一步”。$ u# [( g) e: r2 j
# V5 \9 l7 ^( t; L
不过,不少学者却认为,哈珀的动议实际上是开启了后患无穷的潘多拉盒子,今后会很难再合上。 G& o% X) V( m7 ?
5 S' c" G, }0 C% r* B6 Q8 J3 y多伦多大学政治学家怀斯曼说,哈珀的动议乍看之下是一记高招,但是事情的发展却可能失去控制,“就像硝化甘油(nitroglycerin),会骤然在你面前爆炸”。# ]9 o# j! k4 c& ^4 {
; n& P& k4 f+ G" b, p# m+ T怀斯曼认为,哈珀的动机可能是要争取魁北克选民的支持,捞取政治利益,以便在下届大选后能组成多数党政府。/ s4 V8 x8 }; z' ^
8 |/ t- F4 b8 S2 ~- m% B! r& a1 E渥太华大学魁北克问题专家贝耶尔也直斥这动议是个“叫人震惊的主意”,只能为哈珀带来“非常非常短暂的政治利益”。
1 j/ y) `8 z4 ^. q1 K
. j" F2 n0 w4 W, x+ l* ], b! G/ G$ m贝耶尔指出,哈珀的目的只是要确保在下届大选中,保住可能会丢失的10个魁北克席位。不过,哈珀却无法阻止分离主义分子今后把动议转化为他们的优势;他甚至也无法阻止支持联邦制的魁北克省省长沙雷,向渥太华施压要求更大的权力。- x/ S2 O) X9 z4 ~7 P! b. d
& V5 u3 r0 ^' e
贝耶尔说:“接下来,哈珀将为他当初采取这个带有风险的策略而感到懊悔。哈珀越是喋喋不休地强调这个动议是多么地没意义,它只具有象征意义,他不会给予魁北克人更多权力,或是在宪法内提到这一点,他就越是会激怒魁北克人,因为他把他们当成了一群小孩。”( G) o3 H* O. q+ y3 n
8 _8 L( [5 m1 Y关键用词上模棱两可
N+ @1 x8 k# _
& A6 J, C4 l- ?3 P' H% e哈珀的动议最具争议性的地方就在于其遣词用字非常模棱两可。这份动议承认“魁北克人在一个统一的加拿大内建立一个国家”(the Quebecois form a nation within a united Canada),而问题在于“Quebecois”和“nation”都是具有多重意义,且充满情绪的字眼。
9 G/ H: |/ Y8 v" Y4 L) H; `. o4 \+ j: E+ w* G9 H: I
根据法语,“Quebecois”指的是所有在魁北克出生或居住的人。不过,根据英语,这个字可以是指所有魁北克人,也可以是单单代表说法语的魁北克人。
; ]" G5 B7 O: X) p3 o
! P: e/ w! Q3 t0 M' I5 A; i4 F《加拿大牛津字典》主编巴伯就明确地指出:“在使用英语时用‘Quebecois’,它指的是说法语的魁北克人。”
5 ^, x1 @5 G0 S1 r" K: \ e7 L. D# H7 `
《加拿大双语字典》的主任罗伯茨则指出,虽然“Quebecois”字义含糊,但是从哈珀选择使用这个字而不是“Quebecer”就显示,哈珀是在强调说法语的魁北克人。# j; X0 h9 w- ^' {* J# x3 J0 j/ l
8 c" n e3 Y, M4 m/ F* x1 ~% |除此之外,“nation”也是另一个含义不明确的字眼。根据加拿大政府的官方语言学资料库Termium,这个字有两个含义:一、指为政治目标而组织在一个独立政府之下的一群人;二、指同一民族,一般拥有共同的语言和风俗。前者从政治角度解释这个字,后者则是从社会学的角度来进行诠释。$ t; H6 R! z5 T V0 J
& K$ f% P5 s3 x( H正由于带有歧义,这两个字不论如何组合成句子,都可能在今后给加拿大带来问题。6 U+ a0 W8 {+ E+ _% @
$ i3 \ {: S9 u5 I( }1 m* W
《加拿大牛津字典》主编巴伯说,如果哈珀的动议指的是说法语的魁北克人建立一个拥有共同血统、历史和语言的“民族”,那“这是个毫无意义的动议,因为这是明显的事实”,而且还会把魁北克说英语的公民和其他移民排除在外。
$ W1 ]1 A* p$ |" A! S0 g
0 b m: _* n# L/ `8 V; f6 Z如果从政治角度诠释“nation”,这份动议的排外含义就更强了,这意味着说法语的魁北克人是拥有共同血统、历史和语言的独特一群,因此他们拥有组织独立政府的权力。到时加拿大将“跌入种族歧视的深渊”。+ n- F6 u5 {( v) \) O
U, @; M& S: m7 G但是,即使动议中的“Quebecois”包括魁北克的所有居民,那也还是会出问题。
) Q0 l. l8 N. o. r L) s% w- ~* E8 M# S2 U: l
蒙特利尔大学语言学教授克拉斯说,魁北克和加拿大的其他地区一样,有不同的种族、宗教和文化,说他们建立一个拥有共同历史、语言和文化的“民族”是不对的。
- ^) N3 I- G U
) ~* E2 ?3 z& t0 P) X$ C: Q但如果说他们建立的是一个“国家”,加拿大就没有理由不让其他省份也宣布独立。
4 _1 V, J! {! y/ O G$ ^/ y5 ?* `/ A" C b
随着魁北克集团领袖杜塞普也对“国中国”的动议表示支持,分析家纷纷发出警告,这份动议不但无法终止分离主义分子希望独立的诉求,反而可能让他们利用动议中的含糊用词大作文章,进一步扩大魁北克原本就已拥有的政治权力。. X9 A9 {3 Q F+ @8 q$ c. {
" M0 N0 W+ y) J) b! [多伦多大学政治学家布朗指出:“人们将滥用‘nation’这个字,一些人将视之为建立独立国家的许可证。”
( t* Y! D3 J) M) H3 a" {; {& r @- |, z% O# v
魁北克闹独立之路. x3 }$ \4 D6 m; e8 Y7 C
* ^9 k$ R( A7 s, `. v3 u0 Y
交织着民族与历史情结的魁北克问题由来已久。这个位于东部的省份是加拿大的第一大省,其国内生产总值约占加拿大总额的22.3%,人口为769万,是加拿大总人口的约四分之一。其中,讲法语的居民占82%,9%的人讲英语,另有9%的人讲英语和法语以外的语言。2 E& Z, b5 r: M% B
/ c6 O7 z* `/ B2 k$ D! A1 e2 T由于文化背景不同及历史上的种种原因,魁北克的法裔和英裔之间一直存在着对立与矛盾。- u9 e5 N% ~9 ^8 e- K$ i: `% L i
# I: j5 E/ c" J( |上世纪60年代以前,尽管超过八成的魁北克居民以法语为第一语言,但法语却一直屈居于英语之下,法语人口面临被迅速同化的境地。这加剧了魁北克的分离倾向,促使民族主义运动日益高涨,当地的法裔一直试图脱离加拿大,成立独立国家。
! [; a; _$ i0 f, z% [4 e2 N
. t; |: q7 M: T6 R1979年,魁北克省执政的魁北克人党提出,要在加拿大联邦和魁北克省之间建立‘一种新的平等伙伴关系’,即在政治上实现独立,经济上则与加拿大其他地区保持联系。隔年,魁北克首次就独立问题在全省举行公民投票,但是首次出击即遭到挫折,公投无法获得通过。
& u3 s9 {# U4 n6 V6 ?2 o3 {' J% o: a/ ^
0 H' A( m* ^$ C3 k- b; J不过,魁独运动并没有因此而平息。1993年,主张魁北克独立的魁北克集团成为联邦议会中,仅次于执政党的第二大政党。两年后,魁北克举行了第二次的魁独公投,结果拥护联邦制的派系以微弱优势险胜。# _ a# ~) z- |, e8 R6 E
- e% N6 i, g9 I1 i" J2 a# X9 Q+ C- q
为了预防魁独势力继续高涨,加拿大最高法院在1998年8月作出裁决:不论是根据加拿大国内法还是国际法,魁北克都无权单方面宣布独立,这在法律上消除了魁北克取得独立的可能性。
& x1 X( X2 U. a' Z9 _* i2 y) t
2 B% o5 \* g8 i) X2000年,加拿大国会又通过了清晰法案(Clarity Bill),再次试图从法律上为魁独设置障碍。
& V) g8 b) n0 _: h6 v6 H" O y/ p+ @" U1 B/ X1 d5 X! Y
根据这项法案,魁北克在日后的独立公投中,不得使用含糊的词语来降低人民对独立后果的认识,有关分离的公投问题必须绝对清楚无歧义。6 O* F7 V( H; j* V
* {0 ~* k1 v; T2 F7 L7 j联邦政府也声明,全民公投的结果必须是决定性多数,不能以50%加1的简单多数决定公投的成功通过;至于多少才是决定性多数,则由联邦议会来决定。2 a6 M5 i5 Q% [: i0 ^2 ^) C
6 K; k+ Q, l$ @
现在,哈珀的动议似乎给原本受到牵制的魁北克独派势力开启了另一扇门,它最终是否会引导枫叶国走向分裂,显然是魁北克人和哈珀政府接下来都热切关注的。* I; \) v8 I* P+ P* g% r
$ D5 ^6 j* s9 I% f2 n; v9 R& }
(苏玉兰) |
|