 鲜花( 104)  鸡蛋( 37)
|
加拿大的这个所谓民主，是有很大的伸缩度的。说这些选举上来的议员是聋子的耳朵一一配搭有些过分，但他们在决策中所能发挥的作用是极有限的。
$ \0 `- L9 d# r. q, a6 W- F
& s$ d7 g& { `$ ?9 b; }3 Z; J# v 妙就妙在集体决策。我们很难在电视上看到议员对某个具体事务的辩论，有的主要是互相之间的攻击。如果我们把议会比做一个大房间，别忘了这个房间是有等级之分的。那些没有背景的议员们坐在后排，称为后座议员，没轮到他们发言他们是不敢乱发言的。这个规矩跟中国政府的运作模式是一致的。* \" G: K% W/ T u5 a
4 I q Y7 L7 C; w 如果这个议员有一定的业界影响力，那么他们很可能被整合进内阁。但是这时候也不能说他就有了权力。如果他不符合团队的要求，通常会激流勇退，以主动或被动的方式退出内阁。( p, e/ z9 d3 ~. S9 j' ]" J6 J
6 y) G/ G# u" P" q$ n! ~1 N/ S 那么国家大事是由谁作主呢？这个问题的本质就是谁是大老板呢？
+ x( o Q( q i7 K# \
# U' o& I) M" n1 z C1 U# [+ O 当一个重大的议题到来时，议会中的执政党通常会委托一家顾问公司进行调研。这个调研的方向性就是个大学问了。如果你想科学合理地解决一个问题，你需要作两件事：1，问对人；2，问对问题。我们看到，政府花了大钱但却办不好事，为什么呢？
" y" z7 R! a: Y6 X0 {: q( D: k! J' _9 k- i) {) c+ u
一些利益团体是不会让你找对人的。一个无形的铁幕把你与事实真相隔绝开来。比如亚省的环境污染问题，尽管每个人都知道它是真实存在的，但却没人敢讲出真相，那些敢讲话的人永远无法上达天听。这就是加拿大与中国的相似之处。+ K( }7 t, Q0 V# X
) `/ s# c1 ] {1 W; `" ^# ^
再有就是不会让你听到切中要害的问题。英文叫：Beat around the bush，可以翻译为＂瞎扯蛋＂。你一提相关的话题，马上就会被打岔。9 Y& W" F) U+ P& }/ G: g
# p E* n* d& F; }+ Q8 D4 R3 Q+ J
所以，决定国家大事的决定权就跑到几个人的手里。这种不透明的做法必定会产生大量丑闻。而且丑闻通常是在超出预算十倍百倍以后才会被曝光，然后就是另一次选举。
% e5 m0 g* J$ G9 b! @4 _- @% X8 _% a5 E9 l1 s. l7 Q
所以议会颇像一个中介公司。谭议员充其量是这个笼子里的一只金丝雀，他的活动空间是非常非常有限的。政府雇佣了大量的冗员如大妈，二大妈，少奶奶就是用来把你包围起来，与决策圈隔离。加拿大出了这么多议员，但却发不出任何声音，在任时困在铁幕之内，卸任后放逐于荒野。乱讲话就有人来执行纪律。
, |5 D* h! M4 ~
: \, f" a% n" k' ~) @ H 仿佛又回到了中国。 |
|
狗仔卡
发表于 2015-10-21 19:55
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主