 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
以下转自http://www.cclw.net/gospel/new/byjr/htm/02.htm0 E: @# w1 V+ n, C2 m4 U; b
8 x9 W$ Q. w4 G# u0 G
你怎样解释复活记载中的矛盾?& m* I, N, M) X
, j, e% Q: p' C
新约宣传基督教的真理,建立在耶稣的复活上。
4 y. l! ]- b5 e9 g- G. m7 ?+ |- G4 i9 _7 `
使徒保罗说,“若基督没有复活,我们所传的便是枉然,你们所信的也是枉然;并且明显我们是为神妄作见证的,因我们见证神是叫基督复活了。……基督若没有复活,你们的信便是徒然,你们仍在罪里。……我们若靠基督,只在今生有指望,就算比众人更可怜。”(林前十五:14、15、17、19)
; w$ u. j& B" I1 n: @8 { V" ^* ^0 G/ l# N# }& D8 R! f+ W
对复活的事实,普遍存在的异议认为:四福音的记载有令人失望的矛盾。如果把四种记载摆在一起,对照来看,许多明显的差异就会看出来。然而,这些显著的差异,绝对是确定了这些记载的可靠性,而不是驳斥它们。3 Z7 `1 ~0 U* ?& m
1 r( M. x" w" s- M/ ^) R! _2 A
如果所有四本福音书,记载的事迹、次序都完全一样,细节也完全相同,我们立刻会产生怀疑。为什么四个作者,不简单说他们共同创作就好了呢?显然地,福音书并不是这样,四福音书中没有一卷书,将所发生事的所有细节都记下来。
9 ]8 f% Q, [- h: c2 j# y1 D3 s5 W% B# x6 Q( O* O$ U
只有马太记载耶稣第一次向妇女显现,也只有路加记载往以马忤斯去的二个门徒。马太和路加,都把向抹大拉的马利亚显现的一段省略了,只有约翰记载主在马可楼上的显现,那时多马不在;以及加利利海的显现。0 e0 N1 ]. b) W6 d
9 Z0 f! ]7 g6 R) R7 @# r) ?1 h- Q; A显然所有的福音书,是从不同的方面描写耶稣,这也正是我们期盼的。不会有四个见证人(或新闻记者),在看到一连串的事件后,会以完全相同的方式,一字不差的把它们写下。如果是这样,他们显然有串通。
8 e0 v% p! X' b9 l( z! {; B7 o& [/ _6 G. L: G) [
如果记载的主要部份有差异,当然值得怀疑,但是当每个见证人,在重要的情节上都一致时,那些不重要的差异,会增加而不是减低其真实性。
6 `+ a9 N; n4 d, E$ I7 W7 n- Z: P: O7 A% W: Y$ V; a
值得注意的是在细节上,没有什么与其他的记载,是完全矛盾的,反而在顾及全局上,他们彼此配合,形成一幅更完整的图画。不同的作者,选择不同的细节,纳入复活的叙述中,决不致危害到故事的整个情节。7 F! j0 v: t7 t! H
$ t2 o8 @8 o3 _, i- E
似乎有一项冲突困扰一些人,就是关于妇女到坟墓那里的时候,约翰和马可的记载不同。马可记载出太阳的时候,妇女来到坟墓那里,而约翰则记天还黑的时候,抹大拉的马利亚,来到坟墓那里。
" _3 G( x! e/ C7 y: Y. g5 O [ J' c
V3 C% O* I5 j, ^; ]当了解这些妇女必须走相当的一段路,才能到达坟墓,这个难题就可以解决了。因她们住在耶路撒冷或伯大尼。当她们离开住处的时候,天还是黑的。但当她们到达坟墓时,太阳开始升起。所以,马可讲到她们的到达,而约翰则提到她们的出发。0 ^# E$ ~, Q& ?! f8 J1 k2 s' R
1 z+ Q4 M8 f5 v1 c
在耶稣坟墓那里的天使,也引起许多争论。马太和马可都记载有有一个天使向妇女说话,而路加和约翰说有二个天使在坟墓那里。这好像是个矛盾,马太和马可只记了一个天使,而路加和约翰说是二个。但是,马太和马可并没有说“只有一个天使在坟墓里,而是说有一个天使向妇女说话。- }3 ]9 `) A* z* `
5 t, V2 ~5 D, n
这与路加和约翰并没有冲突,因为马太和马可特别指出有一个天使说话,但他们并未说只有一位天使在那里,或只有一个天使说话。很可能二个天使中,有一个发言者,故特别强调这一位,我们不需要把它看作是矛盾。* N0 e+ R( v4 H. e
6 ?1 d) t; V7 u) u虽然他们对一些报导的细节有出入,但福音书在所有重要情节上均一致。一致的记载有耶稣的钉死和埋葬;门徒对祂的死都没有心理准备,感到极度困惑;在复活节的清晨,坟墓空了;空坟并未使得门徒相信耶稣复活了;马利亚想耶稣的身体是被偷了。9 Q, w+ H) H7 @2 w
$ b$ f) X4 E7 ^' L" f" I
福音书的作者,也都同意门徒们有某些经验,他们相信那是复活基督显现的经验。第一世纪的犹太教,没有死而复活的弥赛亚的概念,这是历史事实。
& Q% Z7 G9 E6 m1 b9 y5 S( h: v4 K% w5 o
门徒们就在耶路撤冷,传讲复活的故事。这地方是耶稣被杀和埋葬之处,所有这些事实,构成一个强有力的论证,证明复活故事的真实性。$ o4 x$ B3 l& r2 q& D0 |
0 Z* R" c$ {0 X- m1 g令人敬重的学者史密斯(Wilbur Smith)谈到有关复活记载的差异,以及福音书都共同一致记载的部分时说:“在这些基要的真理上,绝对没有矛盾。报导中所谓的差异,仅仅是对主复活见证的一些细节,那些是深印在一个或另一个见证人的心中,或在四本福音书作者心中的一些事。历代以来,这些记载经过最严密、最严苛的考验仍屹立不动。基督第三天从死里复活,并且被许多人看见,无人能摧毁他们为真理所作强而有力的见证。”8 F, u3 N1 G+ x
2 u& G' ~/ w9 ]) ?; |[ 本帖最后由 追寻永恒 于 2006-12-8 12:19 编辑 ] |
|