给你贴个道德的标签。

youngguncn

' S% C; V- W7 L' U1 i% m
% D7 I  N6 s% A: b/ M, L8 B我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
# V0 I3 J6 @6 A5 m6 [" M' h$ r5 M
: z/ H' E- y/ ~6 X第一个问题看一下你的基本立场，
问题一：你是否同意IS是KB分子？

& Y1 r) p. ^6 d! ]& S4 q* p然后我们开始给标签刷浆子。
* E8 x: G* O- m2 R. U& @第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
0 K# E- G% j. J. p第三个问题：接受难民是否道德，

3 k3 V, S4 n2 i. W0 n% H; O- t  V  J我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
! p; C4 P- i" _$ X看，现在我已经可以给你贴标签了。
  A2 P! s( E5 }# }5 I
那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
  E  o9 r- H3 L4 q7 u1 ^2 a然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，

通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
' l- v, c0 W: w: a! W5 T" f2 f
这俩都不可行
! z, M( e- d# A, z5 Y. D那么差一点的就是
一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

8 n4 U' l( b( X9 N然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
7 Y% I% H( K; F! K1 j! m- d同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
9 x  d& q- a5 s1 g: j土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。
# n8 _8 ^; B7 {& H
7 W- `' T, Y/ g' {/ G这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。
$ ?% R6 u+ o' P0 p. a1 q
原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？
% P% A& ~; a) O9 J0 K* h( C7 \

0 O+ l7 G& t% ]% ?9 w# r