给你贴个道德的标签。

youngguncn

* ^6 [8 Z, e2 D3 O4 o
我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
1 X2 T5 t4 Z- |) A) l
/ m$ C* w( w! T  R4 Z* T第一个问题看一下你的基本立场，
8 h. O. j- V. H" x( H问题一：你是否同意IS是KB分子？

: p& {5 z4 N& g然后我们开始给标签刷浆子。
5 \# a( I' T/ j+ Q8 m3 ~7 O' Q, o第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
第三个问题：接受难民是否道德，

( [8 ~' k2 f0 Y我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。
7 n. P2 M( U1 M* O+ b6 W
那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
* b' b, U' E1 K# h
通常分析情况的要举出极限例子，
; l" @% p+ g$ k/ i( A6 g, \1 L" r在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
# x+ x9 z3 J. j% m+ m8 C$ S# J跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。

! V% S, @/ S1 w+ q这俩都不可行
' K7 O" k) t( w7 E3 v那么差一点的就是
) ~' r. V* t% O# X" w一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
( {  n- ?" ^. g2 [1 [) H以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

9 @4 I+ n- p" u2 k5 @然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
( g2 v  r. l5 f同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。

$ M; }0 a: b$ o! b2 [3 _! p这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。
! D/ r& ]0 g; n; o
原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？