给你贴个道德的标签。

youngguncn

% c+ p- G! ]9 S3 O7 E我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。

第一个问题看一下你的基本立场，
5 L/ z0 k, `; P+ {问题一：你是否同意IS是KB分子？
, e$ s3 [& F7 x
然后我们开始给标签刷浆子。
第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
第三个问题：接受难民是否道德，

我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。
2 }5 ?+ E. j+ \. E  C1 J- m5 H
- r; Q: d, T' U9 X) t那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，

通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
1 m% Q+ ~7 O  x3 D5 [5 v跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
( k, B. x7 e# M/ Y  L
这俩都不可行
那么差一点的就是
一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。
" G5 s$ w3 @9 U
然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
6 X  g, C& P' z9 B同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。

这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

; ]3 e0 `4 w, ^  |原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？
  N/ b, U' w0 Y6 T. ^( n$ t

6 Z4 c) J  w0 t