埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 584|回复: 8

庄子主张”不自由,毋宁死“,《庄子复原本注译》等

[复制链接]
鲜花(85) 鸡蛋(2)
发表于 2016-1-3 10:32 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 easygoing 于 2016-1-3 11:14 编辑
7 ^8 ~9 E! n+ X+ K0 _3 v" Z
5 ?9 A! `; k$ K6 e( a- W顺道循德, 逍遥江湖。 乘物游心,自适其适
& `7 _) d% G  D8 j4 a( E
) f6 Z4 Z) n( Q. _+ t+ R2 a7 {' Y+ W2 `: l0 s# P
道家(庄子)主张“不自由,毋宁死”  (转贴)0 b* r* [( x* x# C
% N% ^* Q1 Q: `  \
张远山3 D/ H1 D9 V2 E% C+ s4 r
8 t. c! @  z; q# V2 m
“养生”观念,源于庄子《养生主》。庄子认为,“养身”是“养生”之次,“养心”是“养生”之“主”。
; \% b9 a! T. R! p( K
9 @# i* f+ Z, B& u5 T1 w& c1 C' q《养生主》如是说:“缘督以为经,可以保身,可以全生,可以养亲,可以尽年。”
) q8 X6 N, U2 ?' y, }* ?) e
. J4 f2 _( J, e4 r3 r9 ?! l3 T# r" u“缘督以为经”是养生总纲,认为因循中道,是人生常经。然后是“养生”四义。" `  x* z1 Z1 E- \% U

5 a7 |& H" N9 l+ T3 l“保身”是顺应天道的人生起点。生命为天道所赐,所以“养身”是“养心”的物质基础。
& s" b+ Z$ Y" c, `+ `% h( ]$ [
“全生”是因循内德的人生目标。德心是天道的种子,所以“养心”是“养身”的精神目标。
# I, e, a) s, E, C" S, i9 g5 B( {& A
+ k! Y4 i  q: M' ], i“养亲”是因应外境的人生义务。上养父母,下养子女。行有余力,则遵循“天之道,损有余而补不足”(《老子》),兼济万物。
7 V' P/ P/ s% ]3 Q  Y
# G+ A* Y% X% O8 j“尽年”是顺应天道的人生终点。“保身”、“全生”、“养亲”之后,人生已无余事,唯有避免“中道夭于斧斤”,顺道逍遥,“终其天年”。身心兼养,道家称为“全生”。
  ]6 ?8 I( K6 X( G, B2 G9 y
4 R4 @9 i9 d; _% C1 Y身心偏养,道家称为“亏生”。杨朱后学子华子,最早阐明了人生四境的价值序列:“全生为上,亏生次之,死次之,迫生为下。”/ @3 O; ]7 ?$ U/ \% u5 A! ~
心有自由,身失自由,属于“亏生”。身有自由,心失自由,属于“迫生”。由于“心”是“养生”之“主”,因此心失自由的“迫生”,比“丧生”更为低下,属于人生末境。
- h$ r4 L; s+ m7 T5 P
: I. s5 H+ e& G2 L, q0 h庄子认为,专制社会“以隶相尊”,臣民们只能“役人之役,适人之适”,不能“自适其适”,只能“亏生”而“养身”,不能“全生”而“养心”,失去了“养生”之“主”,处于比“丧生”更为低下的“迫生”状态。
, ?& J, g5 t4 f8 z" z. ~1 W8 Z  y% g- E
《齐物论》的著名寓言“魍魉问影”,以“人形”隐喻君主,以“影子”隐喻大臣,以“魍魉”(影之影)隐喻民众(臣之臣),猛烈批判“以隶相尊”、“役人之役,适人之适”的“迫生”状态:
) T" s8 C4 o) Y7 [ + P0 t) F+ k3 h
魍魉问影子:“原先你行路,如今你止步;原先你坐着,如今你站起,为何如此缺乏特定操守?”2 j! Q0 a( `, o+ o$ }3 m; }8 a
影子说:“我倚待于我的主人,才会如此。我的主人又倚待于他的主人,才会如此。我倚待的主人,不过是蛇蜕之皮,蝉蜕之壳。”
$ F5 A6 T1 M  C 0 E8 o6 W, h5 L7 _9 z
庄子质问:“众人役役,不死奚益?”庄门后学所撰《田子方》同样认为:“哀莫大于心死,人死亦次之。”“心死”就是心失自由,把生而不自由,被君主奴役,视为天经地义。所以庄子认为:“天子之与己,皆天之所子。”庄门后学所撰《让王》进而主张:“天子不得臣,诸侯不得友。”这些思想产生于两千年前,远远超前于时代。因此稍后于庄子、竭力鼓吹君主专制的韩非,把庄子视为头号敌人,杀气腾腾地宣布:“不臣天子,不友诸侯,吾恐其乱法易教也,故以为首诛。”
' W" j* Y' @& v! b

* c  {: Y, a' G汉武帝“罢黜百家,独尊儒术”以后两千年,佯儒实法、王霸杂用的庙堂伪道,对民众反复洗脑,于是俗见多把生而不自由,被君主奴役,视为天经地义,多把“养生”等同于“养身”,不把“养心”视为“养生”之“主”,只把身失自由视为受到奴役,不把心失自由视为受到奴役。
3 ~5 k) k& Z9 h% a6 y( U
) V! K- R% ?. [# {0 W, D4 B6 E% D
享有天赋自由的公民,假如不幸被绑匪劫持,虽然身失自由,但是心有自由,仅是“亏生”的人质,终有解脱之时。被剥夺了天赋自由的臣民,即使未被绑匪劫持,虽然身有自由,但是心失自由,就是“迫生”的奴隶,永无解脱之日。( O9 u" F8 n( E3 ?; R7 p# D& J
鲜花(85) 鸡蛋(2)
 楼主| 发表于 2016-1-3 10:37 | 显示全部楼层
本帖最后由 easygoing 于 2016-1-3 10:38 编辑 7 _- b+ Z" Q4 S2 u+ C
6 z# z! m/ B- ^9 e
张远山《庄子复原本注译》简介  张远山: r* |" C) Y4 Z# c6 p' {

! Y( n5 l/ n& R- H3 N    出版航母凤凰集团旗下的江苏文艺出版社,曾于2008年隆重推出张远山“庄子工程”的第一部专著《庄子奥义》,得到了学界好评和读者欢迎。2010年又隆重推出张远山“庄子工程”的第二部专著《庄子复原本注译》,必将得到学界更大好评和读者更大欢迎。/ y$ @% ~3 U  D+ ]

9 P: l3 [  t5 \( U/ G( U9 ]$ v- b    北宋禅师宗杲说:“曾见郭象注《庄子》,识者云:却是《庄子》注郭象。”南宋大儒朱熹说:“汉儒解经,依经演绎。晋人则不然,舍经而自作文,如王弼、郭象辈是也。”当代学者钱穆说:“郭象以儒学来纠正《庄子》之过偏过激,如《庄子·逍遥游》,明明分别鲲鹏、学鸠大小境界不同,但郭象偏要说鹏、鸠大小虽异,自得则一。庄子明明轻尧舜而誉许由,但郭象偏要说尧舜是而许由非。可见郭象注《庄》,明非庄子本义。”可见历代有识之士,多有明白郭义全反庄义者。( q0 i" _" E2 s8 i

; ]$ c( v' S- H' ]( s    南宋畸人刘辰翁说:“‘杨墨’字,只当‘儒’者。”当代学者王叔岷说:“所谓三十三篇,非五十二篇中删去十九篇之数,盖有篇第,有删略,亦有两篇合为一篇,一篇分为两篇。”可见历代有识之士,偶有明白郭象篡改原文者。! @: I4 m8 ~2 t6 O' h

0 C* K7 A& @# b" k/ S. b1 h    古今有识之士虽然多能明白郭象对《庄子》的篡改反注,由于不知郭象篡改反注的作案细节,因而无论郭象义理受到多大质疑,郭象版《庄子》仍是一千七百年来绕不过去的唯一版本。张远山“庄子工程”的终极目标,就是绕过郭象版《庄子》。& G/ C7 w" D' ~/ W/ K  k

. e, U1 P  ?5 T- y7 |5 k    今年年初,《社会科学论坛》杂志发表了张远山的论文《庄子三大版本及其异同》,详尽论证了郭象版《庄子》仅是《庄子》三大版本最为晚出的版本,而且是不忠于此前两大版本的伪《庄子》。《新华文摘》迅速转载,引起了广泛关注。
: g/ k: m: F  M
- A4 A' a. P, {; Y    这一有史以来首次公布的完整篇目及其分类归属,破解了长期困扰学界的庄学最大疑案,同时破解了郭象删去的《庄子》大全本十九篇的具体篇目及其分类归属。其中特别重要的是,郭象把原属刘安版《庄子》大全本“外篇”的重要九篇《寓言》、《庚桑楚》、《徐无鬼》、《则阳》、《外物》、《让王》、《盗跖》、《列御寇》、《天下》,移到了郭象版《庄子》篡改本的“杂篇”。郭象“移外入杂”的铁证,就是唐人陆德明《庄子释文》记载了先于郭象的崔譔、向秀《庄子》选注本全都“有外无杂”,然而陆德明却在郭象版《庄子》的八篇“杂篇”(《让王》除外)之下,大量引用了崔譔注、向秀注。2 s% {) O: t; q2 x8 n6 V
) U: l- ~: |( }6 j$ P7 v8 \
    张远山并未止步于破解《庄子》大全本和郭删十九篇,他又通过详尽论证,缜密考定《吕氏春秋》、《荀子》、《韩非子》、贾谊二赋、《韩诗外传》大量钞引的《庄子》,并非刘安版《庄子》大全本,而是此前从未有人知晓的《庄子》初始本。, {! r5 ~8 m* b" }2 i0 K
" u$ m7 q6 i5 U( B# i
    张远山同样钩稽出散于浩瀚古籍的大量细微史证,缜密考定《庄子》初始本的编纂者是庄子再传弟子、中山王子魏牟,同时考定《庄子》初始本的二十九篇具体篇目和分类归属,其中外篇二十二的每一篇,均被魏牟以后、刘安以前的吕不韦、荀况、韩非、贾谊、韩婴钞引。详见下表:
" q. |( @6 |1 \" n/ x7 z  d! k3 P! b: E) b4 G
5 x( G2 T/ P5 S6 Y# B8 [
2 \3 J7 [5 N( I! d7 \
    魏牟版《庄子》初始本成书于战国末年,刘安版《庄子》大全本成书于西汉初年,郭象版《庄子》篡改本成书于西晋初年,阅读和研究《庄子》,理应以早于西晋郭象五六百年的战国魏牟版、西汉刘安版为主,然而此前这是不可能之事。江苏文艺出版社近期出版的张远山新著《庄子复原本注译》,一举廓清了一千七百年的历史迷雾。经过张远山长达三十年的不懈努力,拓荒性地深入前人未曾涉及的诸多领域,终于使早已隐入历史忘川的《庄子》两大版本重现人间。$ z" j7 u& N6 {1 H

% d9 A# S" f- l% Q    除了复原《庄子》两大版本的原初篇目和分类归属,张远山又综合古今史证和前贤抉发的《庄子佚文》,对郭象篡改过的每一篇原文全都予以校勘复原。仅论原文字数,《庄子复原本》接近北宋陈景元本,多于此后的所有别本。若论篇目分类,《庄子复原本》附编接近西汉刘安版概貌,《庄子复原本》正编接近战国魏牟版旧观。此书的注释简明扼要,有助于理解原义,无不与郭象义理相反。此书的辨析精微深湛,有助于延伸研究。此书的今译准确流畅,有助于初学新进。6 q' ^$ U6 f/ y; ^/ ?- `

2 M5 h. W, h) s" i) I    《庄子复原本》运用了王国维先生倡导的“纸上材料与地下材料相互参证”的二重证据法。张远山说:“今存史料和文献征引,完全支持复原本的篇目及其分类。目前出土的《庄子》简牍仅有四篇,也完全支持复原本的篇目及其分类。1977年安徽阜阳双古堆汉墓出土了《则阳》、《外物》、《让王》残简,下葬时间为汉文帝前元七年至十三年(前173-前167),刘安七岁至十三岁。1988年湖北江陵张家山汉墓出土了《盗跖》残简,墓主汝阴侯夏侯灶卒于汉文帝前元十五年(前165),刘安十五岁。二墓下葬之时,刘安均未成年,尚未编纂《庄子》大全本,因此二墓出土的四篇,均属本书考定的魏牟版外篇(刘安版均保留于外篇,郭象版均移至杂篇)。若有新的考古发现,必将继续支持复原本。”(引自《庄子复原本注译》序言). ~, f' B0 r+ W5 N

/ @* L  G/ Z+ j# X+ a    虽然《庄子复原本》是石破天惊的先秦研究重大成果,张远山仍然认为有两大遗憾:“遗憾之一,外杂篇的撰者大多是推测性的,推测可能有误。然而推测即使有误,其误小于视为庄撰。遗憾之二,在魏牟版、刘安版完整出土之前(不敢奢望有此一日),复原魏牟版、刘安版,如同把残存古陶片拼成古陶罐,无法恢复其全貌,只能恢复其概貌。由于郭象丢弃的古陶片只能找到极少部分,所以复原的古陶罐远非完美无缺,而是颇有缺损。然而郭存古陶片和后人找到的郭弃古陶片,只要复归原初位置,残存古陶片就能呈现古陶罐的真实轮廓。缺损古陶片的缺损之形,因被复归原初位置的残存古陶片限定,也能呈现古陶罐的真实轮廓。”(引自《庄子复原本注译》跋语)
) z+ k, R3 y5 q, c& |$ W6 J, g/ j$ p2 _% v; J! ^+ d8 t; Q
    张远山认为,《庄子》是古典中国的文化圣经,影响极其深远。郭象通过删除篇目、裁剪拼接、移外入杂、增删改字、妄断反注,对《庄子》进行了全面彻底的篡改反注,把主张“天道人道两行”的真庄学,改造成了主张“名教即自然”的伪庄学,把古典中国的头号自由宗师,改造成了古典中国的头号专制帮闲,严重误导了古往今来无数中国人的世界观、价值观、人生观。中华民族的大部分优良品格,中国文化的大部分精华,无不与魏牟版、刘安版真《庄子》的正面影响息息相关。中华民族的大部分不良品性,中国文化的大部分糟粕,无不与郭象版伪《庄子》的负面影响息息相关。, h9 e: z+ H7 r/ [. t  y& n

  ^' {7 A0 v  X) f+ X  _    不难预料,全部庄学研究,全部先秦研究,全部中国研究,都将因为张远山《庄子复原本注译》的问世而改观。( ^' u2 R  R& H& c6 @
鲜花(85) 鸡蛋(2)
 楼主| 发表于 2016-1-3 10:45 | 显示全部楼层

, T1 L( B( S8 I6 X道教与道家的区别 ----转自网络! H5 v% V9 e! r; G% X* K- Q, {
* x( d1 _$ ~+ L. P, m5 {- Z, B! Q
“道家”与“道教”二词,常被不加区别地使用。从历史来看,这两个词指称过很多不同的内容,也曾混为一谈,现在也仍然有人主张将二者等同起来。道家与道教并不是一回事,而这有很大的区别。   I. U; {( ]4 o9 b' i

! ^6 b  ~- C: ~  一、道家与道教产生于不同的时代。道家由老子、庄子开创的哲学思想流派,在春秋末年创立,而道教则形成于东汉末年,源于张陵所创的五斗米教。这就是说,在道教形成之前,道家己出现相当长的时问,人才辈出,流派纷呈,并形成了先秦和汉初道家发展的两个高峰。即便在道教形成以后,道家与道教仍然有各自不同的传承谱系。  
5 _( ]% r# W6 Z2 e! ^6 |" o: l
* ]' d0 U/ v3 f5 o7 j, t. Z  k 二、道家与道教有各自不同的代表人物。即使同一个人物在道家与道教之中也具备了不同的个性特征。就前者来说,道家的代表人物在先秦有老子、庄子、杨朱、宋钘、尹文、列子等,汉代有曹参、窦太后、刘安、严君平等。道教的代表人物有张角、张陵、张鲁、葛洪、陶弘景、王重阳、成玄英等,这两类人物相互之间是不能替代的。就后者来说,以老子为例,道家中的老子是一个现实的思想家,道家的创始人,道教中的老子则成为太上老君,是一个宗教教主,两者的性质显然是不一样的。  , {2 A8 f; r& _

2 E/ k. w3 ^7 a9 D) |$ Q: Z  e 三、道家与道教的性质不同。从严格意义上来说,道家仅仅是一种思想文化流派,而道教是一个宗教团体,两者在文化形态上具有完全不同的性质。道教作为一种宗教,有其神仙崇拜与信仰,有教徒与组织,有一系列的宗教仪式与活动,其主要派别的传承是大致清楚的。道家作为一个哲学思想流派,其思想流变与代表人物应是它被解说时最重要的内容。魏晋之后道家思想的传承流变,现在看来还是模糊而难以说清的,但它对历代学者文人的影响却仍是依稀可辨的。从这个角度也可以说,狭义的“道家”指的就是先秦时代以老子、庄子为主要代表人物的哲学思想流派。前者具有人间性、世俗性,它存在于思想领域,作为一种思想文化流派,它以现实的智慧之光照耀人间。而道教则不同,它不仅具有意识形态的功能,即具有思想信仰,同时有严密的组织与宗教活动,并试图以一种超人间超现实的力量来改造世界,包括求得人的永生。  % N1 a8 b1 j; m- K
# V* W& v( l; x1 [/ O) M& d
四、道家与道教的思想不同。道家思想是一种哲学学派,道教是一种宗教信仰。道家是中国春秋战国诸子百家中最重要的思想学派之一,道家思想的起源很早。道家思想的核心是“道”,认为“道”是宇宙的本源,也是统治宇宙中一切运动的法则,倡导自然的世界观和方法论。道教以道作为其追求目标,道教因此而得名。道教是 以 长 生 不 老 之 道 为 最 高 信 仰 的 中 国 本 土 固 有 的 宗 教 ,是在中国古代道家思想理论的基础上吸收神仙方术、民间鬼神崇拜观念和巫术活动而形成。它主张清静无为,长生不老,得道成仙。道 教它 用 神 仙 不 死 之 道 教 化 信 仰 者 , 劝 人 通 过 养 生 修 炼 和 道 德 品 行 的 修 养 而 长 生 成 仙 , 最 终 解 脱 死 亡 , 求 得 永 恒 。  
  I7 E6 [5 o5 [
* _! I7 ^1 I! W5 T2 z& Z  C0 q8 W8 Z. _五、道教是依托道家思想建立起来的。道教在其创始的时候是把老庄黄老之学、神仙长生之术及民间巫术结合起来,形成一种特定的宗教形态,其中道家思想是道教重要的思想来源。在道教的长期发展中,始终依托道家思想,如:《老子》、《庄子》等成为道教的重要经典,道教学者根据时代的需要不断地去注解《老子》、《庄子》等。可以说,没有道家,就不可能形成道教,没有道家,道教就失去了坚实的思想支柱。汉魏以后,道家再没有形成有影响的学派,也不再出现杰出的道家学者,而道教却得到了长足的发展。道家之所以没有湮灭,一个重要的原因就在于它借助于道教的发展而得以延续,道教既然以道家思想作为理论支柱,因而必然包含着道家,老庄的著述既然被作为道教的经典,道教学者在进行注释时也必然发展了老庄之学。但不能否认道家对道教的影响更大一些,而不是相反。  近年来,道家的"天人合一"的思想、宇宙观日益受到重视,并引起了世人的兴趣,也使得道教获得更多关注。道教教义中虽有道学成分,但远远不足以代表道学精神,远远不足以传达老庄思想,因此二者万万不可混同。
, [2 A! }& p; X7 W
* _! V& X. L- b1 s! o; \) Z% N
鲜花(85) 鸡蛋(2)
 楼主| 发表于 2016-1-3 10:58 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
《庄子》——中华文化的奇葩
5 b0 s4 n1 C! F# Q5 P9 [3 ~4 z( C. a# X
庄子(名周),究竟离我们有多遥远;《庄子》,究竟留给后人多少精神食量?很多人不胜了然,因为庄子至今还蒙着一层帷幕,隔着它,一切隐隐约约,不甚真切。
' J: ^4 [& F7 h$ g1 @4 X2 E# L! n8 D/ ~" y# x8 T: s
  提起陶渊明,知名度会更高些,至少,“桃花源”的蓝图总是听说过吧?陶渊明“不为五斗米折腰”,写罢《归去来兮辞》,回家当起了“五柳先生”。尽管生活窘迫时常要靠乡民接济,却自有其怡情方法——“采菊东篱下,悠然见南山”。在陶渊明的“悠然”之间,游荡着一丝自得、一份洒脱。6 v: K" @7 S  A- f; u- v8 k$ T, _2 Z
  " c( P6 o8 h8 o
  东晋陶渊明之前,魏晋之际的“竹林七贤”有两位领军人物——阮籍和嵇康,为表示对篡权者的不屑,一位用酒精将自己放倒,大醉三月不起,以逃避与司马氏结为儿女亲家;一位慷慨激昂地写下《与山巨源绝交书》,断然地与原先的朋友、如今的投靠者、同为“竹林七贤”的山涛割席而坐,终究付出生命的代价。) c, L& O# l' P! T- F; p/ ]7 @
  6 ?% A+ _8 q* R6 W
  其实,阮籍和嵇康有一个问题没整明白:曹氏(曹操、曹丕)一脉原本也是篡位而立的,要不,汉献帝怎样就突然“逊位”了呢?再往前四百年,刘邦如果不耍流氓手段,恐怕进入咸阳坐帝位的是项羽。……认真追究起来,没有谁天生就是正宗的,坐久了就正宗了!曹氏可以篡夺刘氏的,司马氏的为何就不能掳夺曹氏的呢?想来,嵇康和阮籍只是不习惯而已,后人高估他们似乎没有什么理据。他们若是有幸能往后看看,方知反清复明的“仁人志士”,有多少被清朝的科举收编了?, l) D: k6 C- k0 b& Q$ M
  & y! ^" M4 a/ }+ H- }0 f" u
  有学者认为,阮籍、嵇康、陶渊明上承庄子遗风,下启李白、苏东坡、刘伯温、金圣叹,值得钦佩。在我看来,他们只不过拾得一点余绪而已,哪有庄周的底蕴?
; L7 s: j6 ?' e% r0 n' H  
4 R4 B" l7 g! O5 d/ T  陶渊明若没有出仕,哪来回归?他值得夸耀的也就是“迷途知返”四字而已。嵇康白白送了性命,更与庄子的养生之道相悖。至于阮籍,如果说陶渊明的窘迫是在生计上,那么,阮籍的窘迫怕是在心头上。诗仙李白,曾为贵妃献媚诗,“天子呼来不上船”只不过是诗人想象中的豪气,其实,“船”他是早就上了,三年之后方匆匆离去。东坡先生早就是朝中要员,只不过在几次朝中争斗中失了利,难得的是愈挫愈坚,活出了自我。刘伯温曾是朱元璋的首席谋士,明朝这位开国之君多次称其为“吾之子房也”。子房,乃助刘邦夺得天下的谋臣张良是也。明末清初大文豪金圣叹,却因为民请愿被斩首,气宇轩昂然而命不保矣,可敬可叹!" I- a+ n4 {, Y, w5 @$ y( e& |
  " T  {2 C" b) Y
  惟有庄周,与中国历史上屈指可数的暴君宋君偃同处半个世纪,不仅安然无恙,居然还留下一部无与伦比的《庄子》。这是怎样的智慧、怎样的修持,方能达成?5 k/ m/ x$ D. _  _6 q2 w3 M& V
  
4 ]5 T  x1 g" n/ Y  鲲鹏的神话(《庄子·逍遥游》)显示了自由的广度。心生“自由”的梦想,笔下方有“自由”的翱翔。自由,是《庄子》一书不可泯灭的主题。
: L+ X" h( V/ ?" b  
0 `& _5 m1 ^4 A: {9 E+ R' _  相濡以沫的两条鱼儿(《庄子·大宗师》)尽管情意绵绵,却不如相忘于江湖来得自由舒坦。
" _" H, I. ~% p  5 C& i) L0 d' D# W& Q3 O) D% M
  许由对唐尧的天下挥挥手而去(《庄子·逍遥游》),庄子则对楚国的相位“持杆不顾”。在庄周眼里,那相位只不过是老鹰嘴里的腐鼠罢了,安得吓(hè)我?他宁愿如老龟一般拖着尾巴摇曳在污泥中,也不愿被包装起来置于神圣的庙堂之上(《庄子·秋水》)。8 t2 ~8 N0 V, `
 
6 c+ U$ b" H. [7 j, S1 K" w1 ]  与庙堂的抗争,是庄子一生的中心话题。这种抗争,可以自由的广度来标示两者的距离,也可以嬉笑怒骂的寓言故事来表示决裂的态度。
% a% n6 H% q5 y9 E+ Z  
" n: y% @( g8 O  庄子的朋友曹商,替宋王出使秦国(《庄子·列御寇》),得车何其之多(这车,大致是现如今的奔驰宝马吧)!面对朋友的得意忘形,庄子淡淡一句话:那是替秦王舔痔疮得来的(子岂治痔邪?何得车之多也?),就让曹商遗臭两千余年。——从没见过如庄子这样恶心人的,真是绝了。似乎还没见过如庄子这般对统治集团及其成员如此鞭挞的,下手之狠无人能及,而又举重若轻。5 I2 x2 u. a% Z" f% I* N
  + x: G: P6 O9 c- n
  绝了,庄子,您老人家实在对得起这个“子”字。
7 r4 {- x% i- M5 A$ w8 R: x; i5 M" D+ W1 G4 w
  人类社会的不公平不平等,明眼人一目了然,但表达方式却千差万别。老子轻轻吟哦:“天之道,损有余而補不足;人之道则不然,损不足以奉有余。”——用的是讲道理的方式,温文尔雅有余,力度却明显不足。庄周则不然,他从最通俗可见的事例入手,大声疾呼:“彼窃钩者诛,窃国者为诸侯。”(《庄子·胠箧》)仿佛生怕天下人不明白、不清醒似的,急切之情溢于言表。诗圣杜甫的名句“朱门酒肉臭,路有冻死骨”,想必是从这里获得了灵感?
6 w( N; i) H' K" g7 f3 K  
# |7 k3 V) O; X  “狙公赋芧”(《庄子·齐物论》)的故事,正如刘伯温所揭示的,民众一旦醒悟造反,居于庙堂之上的“狙公”(猕猴王)除了饿死别无他途。今之学者张远山认为,其论旨正面攻击并揭破庙堂君主(狙公)对江湖民众(众狙)的实质性侵夺。
/ z6 k% l2 ?; ]2 j  ! O$ j$ S# w$ D! P3 ]5 v
  “庙堂”与“江湖”,“君主”与“民众”,这相互依存而又互为对立的两个集团,就这样在《庄子》的寓言故事中对峙着,警醒千万后来者社会矛盾的存在及其不可调和性。看来,并不比马克思的阶级分析法逊色多少,呵呵。2 F% c1 A! {1 P9 b$ `0 T! N
  . |5 o% @7 A1 r8 y- |
  
8 y( e. L  I& |# m# B* a/ k5 ~  3 ~% e- o) H# d8 f
  庄子对宇宙、自然,社会、人生的思索,其深度也是常人所无法达致的。“庄周梦蝶”耳熟能详,然而,其深意却非一般人所能理解;“魍魉问景”(影子的阴影问影子),就更不好懂了;鲲鹏的转化又有何深意呢,真如今人所理解的那样?人与物、生与死,在本质上真的是同一的吗?这与现代原子论有相通之处?
# @* k! g6 D8 T( Y4 S# N+ B5 u 
# q* N  K. V: `' Q' C, [& I! H  我们只能说:庄子树立的是一个没人能够抵达更别说超越的高度。正因如此,《庄子》一书如天书神曲。然而,曲高和寡,能读懂的人太少了,能通透的就更少了。像你我这样的俗人,能一知半解就已经受用无穷了。
8 S3 c5 f8 R4 y. l4 O5 l  
0 Y* l! Z: Z& s0 S. t  不知何时,她能走向世界?让全人类都承认:《庄子》,是中华文化的奇葩——那才是我们的骄傲呢。0 {, H/ e5 A; q* m
  
/ C+ i6 f- _& K" W- a4 k  放眼历史,惟有庄子,全身心地与江湖相伴,囫囵一个与日月同辉。
$ X- D! v) ?$ n% s+ Vhttp://blog.tianya.cn/blogger/po ... amp;PostID=33395841
鲜花(85) 鸡蛋(2)
 楼主| 发表于 2016-1-3 11:02 | 显示全部楼层
《庄子》内七篇贬斥庙堂伪道和君主专制
( k& B" O2 @- k4 q0 F$ b
9 X) n4 f$ A* L, y) P
——《庄子复原本注译》选(之五)' B' d2 S7 k# \+ D

: o5 `( _9 e( ^6 a3 U张远山
" ~$ p% F  ]! ]7 a) c. Y 0 M6 ], q2 U! x# x
  庄撰内七篇贬斥庙堂伪道和君主专制之言,散见各篇。例如,《逍遥游》认为“其(神人)尘垢秕糠,将犹陶铸尧舜”。《齐物论》贬斥“君乎牧乎,固哉”,认为“终身役役,不死奚益”。《养生主》主张“不祈畜乎樊中”。《人间世》主张“天子之与己,皆天之所子”。《德充符》贬斥“尧舜”僭居“万物之首”,滥用刑教导致天下充满“兀者”(刖足者)。《大宗师》反对“适人之适,役人之役”,主张“自适其适,以德为循”,贬斥“泉涸陆处”、“以君为父”,主张“与其誉尧而非桀也,不如两忘而化其道”。不过庄子贬斥庙堂伪道和君主专制之言,集中于末篇《应帝王》前四章。& t9 t" ^- z6 j* o/ L' R* N, E
    《应帝王》篇名,读做“应帝之王”。“帝”、“王”二字,不可连读。“帝”指天道,“王”指“王德之人”(魏牟版《外篇·天地》所引庄言)、“素王”(刘安版《新外篇·天道》)。8 O* c2 `9 a) ?. X
    本篇内证:全文七章,前六章五见“王”未见“帝”,第七章三见“帝”未见“王”。
; `  v# K3 `7 o/ Z    异篇外证:《养生主》“帝之悬解”,“帝”指天道。《齐物论》“王倪”、《德充符》“王骀”,“王”均指“王德之人”。; [7 e7 f# J" @% a: Z6 K
    史实证据:庄子之时,“王”是人的顶级名相,“帝”不可用于人。然而庄子之时,“人王”僭称“天帝”已露端倪。前288年秦昭王、齐湣王僭称“西帝”、“东帝”,旋即失败。$ v3 R& @. W# F+ h- p
    后于庄子的荀况,始创“帝王术”,韩非、李斯学之,进献秦王。近人王闿运亦治“帝王术”,杨度学之,进献袁世凯。古今士人所治“帝王术”,均非“自为帝王之术”(此为灭族之罪),均为“使王称帝之术”,无不进献于尚未称“帝”之人,从不进献于业已称“帝”之人。荀况“帝王术”之“帝王”,同于鲁仲连“义不帝秦”之“帝秦”,“帝”均为动词,“王”、“秦”(秦王)均为名词。“帝王术”之“帝王”,“义不帝秦”之“帝秦”,均不连读为名词。
- `# Q' s7 F* ]2 v1 c& g    庄子殁后六十五年(前221),李斯运用学于荀况的“使王称帝之术”,帮助韩非信徒秦王嬴政以“人王”僭称“天帝”,终获成功。' N9 @( d  d8 z
    郭象反注《应帝王》篇名:“夫无心而任乎自化者,应为帝王也。”乃以“人王”成功僭称“天帝”以后的悖道史实,倒释“人王”僭称“天帝”之前的顺道文本,错误连读“帝王”为名词。旧皆盲从郭象反注,未明《应帝王》篇名之义。3 L/ U3 k# r5 ^( Y$ c: l3 b5 k
    “应帝之王”,兼寓二义:其一,顺应真帝(天道真宰)的王德之人。其二,因应假帝(人道假宰)的王德之人。第五章核心寓言,至人壶子寓前义,寓言情节寓后义。第六章点题卮言,“无为名尸”至“亦虚而已”寓前义,“至人之用心若镜,不将不迎,应而不藏,故能胜物而不伤”寓后义。
# f* F. ^) Y/ `- R* E9 K    《应帝王》是庄子猛烈批判庙堂伪道和君主专制的“政论”之篇。前四章阐明道家价值序列“道↘德↘仁↘义”,贬斥庙堂伪道之“仁义=道德”。
鲜花(85) 鸡蛋(2)
 楼主| 发表于 2016-1-3 11:03 | 显示全部楼层
一 《应帝王》第一章贬斥俗王“臧仁”
; ~4 A+ Y- m6 z3 k 3 ?2 X0 P" P% s# J* q/ J1 {
啮缺问于王倪,四问而四不知。啮缺因跃而大喜,行以告蒲衣子。
6 w0 i( O# B# ^" @! u蒲衣子曰:“尔乃今知之乎?有虞氏不及泰氏。有虞氏,其犹臧仁以要人,亦得人矣,而未始出于非人。泰氏,其卧徐徐,其觉盱盱;一以己为马,一以己为牛;其知情信,其德甚真,而未始入于非人。”! t. K, L  N/ D8 }$ J
4 R% E0 \1 ]$ O+ l+ _
今译- I& c$ S- Z( X2 `! v% [7 p

/ }1 }1 [0 P5 x7 m$ m. u5 V6 _. b   啮缺问道于王倪,四问而四不知。啮缺因而雀跃大喜,前去转告蒲衣子。
2 A7 E6 ?# G8 F# B7 p 蒲衣子说:“你如今明白了吗?虞舜不及伏羲。虞舜,他仍然希望褒奖仁以约束民众,也得到了民众拥戴,然而动机尚非出于非议真人。伏羲,他寝卧之时悠闲安宁,醒觉之时逍遥自适;一时以为自己是马,一时以为自己是牛;其知真实可信,其德甚为纯真,因而没有入于非议真人的危险。”% v2 E5 u. D! {: U' |
, M1 b& q, U8 J7 \& v
【辨析】
* ^* [* w% u( n' k: f “有虞氏,其犹臧仁以要人”:臧,动词,褒奖。虞舜褒奖仁,意在要求、约束民众。即“黥劓”(《大宗师》)、“雕琢”(下文)民众之真德,“以仁义易其性”(刘安版《新外篇·骈拇》)。参看《德充符》贬斥大知小知“求名自要”(为了求取名利而自我“黥劓”、自我“雕琢”)。, d+ S4 {4 t5 k: m# ~) L, M( C
俗王“臧仁”,即颠倒“道↘德↘仁↘义”之价值序列,把第三价值“仁”拔高为第一价值,以此否定“天道”、“真德”,并且自居仁爱臣民的圣君。俗王之“仁爱”,其实仅是使鱼处陆、使民被役以后的呴湿濡沫,并非遵循“天道”、“真德”的真仁爱,而是“失德而后仁”(《老子》)的假仁爱。
理袁律师事务所
鲜花(85) 鸡蛋(2)
 楼主| 发表于 2016-1-3 11:04 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
二 《应帝王》第二章贬斥俗王“式义”
7 A. c. Z: ~4 p7 H4 g
* j3 w! S7 k( U0 x! i肩吾见狂接舆。
; O5 Z% ]( ?% d5 k% X2 @& v狂接舆曰:“日中始何以语汝?”' r+ R3 j( S$ f: x2 v
肩吾曰:“告我:‘君人者以己出经式义,庶民孰敢不听而化诸?’”
& w2 |7 W: a7 \* h$ j8 ^狂接舆曰:“是欺德也!其于治天下也,犹涉海凿河而使蚊负山也。夫圣人之治也,治外乎?正而后行,确乎能其事者而已矣。且鸟高飞以避矰弋之害,鼷鼠深穴乎神丘之下以避熏凿之患,尔曾二虫之无知!”
. D2 g% O0 ?+ ~9 V 9 ]' x# ~1 o; H( k2 N: L
今译
! _- D2 G( e) ` 9 r8 F' A! |, v! A' E5 O
肩吾拜见佯狂的接舆。
7 ?5 T/ E& H- f0 A/ x, i佯狂的接舆问:“日中始对你有何教诲?”( I( ]# ?6 v5 W, L* y8 b" S+ S5 h
肩吾说:“教诲我说:‘君临众人者以己意颁布法令、规定正义,庶民谁敢不听而接受教化?”
1 U' J1 c% E* Z$ r: ~佯狂的接舆说:“这是欺骗民众的伪德!如此治理天下,犹如入海凿河而使蚊背山。圣人治理天下,是治理外物吗?自正己生而后躬行天道,仅做确实力所能及之事而止。况且小鸟尚知高飞以躲避弓矢网罗之害,鼷鼠尚知深挖洞穴于神丘之下以躲避烟熏挖掘之患,你竟比鸟鼠二虫还要无知!”1 U3 F$ T, q* ]; `* A

% e# E/ z1 o* S, H* E: R4 I【辨析】6 ^* }3 C3 W- a6 x* B, U
“日中始”,虚构俗君,泛指(崇“仁”虞舜以降的)崇“义”俗王。《逍遥游》之唐尧,尚推戴至人许由为“日月”,自贬“爝火”,“自视缺然”。至《齐物论》之虞舜,则面谀唐尧为“德之进乎日者”。至《应帝王》之尧舜以降俗王,则自居“日中始”,自命替天行道,悍然“代大匠斫”(《老子》)。庄子以此譬解俗君僭主之日益悖道。
# s- Z$ o" Q( C$ d“君人者以己出经式义”,俗王以己意颁布法令、规定正义。参看魏牟版《外篇·管仲》:“是以一人之断制利天下,譬之犹一瞥也。”/ s  b/ K1 O8 v4 a, y6 W& _- F
“仁”训爱,“义”训杀。虞舜崇“仁”,尚出于爱,唯不知崇“仁”必定降至崇“义”,不知崇尚仁爱必定降至崇尚嗜杀。后世俗王崇“义”,已非出于仁爱,而是出于嗜杀,仅是自饰嗜杀即为仁爱、正义。《大宗师》褒扬天道“齑万物而不为义”,即斥人道“齑万物而自居义”。; k; ]& D- H9 n
庄子贬斥庙堂伪道规定的“适人之适、役人之役”之名教纲常,是违背天道的伪“正义”。参看《齐物论》“忘义”,《人间世》“以义誉之,不亦远乎”,《大宗师》“忘仁义”、“自适其适,以德为循”,魏牟版《外篇·至乐》“义设于适”。- b( ~' _) H% e3 H
“庶民孰敢不听而化诸”,庙堂既用以刑治身的刑教,威胁、劫持民众,又用以名治心的名教,“黥劓”、“雕琢”民众,因而民众不敢不服从伪道的教化洗脑。( M; _# _9 S/ b
“欺德”,欺民之德,伪德。反扣上章“其德甚真”。1 j1 d, w! h) y6 [2 A- ~& e" p
“其于治天下也”二句,贬斥庙堂伪道整治天下。“涉海凿河”,斥其徒劳无功。“使蚊负山”,斥其不自量力。
鲜花(85) 鸡蛋(2)
 楼主| 发表于 2016-1-3 11:04 | 显示全部楼层
三 《应帝王》第三章贬斥俗王“治天下”- \- P& ~$ h8 \8 B. z. ^
! y5 [+ N" S' o& G5 x
   无根游于殷阳,至蓼水之上,适遭无名人,而问焉,曰:“请问为天下?”2 f9 e  S7 S, {0 a$ W
   无名人曰:“去!汝鄙人也。何问之不豫也?予方将与造物者为人,厌则又乘夫莽渺之鸟,以出六极之外,而游无何有之乡,以处圹埌之野。汝又何暇以治天下感予之心为?”
& q* n1 ]  x# k0 k. ?   又复问。8 \: F! i: D1 n3 A( E
   无名人曰:“汝游心于淡,合气于漠,顺物自然而无容私焉,而天下治矣。”  b( O* [2 a' Q9 u9 g$ X2 B

) ^, R2 r7 p4 b+ f* n% z5 `7 ]4 |3 T今译+ h4 ~' U4 N' c2 h/ V

/ m$ X5 `/ v! y- q. Z无根漫游殷阳,来到蓼河岸边,恰好遇见无名人而问:“请问如何有为于天下?”
; r3 t# i% q, ]  p$ o无名人说:“去!你这鄙陋之人,为何问出令人不快的问题?我正要顺应造物者而做人,做够以后就驾乘莽渺之鸟,飞出六合之外,遨游于无何有之乡,静处于空旷无垠之野。你怎么有空用治理天下撄扰我的德心?”
- w* X: I; C* I; s# ?无根又问。
! R% G7 c  B" _( K/ v. Y0 A无名人说:“你只须遨游德心于恬淡,冥合神气于寂漠,顺从万物之自然而不存偏私之心,而后天下就得到治理了。”7 Y! i2 U6 P0 |9 L

' q: w# M/ R/ ]0 q. l# `   【辨析】, m% e+ x$ A/ V+ G
   “游心于淡”,游心于道体(道无)。“合气于漠”,合气于浑沌(道有)。
# z/ D5 x+ a$ f/ R1 Q   “与造物者为人”,即庄学宗旨“顺应天道”。4 N* l8 N8 X$ o- @+ U; ?
   “顺物自然而无容私焉”,魏牟版《外篇·达生》“从水之道而不为私焉”承之。参看魏牟版《外篇·天地》所引庄言“不拘一世之利以为己私分”,魏牟版《外篇·寓言》贬斥庙堂伪道“劝公以其私”,魏牟版《外篇·徐无鬼》贬斥“君独为万乘之主,以苦一国之民,以养耳目鼻口”。! g4 R* h! b/ W. q/ A
   前二章贬斥俗王“臧仁”、“式义”之后,本章阐明价值序列“道↘德↘仁↘义”,主张顺“道”、循“德”。
鲜花(85) 鸡蛋(2)
 楼主| 发表于 2016-1-3 11:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
四 《应帝王》第四章褒扬明王“不治天下”
& h, f/ ^" R- j
- o* c" d: Y* ~2 E2 J9 L   阳子居见老聃曰:“有人于此,响疾强梁,物彻疏明,学道不倦。如是者可比明王乎?”* C! }# @! y2 H/ `' A
老聃曰:“是于圣人也,胥易技系,劳形怵心者也。且也虎豹之文来畋,猿狙之便来藉,如是者可比明王乎?”0 x9 i2 T9 [0 n; e6 i
阳子居蹴然曰:“敢问明王之治?”
% i* B+ n. l1 g/ ~, R% L老聃曰:“明王之治,功盖天下,而似不自己;化贷万物,而民弗恃;有莫举名,使物自喜;立乎不测,而游于无有者也。”
$ m2 V* G1 \+ W( i$ g. @  e) u
3 A6 O; G* N. V! Y3 ~7 E* T今译+ k4 ]4 ~/ ]( H* V& ^% `
; K! W* F5 r; r5 a$ L
阳子居拜见老聃说:“有人在此,反应迅疾,强壮有力,通彻明物,学道不倦。如此之人,可否视为圣明之王?”
1 P' s0 l2 ]- K+ E3 u" p老聃说:“这在圣人看来,胥吏容易心系末技,这是劳苦身形而惊扰德心之人。况且虎豹的斑纹招来猎杀,猿猴的便捷招来捕捉,如此之人可以比于圣明之王吗?”' R& z6 o  s6 \5 i
阳子居惭惶地问:“请问圣明之王如何治理天下?”
  @3 r* B& \9 u3 u老聃说:“圣明之王治理天下,功绩覆盖天下,而似并非自己之功;化育施及万物,而民众无须倚待;有些民众不知其名,听任万物自喜;而他立足于深不可测的道极,遨游于无有形迹的道体。”7 Z+ H; a" x+ f" \" y

+ n/ Q7 \. ~8 h# q【辨析】+ o7 J- s# k/ I) S; X: X% Q& Y8 [
“有莫举名,使物自喜”,义本《老子》:“太上,不知有之。……功成事遂,百姓皆谓‘我自然’。”
- w3 u+ p1 F6 D2 w7 n& w; G8 P《老子》“太上,不知有之”,韩非本、王弼本作“太上,下知有之”,孙鑛、马叙伦、朱谦之据元吴澄本、明焦竑本均作“不知有之”校正。“下知有之”,与“功成事遂,百姓皆谓‘我自然’”牴牾。本篇“有莫举名”,义同魏牟版《外篇·管仲》“圣人并包天地,泽及天下,而不知其谁氏”。意为明王无为不治,百姓不知明王之名,均证《老子》原文必作“不知有之”。老义“不知有之”,主张虚君无为,不合儒家法家宗旨,故法家韩非、儒家王弼均改“不”为“下”。后世盲从者众。* `4 o, l1 {' g1 q
继前三章之后,本章请出道家始祖老聃,阐明“明王”(尧舜以降俗王,均属“暗王”)崇尚“道”、“德”,顺“道”循“德”,“不治天下”。此即庄学至境“至治不治”。8 }$ q, }! V0 t/ M) H
& V6 F# X- Y3 A0 r
《应帝王》后三章,立基于前四章,即如何因应世多俗王、极少明王的悖道外境。
& |! q& l2 w* W" \' W8 C/ ]. c$ s, G第五巫相壶子章,阐明至人如何因应“臧仁”、“式义”的悖道俗王。% {- N- `3 i5 _
第六卮言章,阐明至人因应悖道外境之原则:“至人之用心若镜,不将不迎,应而不藏,故能胜物而不伤。”+ o1 Z# m8 j3 S/ j2 c
   《应帝王》七章。第一章,贬斥俗王“失德而后仁”之“臧仁”。第二章,贬斥俗王“失仁而后义”之“式义”。第三章,褒扬素王“明德”。第四章,褒扬明王“顺道”。第五章,演示素王之真道如何战胜俗王之伪道。第六章,褒扬至人如何顺道循德,因应悖道外境。第七章,贬斥“失道而后德”之“道分为德”。七章井然有序地阐明道家价值序列“道↘德↘仁↘义”,生动形象地诠释了“失道而后德,失德而后仁,失仁而后义,失义而后礼”(《老子》)的伪道僭代真道之历史进程。/ R. }6 f6 T# e  u/ [
   内七篇之宗旨,就是抨击庙堂伪道和君主专制,对盲从伪道、屈服专制而“适人之适,役人之役”(《大宗师》)的民众,进行“息黥补劓”(《大宗师》),使之“雕琢复朴”(《应帝王》),“自适其适,以德为循”(《大宗师》)。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-4-6 13:59 , Processed in 0.125229 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表