 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
- Q% _) U' d' l' \7 l+ O; O% q( I8 z6 X% ]) d. U
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;, k% ?7 @! ^- k2 ^: M
# L* P D+ }- c2 V& ?皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
' u2 v! S5 d/ S d3 ]2 o+ J4 G" Q# H
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
5 _; c5 H+ |3 e. E
( I- V, w: e3 \3 c0 G皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
& ?0 E: L7 x, O" W& x5 Q `" b: u2 Z8 R) h+ ]: d! j
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;& }6 s- o, z# |" d+ {6 U& e6 O
- c+ ~6 r- f/ j7 ?$ R无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
" l& t; S" A' v: S. L' B# }$ D9 v& [5 D7 P0 ~* @6 ^
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
0 c# g6 f# v2 }& s6 V8 ^0 S5 n# i) a$ e* l' C+ ^
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
6 j) ^' J+ y; p! l+ Q5 X: F, a% _/ n1 J# O7 {& P
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
. W! F3 M# \7 T/ H
6 C. C: Y4 t0 [/ O以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
, T9 T, I! q% k0 P! i4 j1 O
# B1 f5 G" o: G9 ?[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|