 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
: y4 c7 t& L: [( r6 O) d* J' D" h+ ^6 _ [+ T" F
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;( k1 {6 F( x! g
k$ b0 @+ U5 k# D皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
3 I9 d# U; X- }" U _- y7 d6 C7 V! C, o4 h- N( F- Q6 N
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;7 F* b( N9 W, T# m4 F% t
4 s( G* S( N1 p8 l; V6 l
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;( b7 Q" F& M/ X6 H- @! b) z
, J! Z% i( W) \: [0 g3 a Z( g
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;3 h$ a+ F/ l2 ?% h
* ^' ~' J! C; i. F0 A( ?无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;! D$ A' [3 T& `$ h8 D/ G
$ A+ a% ?% Q j8 x; N3 E
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;- Z V7 n& P5 R, [$ F- {
6 j# @( N. j) D4 y0 t* j4 m) G皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
: S: G' D8 W& U
! O4 J3 A, v! e$ Z人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
9 t. i2 x1 |8 A1 D& [: u/ B, y
3 Y7 f; g f4 S+ O0 ^以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
4 _4 Y- ^6 F6 L) r/ \
$ M6 t. W" b5 N2 D$ H# z) ?$ ?2 b9 D4 x[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|