 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
' _( m! |% V1 S) W. ?# e2 u# J% S, ~7 x4 Z% }+ g
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
: x7 M2 Z) S+ t0 H. O8 Q/ y
2 T, _# l! }7 Q: w* ?" K- H2 C9 q皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;( E& v$ M- Z5 I3 ~" \4 |/ ~
+ k" y4 ]( z3 ^1 L
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;- g/ o) `3 ^! K% r, O
6 j0 I$ ]0 u' r$ R) \% o, A$ F
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
! \7 S, x8 V m/ |
- |+ k6 c6 v" x& P1 K社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
6 `: p; A8 s8 H. W# n+ R9 @) J% g
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;( j% C7 L. }" X N+ J3 W& ?$ Y
9 Y/ M' A; d! J/ E, s
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
' b9 j( D! \* M. t( k- K
s/ H! B9 Q$ v( Z皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;$ v- a8 g9 W# q3 r
! W+ O9 n3 p: r6 V ~人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。8 v7 j, T o& B/ X6 v g. G' D
% M% j& q. w b5 _0 h3 n" B; Y
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!6 L/ r* ~- `9 o4 c9 b
9 t/ o/ y9 V ]9 v# j/ o[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|