 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
( N$ J% k0 H1 M# X1 J
! r* `! q( } ~' O9 l! i$ K皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;+ P; T! L/ ~$ f& c9 g5 C
9 |2 g) n5 Y6 a O3 D
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;7 B; n: z& V9 \& y
8 [- Z$ F4 h4 d/ @皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
8 [7 Y9 S% o) K8 `# l+ U; j* ]' T' f) Z
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;! m( P. K. R3 A& I" @
& P# e5 G" F9 m7 k0 s- m8 x2 j
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;3 R7 ]7 i) h3 p4 Y1 X7 h- g7 W) ~; m; L
" k& N {, e8 J1 \) m+ Z
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
9 \6 F- h0 V& i9 B, V$ f, ]& G! y( L8 m, w% S
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
- C6 L9 t x# S0 M6 J; a4 ~$ y: {) X% i9 P1 d" E
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
9 p% p- X. [" N) T! J* C
, b _# K* h0 ?- ~4 F9 r人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。, `- {6 y' z5 w
3 }; i! v" V O8 U7 L. h
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!. _* j+ g8 J1 z2 S
- u i, a0 d; Z' J* W9 P[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|