 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一; {$ T1 A7 k+ y F3 R) b1 H
- o, ?. A; S7 x+ M( [" O1 `
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;- Q" E. B/ z5 A: d
/ c* M8 y+ A( D( k" s3 ^5 z! f
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;! e) F0 g" `' N
0 u, E* n! M3 g8 e" N; S- h皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;4 _; U5 c" ^6 x0 @
' D% @/ s m. t4 ~9 Y, Y; o7 c& d
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;% C7 J; t' c! r. ~9 |- Y
' Q6 M# ^9 H) _% S
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
; y" `+ C ~$ }9 ]6 _+ l' k- t" |& N, p* X( I- k2 D
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
/ u6 Y$ \1 S: A% I; ^& L9 Z+ a6 [7 N! _* {! W( K7 q
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;# `) q5 t. }4 _ {+ V
+ q6 n6 S4 c% X0 }$ _4 ]/ i
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
/ Y) R5 J+ j. _/ j# q6 S _9 a9 w# x
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。& n( b6 ]3 G: Q
: ]4 e, t' v6 h% k! Z
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
8 f$ _5 G( ]& j/ I, N$ n( i
+ o7 b3 i1 W; s) Z: n[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|