 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
- d; I- ^2 x# ?6 [4 t6 ]( I; n. F
5 P6 y7 X( k7 j1 M-===================-7 I/ [+ e9 N n+ H2 q) `
, t( x% G1 Y7 h河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
" L# `1 G2 F$ \* y& P3 O, v' \7 H( l# y4 f
·方舟子·+ x L: Q% C8 K5 I ~. S( O
( i; b0 `, f; J4 }5 m 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·0 t5 I! _) n& t/ K. z% Q
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
7 `9 G6 r7 ~7 K& R; Q国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的% F( j; D' l4 c3 `( e
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
1 z& p" J4 L r2 I3 ?1 Y8 |国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
/ d, | \; a' V) M# {" s0 }其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
. A8 m! O! g b; a% u创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基, A# O+ l- B) D1 }7 _1 s* J7 C1 O
因编辑技术研究中心。
; |3 ]$ F j% R# W. N' `/ m
, p. {- Q# U; a 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
3 K' E! n" I2 P; G重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
9 a0 [5 i& ~# H% C' z最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
: Z) F2 \8 ~: }" T级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：, w8 {: C" H! e9 v
' e9 t# q: a0 n# ~2 X. w% q: V( n 攻击这些人是“跳梁小丑”。
$ G4 V' n9 M) y# p3 c" W1 o( V. T- [
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比" o, y6 z! A) A/ c/ `% ~. M% H# p8 n
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
' [! O7 l: D& q( A4 q; ^" m9 b; l8 K7 n3 h9 ]- Q
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了7 W8 W! Y8 X" i4 T4 N
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技) N+ h" q0 p* s4 y; U
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。$ m5 A. K' Q) \7 J
+ O! \. R8 b7 P 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室. f2 I) l* c- x1 j) T! x) c
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
p+ Z# i ~% S/ ^% X春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
1 C$ u- j0 Q( V7 H由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。- p4 h! U$ }1 Y
. \# D! x* C0 R8 m @5 | 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
3 k6 w0 N& Q( b9 E2 o清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？$ S' w0 n. z, Q
: e! M, N. }6 x2 Y& z 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有: E$ @" E' R1 l
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说( D- x% p9 g$ I
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也/ i0 D& ]% D7 B4 L) O
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室! Z; y. G0 J( d! b/ C
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。 P. g* @+ ?; n T- ?/ U
; O& P9 X! V8 b, W! P1 W 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种 e+ x# q; X5 d+ k) Z& _
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
7 X- _8 g$ W! I* o) u7 n度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也4 X# ~4 a: `+ E0 }" Y+ e, z4 Q! N
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。2 t! X% {7 Z# K$ @5 N4 T: a" U8 d4 |
2 y2 q+ A+ v1 t6 N
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
3 G8 z2 W1 V. z. j6 _3 ^酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
% i3 k' v' G& t* Y) N( _. m其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
5 E5 z5 o0 r% r+ K3 O5 t的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低" `" w8 o7 V2 }7 R( M; R
级了。8 s4 C7 [3 f t) I3 @
9 J: @! |" f' `" f6 @ K# ~9 s3 l; l2 j
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，0 A& U' t# _. ]0 t6 {- ?9 z7 [
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做% p( ]/ ]9 u+ G3 S
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
- ]; A% [/ L/ g( U0 G T* _% b" a1 ]% z; H
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承: l% Y$ _; x4 l& G! z) _$ @) F- q
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
, O* }" j7 d( L/ t不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
" C S* }7 }( F$ M- g6 p+ ]% H6 A惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成- q& B* r9 X* f% A: B F9 v
了造假者的帮闲。
! Z1 c- i2 K1 Y* c" f6 d" C7 y+ N2 ~) g
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
; J+ ]) U$ O3 P: B8 P7 b谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
6 h5 T6 M$ m( F; _' v晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假. s3 h5 R* o) B8 D z$ i
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈3 v9 g. y/ r! s
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
8 i# o- T& Q1 Z! W) Q7 u4 E5 k
# [5 o6 ?6 y! c 2016.7.14.
( X7 b2 I# n1 f$ r6 n
6 }( o% Y$ d2 M* {: h |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
