 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
3 p# A" D c1 B3 A3 s) Y. H J1 ~5 p4 j3 i' Q6 s, b0 [
-===================-
" H" }7 \) U& z0 T6 S7 s+ r o* i
. Z: N' _$ ~% f河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
( N# B4 C7 e+ Y( c/ V4 T0 f& c; S: n' [
·方舟子·
+ ?) j) z. ]# |, `8 S
/ p* w- h6 X7 P6 {. ]4 f' W3 a 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·( x! W( z/ R5 \* z
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为3 S- c% F' _* e+ e
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
. D) q4 `5 R" C( h& f1 w! W典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。3 c8 F' j: B5 t! m
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，: ? p& p& t8 a+ `* w6 o6 n# P' v. J
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
* _/ q2 q; x8 k/ j+ t4 u创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基5 t, ^$ O/ m! e* c
因编辑技术研究中心。
7 }- A! L' [ _, [1 p1 l% h7 ?. C f) R% j; l0 P
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
: F. `2 S" \1 A; {. m重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而% H# o- x0 K- }& U- n4 e5 D
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖, z' Z0 O/ D; ~! n4 E3 E x
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
6 j2 Z0 l- s0 O$ m5 }% T; w+ q3 n# `5 q2 }2 _
攻击这些人是“跳梁小丑”。3 r1 m5 R# g/ R
. z+ ?2 B% ^( p1 F2 b9 s 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比: p7 L. y' G4 x {9 X
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。) V; l" H/ O7 S1 M: h5 N i0 \6 I/ u
: _! \4 q6 b( l2 B; \2 } 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了! V U1 _/ U3 r" S: b
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技- v% o) V, d# _0 F- b+ N
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。$ F( c, t6 u2 N& i5 t
[! M. ?3 a3 l5 G 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室+ `* y$ k0 R" q' C
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
, L! H4 A/ U0 A春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理8 G, C$ X, w: j. N
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
, t, v0 n' n5 Y! _9 a. p, q, L( J2 U
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
3 z9 B8 R9 f8 W9 h清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？6 d& S' H$ E& }; \+ P* `+ f7 ]! h
# C3 }& |- B& W0 U2 P2 B L: A 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有& C6 J. C8 w' o& v/ J2 {8 @; G) |) E
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说9 w) ~7 p( n' u# i1 d- H
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也* I* L( \& ?" j, J; Q
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
: d$ u$ o! ~- r% n- a: k4 p( C的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
+ w) E9 T. q) C" b B& O' E4 l3 I, n. n! i
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种- J, [ V. o# i! w2 z
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印5 g, E# J' ~8 P* z- a$ W
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也2 b! O# h( ]) T' B- i* p
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
$ f4 e& |. M# B9 [0 q8 f8 e# e$ X/ u h# f( ], O: X$ f `
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
+ T) o% d# I- q+ w% q- u: A9 o8 \酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用. ~: v& P/ f+ O- o z# x; @& T% w7 |
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
* j% ]4 e! r: h. x- P$ }' S$ f的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低5 e% J( {) c; h6 T A6 r/ \6 r) e2 p0 _
级了。) c, V7 W, R, y, L9 ], l: |
s9 q/ M, A$ o6 q1 J8 I. ^
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
+ ]* b7 d1 v! L( U" B [但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
0 ^7 W+ P! Z7 _4 v4 n5 U: B出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。 C: V% V" r8 `: Q7 h# {0 Q" q
J2 e. T3 ]- t$ D, A" d- X 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承* j& {: K: `7 ?: l
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
2 A5 u9 n3 D( w5 c不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
# p# x: i( ~# o& n0 ^/ K惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
' F" X: V# C# E4 Y- \( W7 M0 i Y了造假者的帮闲。
2 g. w+ h; T4 l% l* E1 h8 y/ J9 |, V( e6 G. |% R
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可& |7 k! h; Q7 g9 Z. ^7 i' m
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方4 m4 D# W& v- `% S
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假, ]6 D/ R3 y% a$ }
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
: r) `% B- Z5 a/ _- T- b4 n进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
: F8 s$ P O$ _
9 v* Z3 k/ `1 g 2016.7.14.( I0 A* H& R8 \6 z) l
/ l( ?1 `; t5 [& b: ?0 q
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
