 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
0 s3 ]: }9 a1 |* x! `" x' b0 N( M2 }/ ^$ Z' c* p
-===================-2 q7 {* `- a) D
1 F8 ~8 @/ R( j: N
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
4 Q+ z6 e" z1 C
$ L$ f' b/ O9 b* _( K·方舟子·
/ o' e6 X; ^; D9 }! D. j2 x; F. o; O, q y4 d( P
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然· B1 }8 s O+ p* P" y8 d
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为* ~* }9 n0 _4 K7 U N6 q0 A
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的- j5 I0 F2 A" i* z
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。1 `1 G6 i6 J/ B e: M* p
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
8 d7 \/ z/ A8 {其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次9 W3 E* w" t3 ]( z$ ?
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基; n9 I4 I3 ^ l0 o! Q H y) x
因编辑技术研究中心。
( X' v- Y7 |0 N% A. Z
: [0 d& l4 T! K7 x7 h 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
! i3 r- y+ s! Z. T1 c2 Q重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
' e- \8 s2 I2 V1 Z最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
4 X* I% Z! K. O$ V: z6 i1 M级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
1 \. `4 T7 Y- z0 _$ n0 N
& i4 i& h* l* R A- j" d% t) H 攻击这些人是“跳梁小丑”。( K! S( g" Y9 t: X; X: S
) o' Y* ?* }# i- v2 f
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比! D. y# Q" {" D1 O( K6 X9 X
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
- A# O1 U2 b+ ?! t, `( p4 \5 g. W$ ^: L3 |( v( Z
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
5 @) i K: O X4 d( D所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
3 X- I# O1 R. u8 G5 q* w3 T( ]能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
4 M! f6 u& R) ^- e8 g
p: w5 C; K+ J& |" { 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
* u* } N# t3 [! t' Y8 A8 q要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
, v3 Q8 \* |1 X/ N! R9 L! s5 N春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理4 E) z8 h4 c# q3 H5 q3 \; x
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。$ S4 i. O* B; t U0 ]3 C
3 Q: z+ `* I& D 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都9 U* `$ i$ W i' n: [& P1 M) b* B
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？8 t/ @1 M; {6 T5 ~" z
% F- m9 C. O( }8 Q. R* E6 z 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
; S2 C" `$ G! N& o- e一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说2 a2 w( u% R( d) G, w
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
" k& z9 F: o) F$ d只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
9 e2 t- W) m6 e+ m! n$ A的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。0 a, z/ F# ]0 C: h4 l# {
. x F& Z" l+ M7 D- |
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种: Y6 d1 ~& l' z& Z$ `$ _
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
( v0 h9 F& E: H2 [. I: |3 s) j# f1 f' W度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也+ B: C/ z: W$ N% P% g4 m% {
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
2 Q" r8 K+ ^: g
/ N& F* y6 Y7 a! g6 O 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
) G% ?; z! E; r- f/ u1 {酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用 g4 E; D( a3 X: T
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
8 K7 y4 r% z# [& i' }. d的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低+ R4 Y: h$ e# s3 C/ M
级了。" p9 R" `! U; U0 n
/ b/ G3 n# s' M4 B( t! U 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
; ?7 x6 i; R/ y5 b% l( o但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
9 G# }1 H b7 q! @! B; F3 F出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
2 f6 z, k# S2 n3 D$ @1 a4 y
; P. p8 b3 n. d$ Y" ? 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
; }: }/ C0 i }$ d# j- S认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
. d. O9 Z" d' E+ V2 q/ e* ^不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是- U% }0 A6 J- k/ `! s
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成* _9 }, h( M1 B9 X7 Y6 x: M# t
了造假者的帮闲。
5 g5 G& e8 T& w) D" W: g* x; P1 h$ P/ X& a' Y( j; l
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可) P0 f" Q8 i8 [ f0 V- Q
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
& {/ C* p$ P7 e: A/ |+ ^晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假& T& k* ~7 J6 L4 p9 I0 X
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈: [( X$ I& Z! a% r7 ~
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
$ c: [- R% @" n2 H
1 j7 e: R$ i; C 2016.7.14.
: j. C T, U- N" V: q" |4 S+ h
/ ]2 F( k( T" f" D; I$ u; s3 m |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
! D3 g- m0 e0 Y
楼主
