 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？0 t- r' y- @5 f
& F( U% r) v# o2 t/ w
-===================-
! S! q$ A. {+ A) e% [: ?, |5 ]) n) {/ J6 X
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？+ l! c, T( _: W8 o% X; m$ P9 a3 `: b
# E# V: ~% x( g8 B Y( w" B) K; f
·方舟子·* U0 A* G) K% I% Z) q: w$ ?, {
( c8 r V, k! ^# a& F1 X( D* T
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
/ i* g" f! o& m) G生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
( Y% x$ J5 n3 i+ n1 D# ~( d国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的. W! g% @8 H; U6 Z7 ^
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
" x7 d0 o, L8 ^# y+ x$ e0 z国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
/ e: d8 [; p% y/ P$ p& G0 |8 y其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
2 X Y( e* M6 V2 Q创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基; M# B" j! s0 G9 B0 M
因编辑技术研究中心。
$ d5 ?" c, e7 h1 }* o0 Q3 o8 J5 t4 C; R Z9 \" o3 U/ e# T5 ?( n
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
8 V6 s5 K+ x6 c& h重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而 p. {8 x" i H% K) z
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖1 x. O0 c0 A+ ~$ {( B9 l) X; N
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
R) x/ b+ U* N9 S9 k9 O% X' b2 k) r, z, q2 B& G. C0 ?! O
攻击这些人是“跳梁小丑”。
# G; R* n# h7 d# K# | f1 L" z: Y0 a. e0 [ Z# ~$ A2 x6 y
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
5 H/ `3 l( J0 f+ Z K- x& f5 c例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
; [* |1 W' [3 U$ i' a' @( f$ S% d8 e
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了7 l, e* T: w, ^7 U% ]) }
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
: ?% ^2 ?8 n6 g; ?% h1 N' B能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。4 _$ g3 T" Y" W7 Z; f* x1 ~" v* _4 ]
+ z' ?( A0 E8 P3 X0 x$ J
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室; `! h+ F n- c; [4 F
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
- I5 B6 K$ C6 N$ B春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
2 q' M9 K- U. Z由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。' w0 j0 x3 `' \6 H; a( K
; O* I, c# O% P! c* a8 ~* F 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都4 }1 X' E( C9 Y, c f" ]
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
/ l8 W: E9 C m3 r8 Q2 Y2 x4 u0 A f
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
' r3 H8 a/ }5 { r一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说% V" j k! c; }( g! T8 A9 p) Q
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也! |3 F* q$ }' t7 x9 W
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
, f- P& ]1 Y' a3 K* W. o# V1 r的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。: n# R. N0 |6 o
1 ^) [; }0 Y' \- F+ q* I! P
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
. W9 S. h8 h+ j1 g; M- J, d可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印4 D% K+ Z4 T( E. x3 A, j& N
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
9 e" k2 g ^2 ^/ K* J) c5 [6 G不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。% k9 ~" F5 T' k* z* Z& t0 l1 A
: n; B; a, g. y" k$ z5 h" s% o4 y
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
% t' [9 I3 }! [! d酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
* i _ u _7 Z其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有' ^" `7 ]1 t: k* q: n
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低7 J3 R" o3 {' E1 I. h
级了。( \8 M% H6 S" I4 c
' J" N, x! ] z1 F: k$ {4 p2 W% o 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
8 X( X1 p$ }5 ^# o) C: u5 G1 P但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
9 H3 U+ f8 E. P出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。& \2 T1 y; o" L3 P
W$ g; P ` r2 Q$ e5 r) N T 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承: p8 Q( M3 j, N. |
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
7 ]9 _; J2 N2 R/ r1 p, W& }不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
; V; u2 _3 X6 k# M& x) @/ t惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成: M, L* X' o- @" U2 y
了造假者的帮闲。
& x& B& u- |/ f4 _1 e v3 W* K
. d' R+ O: f0 E% a8 C$ U 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
( M+ w' b V! o# {1 t谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方2 Z# M$ p+ G* x/ X6 O7 F
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假8 y) M4 V4 I4 m6 e0 {
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
: ]: I# L/ \9 R进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
; m+ ], O3 K/ L$ K ^4 k/ S1 G/ B6 p( G+ S+ `
2016.7.14.
3 J9 G P- M o; F1 { L4 R7 e5 T
/ W% Z% ]. T; ]2 O |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
* F1 i) F- I# d! J4 M
楼主
