 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
- [- N: ~ m+ p9 I5 R! w1 {. Q0 v; n
-===================-5 d# M. I; U( t2 z9 J9 }- A
; k6 T6 ^0 T6 u9 y5 K+ g5 Y3 S
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？2 C2 ?8 o6 O9 t8 n/ E
; d) ^7 J" x' R' [
·方舟子·
: Y7 v9 P8 C$ b1 W* q/ h) v: z7 D
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·! u) c: T% v) M; Z
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
* _7 i: K7 d" ~" v: z9 _' Z" U国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
4 {1 K- b. ]# J( I7 X' L" E" [) {典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。: c8 s- l9 G. g: i% z& b5 n& g
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
5 P" O3 |, I/ e! r" J) [其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
* o) M6 a3 v8 t( s/ l创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基. O7 {+ u) @! @
因编辑技术研究中心。
4 E; ^+ @1 g$ O& ~, i" {% e( n: Y% v) r: ?+ N1 ~5 e4 Y8 S" l
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
/ o* a' o7 M5 }1 r0 N重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而5 N4 R& ~* p1 C3 W. _
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖5 ]9 s* f3 ?" H, d% r; n
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：5 [2 y) o6 v7 V" r* \& v9 E' H ~
8 k# X5 I ]1 F
攻击这些人是“跳梁小丑”。) t7 C4 T! g/ D& L
9 C, m2 v$ c4 W4 M
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
# q0 s0 j( M& F8 M. h2 h例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。$ S- D$ g; E1 Z: \& G
: S1 [5 R* J1 L$ s* ^6 E# }% ^ 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
5 L% K2 `% R! n: Y; h+ f* m所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
. ~, N0 z. ~& k) ?" _能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
I) E4 T( @% O: J
6 {0 _- g6 h" v* P4 G6 w8 r 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室/ v# @+ _4 a( u2 b# f2 `
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩: ^ a$ |" R5 t* F( F8 u% u
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
" E* a# n2 i" ?- _8 Z7 I由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。* \% _6 ]6 ?( S" z7 ?
7 M. I2 o' I1 | 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
4 s" z1 P" B& @9 v+ E清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
# u) r, H! B4 ]0 f* r; A( M% E9 z0 M- s2 c' G
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
4 `& G4 _% H7 u( a o5 S3 G# f! K8 Y8 X一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说) M8 k3 T) `$ l7 a
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也/ y% ^5 y5 @. e- `( \
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室, H8 Z4 @3 }: I
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
" z9 P; Z4 o$ _6 f
5 z) W2 ~! m; O0 P5 l 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
Y; R$ l5 s! {7 s6 f3 b* c可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
4 _! \1 v- i- ~5 H0 x* r9 w1 p度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也! ^/ p |4 z7 j( m" J L
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。3 W3 J1 s5 N* t+ F9 c) R
/ h9 R+ W0 j: K8 a% k2 a5 q
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
2 l. ^! J( V" _3 q0 J酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
% f' g/ G. n+ n' O3 e- a e其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
) _# y7 ^& w& j# {: O的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
; _" F* i7 ^ C级了。- \2 h; i, k& l/ E4 L" E
1 c) b5 b- F% E0 ?5 B9 [
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
6 M8 f5 B+ v3 h- q/ U9 [: l但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
8 A) |+ z( S9 Z k6 W( E出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。; y/ B9 ~ s( R/ D
5 J9 X9 W B' ` 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承/ K4 p% ^$ b1 m/ j% R; e/ p8 x
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
& d" y% l2 V; p* x/ \- T# z不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
' @$ [* f3 ]# x/ X* A惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成0 D6 m% [* s$ ^, S3 ~
了造假者的帮闲。
/ H2 R5 c4 ^. m: m
% n) d( O6 [* \: R 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可" P6 X8 S5 M- {3 D8 D# g
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
) f# {3 i5 T# }* _2 J: E: K晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
1 b& H$ u$ l; o/ }8 Q: x! P* v造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
. h |: a' [* L5 c* U: `8 u进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？0 Q2 k4 T7 d' k4 x# V0 q: G
6 k+ x; t. |9 l& a, o( n- B 2016.7.14.2 m( f( y7 ]3 l! N ?
6 t$ ?( h/ @% o6 n8 Y5 t
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
' `3 A/ s4 P3 ]& o% H0 h6 p
楼主
