 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？8 ^' ?( I j2 S d8 \
4 T. F8 Z4 p$ A! [3 F
-===================-
/ V8 a/ t0 m; X
7 W" k/ V V3 [0 f河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？7 o3 j T( E4 N9 i$ K
$ a9 ^* O1 T* A% V! S% d; x1 z. L·方舟子·
' Q2 K: g% l/ T+ s* ^8 ~1 g
) r+ [) Y8 T3 F6 | 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·* g: R. i0 t" r' k
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
& o0 R' L- L: V* w& c! Q$ I4 C! v国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
$ d5 x/ k8 V7 q3 ]2 E. D/ O典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
- O* O& P9 ?7 b2 z, u国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
' J c: \& U* ~- G$ ^. S其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次; a$ X2 }1 W( v8 |9 b* _
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
* w: T3 B$ U% k6 s因编辑技术研究中心。3 }/ M/ i* C3 h4 f
' `7 G. s1 n% Y5 o4 w. B
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
4 ]& G" V% y7 J重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而6 ?5 V0 F& K7 @* g0 s, l& }! t; U6 l) P
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖* |3 F2 }9 B# f+ J2 r
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：- }: Y+ t' p. W' _( P
$ G$ C4 |0 @# B 攻击这些人是“跳梁小丑”。3 P# X& y: J' j5 m) r+ Z
& h0 F* P- C( f- n* q 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
" v6 ]0 _: \. c& ] X, J- H例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。6 z0 B& ~$ k+ P' D) f4 R
- L S; g! h0 G. `% W0 w
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了4 Y2 C! Y/ Z- n/ g9 y
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
" V+ E# z$ ~4 x7 W- m" z能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。0 t) f8 ?9 b- D
1 `6 Q2 J$ P. K" B
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室# G% a3 h. X+ p# C2 }5 W
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
' N8 F1 H2 C- j1 t春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
! w8 C' u# [9 `1 ]: R7 B# f+ E由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。8 g3 H' R8 e4 O7 O1 }
) P3 t4 }# _/ |9 O( C6 @) _9 ~: \ 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
$ d* U7 T: x4 A8 S/ V$ M9 `4 ~清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？9 J5 s; Y' G) A' C0 `
* |; b; ?& x: A0 J( Q5 [
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
( w) s% `- }! @- v一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
1 _7 Z5 d) p5 O5 M8 i韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
5 y8 }( C' A5 s! v只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
4 [: t- b% u7 D2 r的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。! x) Z5 ^1 T5 ]& I3 K4 N' S
9 j/ [* g7 a+ R4 A) K 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
/ u/ A3 Q" F% T2 s+ P( F可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
5 M6 _0 K& n; ~6 W5 d% \* m度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
6 P% d+ I' y/ l- k- T8 }5 I不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
$ w; s; H2 I& p j
4 N4 H& B8 L) Y' @6 O9 c( {/ @ 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷" Q5 y0 X) X) w% ]9 M2 R
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
1 O2 }+ _1 Y- N4 _其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
E5 P9 \$ l% h6 u的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
0 @. H8 z9 B4 N$ ? d) ^7 v级了。
4 |2 j& ^/ l7 V6 s& r5 w% U/ ~, v( Z2 p" e$ `: e( F- u; X( _4 _
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，% ?& {3 ~2 m! c, T# l" a! H
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
; `3 s, J, V+ i* S7 G出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。5 |9 N, H8 R0 y3 B" p. ]/ {
' O7 r4 m4 ~ v+ u# T0 s
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
' L3 L* Q9 o( _& _8 B认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
: w9 Y- n7 m0 \* s& o9 |* k不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
% {- D( T/ }" w# q+ e惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成0 Q7 B$ y7 T; H, L P- R2 S. a
了造假者的帮闲。* h; h! s; f' c0 F7 i F# d
! c( f) P! X% `2 V 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可. T8 n2 y/ Y/ F# {- z% ?, `* y
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方, r6 ] I$ u: ~. D! ?$ i; t
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
9 ~3 D0 e$ z" U. z& i B& l- z造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈1 h% g1 e3 E G8 I1 Y5 [ I2 L
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
7 M3 R: c2 f0 \9 \5 D4 [1 `2 d: {% V7 w8 u3 j _- V
2016.7.14.
) T7 e$ o9 i; p% Q( ?' Z$ d1 Q6 Y% N& |. d3 O
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
