 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文,说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个,評評究竟是怎么回事?
+ V0 _# Q( j+ W1 C, R( S* F4 ?2 Z2 a/ v1 R0 P( k
-===================-
; ~4 q$ z X: L) q. ~
. z) _+ N; u$ y& [& K% g8 i河北科大“韩春雨现象”的真相是什么?
7 X4 p3 n/ C* j+ v% r; Y$ x" U* Q/ u/ R; \/ G) y
·方舟子·; L( @6 A$ x3 I( b! r
' f0 l# j4 a# g' O- M# j& A
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology(《自然·
+ ~4 C& k! F9 F/ P生物技术》)发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法,被《知识分子》作为
; z1 v* n% \) V4 ]# h% J* ]5 K国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的, h* E" b- j8 j* F( E2 n1 m! U0 y
典型树立起来,接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”,呼唤更多的“韩春雨”。
$ P: S7 G% V! ^# {% E( ^国内各个媒体跟进,吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授,7 w+ o' |; U3 A: y7 r# W
其学生破格评为副教授,获得高官接见,在河北省科技创新大会上被作为高层次
4 y* g+ P" ~# n* H1 z" M& ?创新团队获得表彰,而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基. a( Z# w4 @3 v% m' u
因编辑技术研究中心。
6 I) E) Z7 B7 ^# i- [3 R' G+ c- ~- X( y( J0 k9 Y( S
然而六月下旬开始,国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
5 d# \ m4 v$ `! F7 Q. R重复不出韩春雨论文的实验结果,有的能重复出图3,但是那可能是假阳性,而/ i. |1 F' K0 Y) E+ X! E. k
最关键的图4没有一家能重复出来(参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖$ u4 x5 C, H& w
级”实验的重复性问题》)。韩春雨对此的反应是:0 G' X6 p6 o- b: n1 m
" Y2 q' ?8 o1 i2 ^% w 攻击这些人是“跳梁小丑”。
- |5 `# b5 T) u% ~& ~6 f( [& R" j' ^! I! H; y, L* ^
声称有20家实验室重复出来了,而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
% {. M" ~% \; ~: p( `例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实,他一家都举不出来。# s# j2 @# j$ T- d8 M
( i4 v1 g. b2 n- O& K
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下,他公布了
4 K6 I( O3 s+ }9 B5 b- N所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
7 }( U! u7 H, d5 m# u* ?6 T能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
0 m" S: [4 `, a6 _ V# m4 J" q2 e
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室& H6 c1 i( T0 N4 R" `$ m- w; R
要求派学生去其实验室学习实验技术,韩春雨答应了下来,但学生到了以后,韩) a5 b0 ~( [) M( b# m5 I8 g
春雨又说细胞间受污染,没法做实验,把这名学生又送回去了。他用过的其他理' s1 S0 `) Z8 A3 j/ E' y
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。( X4 `- ?; F8 _
7 t# |- @9 [* N( N
声称目前的版本还不成熟,要等2.0版、smart版,等他第二篇论文出来就都4 x" V. A1 y' V1 a9 w4 ~
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复,是不是还要等第三篇论文出来?
. D8 z0 e/ N! |% J J
) M, C9 U5 z5 {5 X( V Q 然而最奇怪的是,他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来,网上有
, |5 O3 F. ^6 V! S, Q0 ]8 [; N" n一名印度科学家声称重复出了结果,马上就被他拿来当证据,国内媒体也跟进说
o K( f9 I2 ]0 S$ T6 n/ t) G( s韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
. u; I4 Y) N6 s" D+ d3 D7 h' M只是说重复出了图3结果,还在验证,就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室; T! y! R! T# J0 B& {- m+ V
的结果也出来了:重复不出,并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。 C$ v* i! f5 F1 X' |2 \
# B, [3 K) t* f1 {4 R
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的,是不可信的,那么只有两种
/ v; S9 C8 m5 ~6 [4 h可能:不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤,他就该知道那个印
5 O" D6 _7 \* x t1 v- I8 D度实验室是不可能做出来的,不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假,自己也
* J' _( Z/ L9 e6 W& y不知道能否做出来,伪造实验结果赌一把。
% \ W( A; ^1 ]& {2 ^& j" [
& O; N2 m" ~1 W- a' k7 O5 v 有人发现韩春雨的图4图片很可疑,是PS加工出来的。例如切割相距30核苷/ F0 {: B6 x/ T8 X X) Q
酸的DNA片段之后,产生的两个条带在电泳上看不出区别,大小完全一致。而用! K& z! @" p* G* b3 ]" F9 c
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳,条带的两端居然有
' @/ e" z% O% h$ D; c- [+ H的向上(正常的拖尾)有的向下(不正常),你这电泳是两头跑的?这PS得太低' U) x" H" }4 j, c- s; U$ e E
级了。
7 U2 I9 F. E! }$ K8 r! E1 r3 r! i% u, Y" C! I/ D
我的推测是,韩春雨只做出了图3的结果,不知道那是假阳性,以为有戏,
|. q- \) V1 P. M# o+ {( T但是又没法验证,就伪造了图4结果,先发论文再说,赌一把,说不定别人能做' Z% L7 o) O+ m. Q$ I# h4 V- L
出图4。本来只是要借此评上教授,被《知识分子》当典型立起来,闹大了。/ u: e& v& K2 t8 h9 i
! i, H' O' O( M0 m! g) g
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承$ e9 `# x! V( m4 O Q$ u
认,就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步,能
. b8 C% T; g% B! `$ H不能获得承认,结果是不是真实可靠,还要看别的实验室能不能重复出来。越是
' s- G, _) j* o2 o) o惊人的成果,越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧,搞不好就成8 G# ^0 g+ O8 x! m8 e5 K
了造假者的帮闲。
9 ^% ?" V+ @4 J" A6 u6 a
; h7 J$ T. U S$ ~! a7 V 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复,这也敢造假,可 l" o+ n+ L$ \4 y+ H+ P5 b" {
谓胆大包天,很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆,不久前的日本小保方
: _$ y& B9 Q' q6 `3 o) L S晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情,造假者不必担心后果,假
! _ r" D# [# Z6 }- y8 S' p造得越大,绑上的名流、官员、部门越多,反而越安全。大家还记得上海交大陈4 z& U9 u/ s p t% q' T7 R
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗?
_$ V# T! I' K+ t1 G# r
5 h2 g a) D4 f) e! z& D. Z 2016.7.14.
" D3 t0 u' q$ C5 J" ~6 @. ^6 c) e! R5 r) S h6 Z* D% A) _! M
|
|