 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
) Z* {1 O# _( |. e5 I7 y1 p a' }* u' \8 o
-===================-" O6 U% k* L/ I) A$ ]( M1 C
! [5 E. p4 O; y' q* u% H9 V
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
( \) Y" t2 C5 z- Z5 i) k& }; w6 u
7 ?% b3 H4 m2 }) e$ h8 |·方舟子·! w/ o6 A5 j0 j
3 W; x- P$ r9 F! U3 `. J
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
* K1 o' J" A! _ W生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
2 i# L2 B1 K2 R3 P( G国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
$ L! g( e3 P; |, i; v- i典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
4 j( _+ x: P1 p7 |( O. m国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，" b7 _% A( j; [ Q1 R& ?6 F! y
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
; e2 ~& \3 ^, L' V2 N5 m6 t, y, Z' r创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基: i% A5 z" a+ @( k% I
因编辑技术研究中心。
( I* w5 h/ T4 T- ]+ u+ D9 t+ y2 a& L4 ?
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们+ k) O( V) c2 q5 l. N: O) t
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而. l, k, D e( g8 a+ P8 J
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖) J7 j, g+ ~: ~: B
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是： t7 t, D, H) J/ S
1 `& B0 o; o8 B 攻击这些人是“跳梁小丑”。+ v1 l7 a! X3 O7 r
& A5 \. B& ^1 E 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
) W7 [$ E5 q" z% }" t! H- Q例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
& r3 f" I9 R) k# G8 \
2 C! `4 V. O# V# N. y6 s 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了2 h6 R! v" U' F; d$ B
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
2 w: g# `% |: h- d& {8 b% P能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。 O. o) L7 P5 ~: }
6 L7 t- X5 i9 p, v, p% J
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室: G8 ?% b/ e5 U) ]
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩* _) Z- l q1 _, Y6 n! S
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
& s. j( `$ M2 E5 y! K7 Y- C由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。3 o& }' f) h% z
. T3 j1 u7 e/ z; C0 T: D2 h0 V& D 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都0 T+ q! E( w/ G$ C. V
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
5 @4 B; H) ^% E6 Q; E$ \" ]8 j; h
6 K- W- q+ I2 k+ M6 k 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
% R u( r2 M* N2 Q1 u4 E一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
: W) S8 U+ ~7 J) h+ `# ?$ r韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
% P! s( N& h+ Q. n, Q只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
$ \. a" a; T) e/ \ f/ a$ r' p的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。: i x9 H3 h* F. {2 f
' H0 ^* j3 s0 {8 N 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种2 P: D, T) _( r
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
2 M- u3 h' s* [8 E b# b7 R度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
/ O3 } F5 R* O$ M: s& Z不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。! a% d" m' \" n( ~3 f4 R" O
& h4 B- G+ a$ { q0 k
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷: M/ |$ Q& Q B; j+ s6 h
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用- s+ h7 H% ]8 A0 X
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
+ c7 s u) n7 Z$ f! k的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低2 `/ }- g. d5 k) s( h. L
级了。
; z9 r- A! g. m' ]8 V& T/ _ Y5 ~( C: D
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，8 ~" L* T1 Y4 x3 j8 W+ O$ d
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
. \8 w- G0 \4 Z: c1 [/ ?8 A; H9 B出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。3 J" R# e) M% Q5 e/ L+ a
) Z! E h, J/ Y/ e/ K* _
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承* C( q2 K w5 i7 N
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能2 ~7 F( ?9 _' p+ q4 l3 ]1 f( X; X/ v
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是. \8 a; c4 |9 e( Z# @; V- O
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成8 Y {4 \$ \- K H
了造假者的帮闲。, Q k, K" \4 u, `- O
# Q; w% |3 z C 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
8 j# l k. B4 l- G5 @谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方; D. X' e9 d8 E1 b
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假8 M3 `* e3 f# |9 q2 `. U
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈- [# Q. c l/ M
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
3 ^1 d2 n0 L/ r$ \$ G6 |
8 B |8 F3 O$ V. E 2016.7.14.
- g( G( M7 S# {: P, D4 z' O* K( |. R+ W+ S1 V9 n
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
( Z! B+ \9 [) h8 H, a6 n7 r: X
楼主
