 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
: l1 x9 ^% N; R$ D; F& X# Z1 t/ T' {. a; L' Z, Q
-===================-- h7 R: E3 e, D* v, l
( d7 ]: N8 E, h
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？ C. U9 h7 n0 O( B' H
' q D% c" U. }( K* g·方舟子·* q9 J4 ?! b& [# |* L, g+ K
4 Q6 D$ @3 x( a
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
8 w- G9 U5 C7 \7 c% b0 o生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
) z- }3 S* m4 u+ F& r国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
5 V6 c+ b8 X3 m }典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
, ]$ w; C1 L9 l S7 G国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，) l1 f/ M( @0 u* c7 K# y6 K0 n0 L
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次! q6 D8 g3 W) q
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基; o! u9 @3 ~& x6 H
因编辑技术研究中心。
0 j. m; r$ R3 n5 F% m$ c( x
3 B3 _% T6 J/ T 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
: s3 R" |& m6 e; t+ f# z) d重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
6 m4 a% V- G2 h6 j& @$ `最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
[6 A! z, f$ j" E级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
4 |, G0 p4 N8 h. a: G6 P& D# c |& V3 R4 }* u7 O5 a/ C4 i- M
攻击这些人是“跳梁小丑”。
% c5 o0 s' z7 Q! j j0 z/ ?* y' ?+ T
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比, v' X9 v1 t4 N* p& [
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。" k# t4 ?/ B- X9 H
# Y5 K! q+ F4 w2 P 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
. P3 q" n0 {6 W/ S! V所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
) _9 O" Z% r3 J9 ?能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。. _( u0 l/ u/ x
# j8 C0 l2 j) s8 X, |2 E' e8 p 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室 U. }* t8 C( l$ A/ f& [- d: O
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩6 ]% ]# r4 E" F7 Y/ s: J/ ^0 y
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
5 Q1 x9 Q; I4 T由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
( j1 L% J+ x$ p* ~1 Y6 O, g& D
9 }$ Y- N1 O" c* {2 j: C 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
- p, |2 L r- C清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
% R* |# f: ^8 \. g. n4 W3 T* p0 \7 T7 u6 ^# L' D
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有9 R G2 H$ Q+ Y4 M3 h2 x# f0 ]4 o5 F
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说" T# l: r/ w6 }* U8 i2 o6 `' E
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也# U6 P) q& o8 s: i P ~( J
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室 ]* Z# x- W9 ~9 ~2 c) N0 ^7 c
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
2 F5 x6 U) E9 v
1 ?7 f) q9 m( m# Z3 G2 K( l 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种9 n, B0 |" g# V0 V% W+ ]
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印# p/ x( W. q. K6 S' t9 J" V, Q
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
/ }8 A3 J& H1 o; K3 P( ~; O/ Z不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。1 o' ?1 T) r" z$ d
5 l) ]; a) R% ?3 d( q0 S7 f5 C
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
* ~ g/ X7 N% P, D# O" M酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
6 B* x6 p% Z' ^; m" N0 N$ t其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
) H+ E I+ u( `$ P8 G的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低1 }7 N+ {- ]" m" v# B3 i4 y
级了。
7 B8 q! d1 ]# \) r$ z& }9 \& @) x! Z" ?- B, `& D
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，3 M; y1 c D) r3 w/ B0 c
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做$ n; p( u( y3 H
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。$ L! W/ i) y) O! G2 h: z& f
' Y3 H' x6 q% u6 p 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承# f. I0 J* D7 u
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能! e2 y) k0 B( W$ o1 [" y
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是+ D5 |8 b( E. O: r! f4 W4 o
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
' j4 L& n; k+ o9 e% y& t+ r9 ? f了造假者的帮闲。
+ X; X6 x" g/ x ~
/ a& [ i/ h# k& D: S$ R( b 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可8 M* h8 P$ H1 `4 W: G/ M
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方. f7 k7 [5 |5 @& E* j) j) r
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假+ e: w( g' `. v9 A1 t. j
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
5 w* v' N9 a9 S+ f进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？; D- x/ v- x) Q
6 D0 y5 Z) `/ x E 2016.7.14.
. S2 Z: Z1 J @$ j
, |( Y' s; M( R& A/ G9 f: O |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
