 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
1 p, S7 r/ t% q! h' m5 V# A: d+ l- ~# n; p: e
-===================-
C: T M! c! \ B3 Q
6 r1 `/ F0 J1 ]3 v河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？( Z. Z+ f4 S% W9 ]! ]$ ]; a% \' C
7 a- |2 r0 v3 X6 i
·方舟子·1 K2 V; C7 D' D2 b x
* x/ J/ s L- Y& W3 i; \$ M
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·8 k i7 Y G9 c
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为4 M9 @7 i" S8 O
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
7 O0 Z/ K4 z' p" _# `* g. M6 t典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。. W# N! v8 n' z3 W" W( I2 M
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
" L v' o: k3 m. ]+ U$ x( c其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次: ?- t7 j- U, Y" v( n
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
- o# v8 _- K }$ R3 J因编辑技术研究中心。
* u9 F0 Z4 r! ?4 U, l+ o# d* ^9 _5 A' _7 P7 V- S
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
; \/ R" B, E& t. P* A- b; ?重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而! P+ @; _, P* q5 }( {+ v7 l+ _
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
; M; ]2 }- ^% l( z$ {4 E: g! o; j级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：& W! ?" Y+ q( C! o8 h
( j. ?. }. k+ z 攻击这些人是“跳梁小丑”。- h& Q: `, O0 T0 U7 ?. @' D; W7 ^# `
0 l' M. C; x2 }: S H# W3 T; ^6 {) Z1 i
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比0 S; }6 h- m: N# n# Y
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
! c/ V$ x- L$ X# ]0 r9 T4 m& | x1 a6 @9 R- i6 V
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了% N: k0 j$ }+ g5 v% Q' M* R) _# c9 G
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技; I. g0 e! ^7 {& [5 `/ M
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。0 G( g4 y U1 |2 L$ r0 ^
+ F) J% H, ]$ a5 t; u& R2 } 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
) y. N( e& o/ b9 {要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
3 H* F4 y/ B& S& d; M. ^# y春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
$ ~; X% [2 M( _+ X; z7 k+ Y由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。; Y' D4 S+ _( [4 L9 W1 c
5 O# N. S; ?8 P0 Z/ v0 p+ u" c 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
; s* D8 A% Q5 W4 \- I2 H) s: G. @清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？5 r1 u y: l: t/ x% f/ V4 e" {
4 ?+ v" L9 k# ~
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
, R. y) S+ {2 a) A. G" ?5 P' z# V, K一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说8 B& i4 l, [3 c8 E0 m) \! z4 ]2 X4 L% j( |
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也; |; x H0 A- _3 T7 n6 P2 @2 K3 U
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室0 I) M8 }1 Z: |5 a5 [0 v/ G/ f
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。+ ?9 A6 r( `1 F! ], c
' S# _! `' V" M7 C. i N
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
' |# T* Y( O0 @4 k可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印; Y1 }5 F- `& Z7 g$ \6 |2 C/ O
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
: m8 I* P5 d0 x& S6 d不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
) X9 c1 |0 W6 N) U1 u2 `( e F. O% x6 ]
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
! Z! @* [& C/ P/ h7 _酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
2 |2 D0 J6 }; _( l其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有( J$ V& Y, E ~7 u; {, s
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低/ m" K! _. }8 w' F0 \3 `
级了。7 d0 ^$ E4 L ^/ h# E' @+ C
" m2 ~& B, b) W2 H; q- v 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
9 o/ ~. y9 E# X2 I& p但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做- D* F u# L0 c5 _5 h+ O X' s
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
9 A9 D8 d% n: W/ e0 |# p! P) L3 a& J9 b* Z M6 s8 y* J
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承4 ?: S0 e, C/ X$ n9 R
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能4 c( v2 \+ A. u; j
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
6 [3 G! a+ m; i. v0 ]- Y) h惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
$ x9 v0 b0 }+ \了造假者的帮闲。! ]2 F- _" J4 Q. H9 S
# R" B N% r/ y& W7 U o3 [7 @
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可9 t' b0 j: E( A- w1 U) d) ~
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方, I8 t+ E1 B$ E& W4 E T+ v
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
3 ]: k. ^8 ^7 A, n7 s; p造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
* H/ C$ T& N, u+ w进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？+ f' B2 h3 E) F' D7 Y. v
0 w9 x6 m* H& _& J 2016.7.14.
( L$ Q: J; n5 n3 A3 r, a1 Q V6 R3 W' [8 p# d+ R9 b
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
2 x# ?4 r/ K. |3 H
楼主
