 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。
. h# Z+ s; Y, a. q1 R6 C S0 T: _/ m& l# J$ C& h& v% Q
对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。# I% g% [' _. T8 Y* U
% f3 @+ t! x0 p/ v
是的,对房价的判断,形成了信仰。
" r( ~# r( l( X2 B3 }" q+ i4 ]% K7 c/ ]: O
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?+ t7 }! q8 ], V" X: j2 f- ~
8 J4 }" s) [$ i% M& w, {答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。
; A/ W0 k% {! b( P$ G( }1 { K* n0 k' j: r7 y. ?! X
答案是能,那我就详细说一下。# x' Z( Q% |! m; y- L& d
8 ?. `; x* |% j) s. T* w' a) K
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。# v5 U1 u$ d) r1 n2 c
! C; A9 Z( L( E: I4 T
即使官方的舆论,也是打架的。
' t" v7 w8 w% d5 A3 |5 o- |+ P. k2 q6 ?; ?" b) l2 Q
先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。' Z% w3 h5 Q$ J W H. L2 z; T4 V; E
& v0 s0 T+ v0 q) [+ y
这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。. n4 p! b6 C3 D" X7 _6 l
% _+ ]; [; [/ v" q# B- h' M你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。0 b# A$ J( l& }, d
8 |: i3 [% K @; s* Z$ p8 v3 ?# F
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。
4 X( c- P; d. u4 p/ m
3 Z/ [ C: |$ ? z) z8 [如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。- P8 X' D4 n) C' J* [% O
& d6 I1 i& n c2 X$ U
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。
! a% o, y# ~) @0 {$ c3 H, \* T0 g8 e% [, z( N4 U1 c! H
假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
4 ^# A7 ~& K' S8 M: _, F% O7 k; v- S. N1 l/ O) J. \ {$ g8 G9 Q: k- [
开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!8 m9 W! t! M. ]% _1 i$ A
% }2 B3 [% ^& Y: d/ Z( b
人,显然不是这样说话的。
& \; ~6 O* h, p2 `' N* |
: c8 Z8 r: g$ h) U3 E你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。
8 G0 w5 g! E" q% O& W1 @/ ~. h4 ?1 E! G, E
为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。2 Y$ C- W3 y: L. S% x8 e
: x" K# q! y9 _! C/ ^/ C- N& H
税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
6 k( ^6 Y7 S0 W- L1 \! \ R: }( M4 r) o* H: J
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
: \/ s# g0 {: ]2 ]+ ]1 h6 N* `6 g' h1 x6 Y- f
一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。
! w8 e, H0 x5 @ U1 D2 j" J: X* I8 Q4 ]8 L& z5 a! [* ?4 K
所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
6 {& y4 h+ B/ v
; g1 J7 y: G$ g; }在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。4 ~% R4 i) z; O
, Q. D7 P; [ l X, e7 `' T' a
而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。
: V" v& J7 k/ k0 o' Z$ C. v1 I
7 } C6 z* |" D5 O" |尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。+ Z/ D) t/ m; l
& ]$ u0 i# O" A* z* z7 [
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
) a+ R! I" R' q j3 j2 h B7 a5 ]4 b3 s6 A, Y
所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?1 D- T: `- h3 {0 |
$ x7 x9 I0 Q* d; U0 T
最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。
3 ~: _1 T6 l9 ~, L0 l; t- e7 X5 L N
税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。
: ~3 j) {- H0 t6 F
' o6 K3 S) W2 |6 J没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。
h5 Y" |1 t. o* Q |
|