房价是一种信仰zt

xiaoxue

房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
3 g% E: M% G9 U& ~
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。

是的，对房价的判断，形成了信仰。
! g# _) m/ H) Y: M6 |
+ x& h1 `) a9 V8 K' [& f" g在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
  h( L/ N, ?6 [3 v+ O
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。

6 V  ~0 }' e4 D4 N% Y3 I答案是能，那我就详细说一下。
  |- D! H7 p7 s( A  m0 f
& w1 l' k" X' }8 C' y3 z2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
9 Q7 f' k9 Q% n1 P8 a% N% P
( l4 X; @) B8 l3 a  Q即使官方的舆论，也是打架的。

0 K) J3 l. H: [6 m; w先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。

1 n! h( j( s8 Z4 ~% j4 q/ q, w+ \这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
/ e! O( Y, z6 L2 G# v2 ^0 y+ N! r0 n4 }
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。

征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
( B& W" b# Y* P) y! U
3 q! }8 J) A4 Z3 [0 v如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。

: I9 \+ P- }" Q: b) s任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。

假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
' I4 c$ m: e; I% Y; u) Q3 Q
4 C7 y& ^& |1 M7 s% T开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
7 J5 s5 S; o0 {4 y* U! W
# ?  _) n, q5 s: [' l( @7 S人，显然不是这样说话的。
0 y1 C8 C# f# ?9 v" b) |
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
) s7 g2 K3 y' k& {
. q' n& M7 ?; ]& {3 l( \为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
: M% c6 N2 f  l  ~" N  v& l" J; S
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
; X& D; h+ Y* C  a+ C
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
0 \2 v- i- ~6 J, a) h% M6 x
3 j) O2 r% ^' U  p; U4 v+ ~  y0 w一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
" X4 t' P; u* |* q, O5 d7 [4 j
4 l2 T! I! I- A! c, G- J: t5 z! K所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
! Z6 a5 w3 `& ?
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。

6 Y$ o$ _% o, d  P0 k) |而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。

尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。

不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
- B( O& v7 D, ^# F: Y4 a
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
2 n' P7 V: x2 r. y  N+ e% T. z
0 ~. K: a. _* E8 b1 G* J$ Z* L最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。

: c4 O# \1 g; Y+ Y- [) _% Z0 V税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
/ i4 t- A6 U6 n
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。

James789

Rob2233

热点城市限购，限投资，希望把房价打下来

4 ]- c  l1 M7 ^3 z0 z3 t2 m
: v( x; n3 B3 f- j# J' M1 U0 }0 F想得到而得不到的东西，人们就越加追求，这就是国内房子越调控，房价越高的原因

Rob2233

房地产税降不了房价。$

8 G9 K6 k' C% N' w这是错的，长期来看，地产税会降低房价，下面解释原因。
国内房价高的原因之一是，房子用来炒作，有人大量长期持有，等待升值。
% n4 T& [8 w& `- @1 [4 x没税，长期持有不会有成本，炒房者可以获得最大利益，获利大，自然炒的会越来越多，
房价越来越高。


/ F8 b% A% V9 G0 \( ]7 R
$ e1 j) D6 V" e
3 q) O" ]0 Q% I  N7 }# o' u

Rob2233

房地产税降不了房价

$ J  |6 F) B1 \9 [  o
0 Z, o: ^: p- _1 F0 g/ l- Z我看了作者的文章，主要是偷换了概念。房子的交易税降不了房价，这是对的，因为增加了交易成本。
房地产税在房子的交易时，不发生，是对房子持有的税收，第一，打击了多套房的持有，第二，打击了大房，超大面积的持有，第三，打击了空置。房子利用高，想买就能买到，自然价格就合理了，与收入和通胀匹配。
3 g5 T. s2 ~( d: c

danfry

Title is new and creative.
1 b1 n* G/ e1 V8 [2 p  ~- F
: }# ?8 i! w+ j# mContent, I will react when I use a bilingual computer.

danfry

太长了，怕被绕进去，没读完。
- q. q# ^+ a1 m" x0 q
不过我的推理是这样的：
川普大幅降低企业税，并鼓励美国企业回迁美国。这会导致沿海省份的民工潮大量回流，直接会让沿海省份的经济受到重创。
结果，沿海省份的房地产市场将向或更向有价无市的方向发展；而之前的民工供应省，会短时间出现虚假的房地产繁荣。
为什么是虚假繁荣呢？政府及开发商以为民工回流之后会有一定的购房需求，因此繁荣一段时间，但实际上，因为内地提供民工的区域实在太多，虽然集中在一些省市很多，但分散到各地后，实际上并没有很多。

: U7 j1 |7 j+ }不过，因为这些人需要继续就业，他们会选择省会及省内重要城市继续就业。

5 w! t, ~# i. K/ f2 T& q' S' y因此，结论：三线城市会是下一步的房地产热点区域。

Edmontonian18

OMG, OMG!

lanzhou

西窗烛

分析得非常有道理呀！

K歌

' v! f4 p" c  \- E6 V
本文只适合多伦多和温哥华，也许还有卡加里，和屯子没有太大关系。屯子房价追不上通胀。
& A1 L7 B+ ]# ]# B
7 s& _; k: }+ e  R( [本屯的地税，和高物价削弱了钞票贬值带来所谓的增值。