 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。6 V8 W* l) s6 ?1 I' @
- z2 b0 J8 Z9 C* m/ Z! Y: K
对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
9 t& Y" n0 N" _5 Z7 N8 j% C P) K x, i
是的,对房价的判断,形成了信仰。
7 g. ~ R! m' P6 K( }
- f7 i% c4 s: z在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?. {. }/ {# v1 D3 S$ N) E! h
" C2 n9 i1 y- D
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。2 K! q1 S$ U0 `. k
, T2 ]. [( T8 q" x/ R1 i
答案是能,那我就详细说一下。
' G9 s. v' h7 r9 m- y, P' s: h% L+ Z
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。- V, E/ O2 ?" ^/ N0 T" H+ ^
1 G. u: j) [& L7 r% b6 M2 {1 A
即使官方的舆论,也是打架的。
& `0 t1 i9 D6 o4 c3 X
' B' [( F" x% x/ L. M5 k" u, y( `先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。
7 m/ e! q* B" M4 F% `
+ C* ~ H1 K {. n1 E/ L2 y$ O这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。- F% f9 ]4 [1 @
2 d& u* w, o! Y你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。5 H+ @0 K+ B$ T
* G2 ?7 e! @" ?0 \
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。6 \1 h8 `& R0 C( N
( `: M7 M1 z/ Q+ n* |
如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。
/ K$ k7 [1 r, v" ^4 X, e; n w) t6 j
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。+ ?$ w2 f0 ~" v Z7 \/ V @
7 r2 q6 t2 V3 w- |
假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?/ Z9 {" {- m* ^0 {; u7 p5 \3 X
9 y2 x' V# X( B+ n; Y8 {
开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!" V4 H6 v/ ]1 @
( ^. H$ \/ m) s m/ Q7 D人,显然不是这样说话的。: a( B" n% c( E! S& z
7 I: E8 E5 t% \2 G2 Q你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。8 a" ?0 i6 u! v& R- c7 \ M
+ {& M: {- F8 C D1 Q为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
/ b" B$ F U; U, e3 N" J
; Y/ E! Y4 G: h& {6 r4 G1 ?4 g& L税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。/ D% d: ^7 ?1 S$ o9 v9 T% C
! r8 V9 E, U( l4 ?1 Z; X2 P) t
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
' y$ v B0 ?$ X& R' d6 o6 Q- ~6 V- y" `/ O, i2 A
一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。
' t$ r- [+ u Z; R4 H- U
& S7 t v3 T7 P+ J" i& D所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
4 z& n: {( z" Q7 t2 t2 E3 G f
: h& x: }! ^9 k% n- O: H在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。3 c/ i7 @9 J0 ?$ W2 t; Q3 r( D2 N
5 ~6 X% F7 d& t9 B' o* N2 S而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。
# k' D4 h; D/ a4 ~* X9 Z; L& o3 A) C$ y: t* y0 p
尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。# M+ o+ G* H- p9 h. p' U. F+ p F' w
7 D& V$ m; C% Y+ i' a e! V不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
% w5 r! \; w3 v. W5 k, b
3 o: i/ ]% Z4 C! m3 w所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?( c2 f3 V+ P s% N7 g) @
' A0 a. ?- o( I. F( V3 H Q z最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。7 ?6 S9 p0 n" g/ X/ g
9 d% s* X+ H9 e5 ]! @- H税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。' r' y# b2 `$ o# b- Y1 l E8 |
" L. V* B- o( r
没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。
7 Q# d) Q. r9 s+ a" @: Z |
|