 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。" Z; a# L6 V: w" N3 l9 w3 I
7 p! a8 S* s) G: M8 L
对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
5 q3 Z( C4 z4 J9 G* t* \! X- ~1 m! x- O- p; U9 v3 \: B
是的,对房价的判断,形成了信仰。5 C2 L& k) q; l1 q; R, X8 G
Y- A2 g0 @" Q8 h
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?* h- { _* Q5 {$ q( H2 R% B
& \$ | S- m8 U5 s. Q
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。3 T+ N- K1 m$ V+ j
+ ~ u9 x1 k `2 ~2 T6 N
答案是能,那我就详细说一下。
0 z$ V" [) ]( W- T1 h k7 D8 G4 I* a- F
$ w" d. J3 S# C2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。9 D; ^2 Y9 s/ m* v
. p( C# ]! g. Y- X' L: j! M
即使官方的舆论,也是打架的。' l! c8 L3 R: ^! `
, g; x* o* V! z6 ^0 m) W, m先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。# `6 F) C6 h" }: _1 L6 _
& S( \$ e3 @( n& v6 A这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。" l l, A2 {6 l# ~+ s, j) M
2 ^* x, ^5 b) }
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。
: o7 x; ?7 U& v. |) k( c$ M
- [, M% E2 _/ ~( L Q" p E7 ]征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。
8 Q. h7 a) O& {
5 I/ r2 s5 A3 J如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。
3 K1 c+ }: Z- n* N/ @% E6 q" E5 L" F
3 i% a5 ?$ a0 ~; R8 a( d任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。
4 W5 v, u7 j% ]# t; ]. \% Q
8 c9 o8 L8 |2 X- Y. ~7 d假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?# q0 X7 w! C# O! w% C. [4 x. i# l
6 Z" M# J! ~& P2 u, A0 W8 o; ?5 U- k开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!$ B# S) o! y& d2 d |! w
# n% Q* f+ N: s7 Y; ?
人,显然不是这样说话的。( l0 d8 @6 Y* m
1 v! J/ Z6 j6 U
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。
$ j" r4 V- j( [, `. P
2 Y; F" e9 u, t& O6 e2 `- y% w4 }为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
5 j( r6 D1 X) @9 p; R
: o4 l) @: ~" n% i税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。- w6 _8 t9 _* Q% E
0 E. Y9 [. A2 n" o" n7 g6 W
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
9 n. S/ \6 j/ D* P5 H; p9 c: V( d6 N( r% k1 A
一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。
# [2 d; v, j) g0 |3 P- ]: L, h5 o7 x; _
所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
2 Q. u' C( m* J0 ^: k0 F8 l9 B! {, z) y: a* w0 D
在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。5 A$ R9 r* h/ V; m
5 |2 Z+ }* x4 w而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。. G4 b8 g$ i! m3 u. R
% P" h! ]3 p) O% m5 l+ R尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。! D5 N1 B0 k( Q2 A2 y' U- l4 ?
& Z6 d/ X% @* l- {, p
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
( I( f6 m, V6 k, Z; x" z- Y
- w) o+ t2 `# j所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?
/ S5 y6 y: x* V1 \8 o
6 y% y5 i, k$ g, Y5 V/ X: l& M最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。
# _% ?7 {3 e- T9 y- e. W
/ p8 M& q- E5 G# L( W- S税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。7 [. S) E8 }9 {4 f1 o6 k
2 e; P. u: Z! g' a没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。/ c/ d4 b* |6 G' N+ a! x9 h
|
|