 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。0 z; R f9 p' M( d, g
' }3 P' m/ d: T3 q3 o5 o# E: x对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
& P4 ]6 r+ j' u
7 h6 [# }. |& x5 P( t- r% X4 X是的,对房价的判断,形成了信仰。! R5 p& [ d& {, U: W& Q
9 m0 I6 T1 D: S
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?
% i: {( G! k, G( E0 l
; h( a; ^9 _1 X- K' I+ }5 `答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。0 u3 o: m$ |+ w& j: |
4 Q+ l' G2 y" G' T p( G答案是能,那我就详细说一下。
& O" m) e, P& L, G) F. E8 ^' i3 _, X8 q* n" a* d
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。* C6 Q9 U7 g* i0 Q" a
2 R8 n( w' {) i4 U
即使官方的舆论,也是打架的。& y9 E; t" w6 h% P" a
7 q- G. L$ t9 O$ L/ B+ [
先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。
1 Y! i) h8 r5 \
' \! ^- \8 B+ n A这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。( v3 `" H! d5 d; F6 r
- s6 n9 A8 i* ~/ H. ?
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。
* J9 N& B" S; s8 P B# M% g3 ^, I3 h; d9 g$ e% \9 ]
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。 E, F7 c$ D% t1 s* s$ O
, w* M& l8 g" _如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。+ z U, h) q2 b6 `2 z1 f
/ a+ r2 J1 ?8 k; j
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。* j- \. n) Y7 a% p
5 p% S; `& F; b- C7 ^9 W
假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
2 A$ t* D8 q0 `' y
t$ F: @7 p" v) `% v开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!" S( h1 ^. d3 M. D$ m
6 l$ k: \" ~3 Z! ?+ i# u- T3 B' P
人,显然不是这样说话的。+ q/ n7 b' j, F N1 q
# q4 j# T4 r- |你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。+ q4 {5 R' o+ y+ U
- T3 j8 w. \4 W) m* H为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
+ C. W9 q: P4 N0 ?
! W6 A" L0 p9 s税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。! M1 m4 a7 H( I' s. w$ s5 L2 y
8 `/ j9 d6 g9 a( d1 F# V( K
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
3 m1 P. P* R% S' D4 Y. ~1 i) H! E9 R/ i
1 ^4 |7 x' ~% H J一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。
) C7 N, z- m! |( Y G K( n2 H/ r" x- |, ?) e1 Z" Z( m2 C
所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
5 A1 |2 \3 Z- Z4 X3 w( X8 w- V* U& z# L7 y9 ^1 B8 p
在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。$ D) W$ N- Q) r" D
R! f) q4 U: C" W: m
而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。
/ ~* a) i% [/ P. M9 t( A# D0 I- d2 m6 U
尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。! W% c0 c- s6 B! q* I
3 w# }8 {) w2 h# [/ H+ w
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
/ `) }# \8 L$ t( P' {, r+ K0 v, K* p$ j3 N
所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?7 O6 ^. \: D9 e
4 Z) w5 M) d2 L, t& y% r最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。
0 |7 ~- j+ x% H0 w1 Q8 `/ _$ P! v* i+ q5 U
税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。
' t7 m; N0 {( \( X1 g' L$ e/ y* T7 r- r$ x9 y3 x7 i
没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。
* |" w$ w: j7 F; Y) K0 K- k" \8 a |
|