 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。& N- ?5 b; z# J* D/ E, j- I' F1 ]
! y0 g w6 p( i/ I0 L
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。+ s& V+ K0 }! \( l h9 [
4 W8 ~4 W6 ~+ X) H! d) u
是的，对房价的判断，形成了信仰。
?1 _& g, I( A1 ?9 G' ]' e G
5 p! ~* n/ H- m6 o2 o' e在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？2 [" m! B% V- R! F
6 x9 f% q8 P: _2 _- w+ Y答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。" ?9 J, k) s6 r& W5 a+ w
- g5 v5 B. ]5 P I% n$ j答案是能，那我就详细说一下。0 v9 F- T+ A+ s: \: m
1 R _1 B- q! y; U) \. y
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
/ n# d$ j3 C7 p1 A- A+ {, S
5 t# N7 d8 l4 ]- Y. } o即使官方的舆论，也是打架的。
2 @) U! m* i5 E, Y; A
) \8 u0 W: S8 y: P% n5 _2 q先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
- b. ~5 h* b. [) `" w. Y3 F8 Q5 g
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
+ X. n$ x+ @8 n' s5 r
" O4 @ V3 s+ p: O0 A6 _你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
- D* G. l2 q# ]. `
. g8 b' C* D9 a征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
4 u: J( D- q1 I6 @2 P0 j5 U8 Q' q, \% q% z6 v8 }% ?$ L& y; A
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
B$ d3 P$ y6 u1 r: g3 c* C b# j7 o% t5 x2 A
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。7 y( l w% i6 M* c
! x7 F: c# l; k! Q
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？+ V2 E0 {/ ?; k2 P; l# N
# g5 W$ T4 t/ y: J6 N开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！+ x% a8 G+ Y" F5 D4 @
7 ]7 D. r0 b: d( h人，显然不是这样说话的。: T' z6 N+ L& \3 P
- p! k2 s* f8 S* z4 w2 H4 O% b' o你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
5 `5 y4 i, u' V; y3 Y0 b! ]9 l t' t% D" ]" X
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。$ r5 x: }$ V% t6 W
- h4 Q5 p3 d) s1 R. @
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
, C9 S3 I, ]+ }
; n( E, P9 S7 D0 d U% d所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
" L9 R9 ^, H3 G8 \" z4 g6 G# u6 ?& ~- Y/ [( y" Z* G- t
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
# Z. y V. i u. N& o$ T) K4 `0 Y9 L8 x, U& z# I2 F1 [( r
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
9 V9 D' U; P9 M/ d6 |
7 P# x( m9 ^6 T# n- l( i. m! S在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
2 |4 f" e0 F j( v' m0 v- Q1 M0 x( t5 `7 N; T$ h
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。6 |2 _! Z! C+ b1 ]
9 K! E; ]) D3 U6 I) ]8 @) F/ ?尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
" o1 _/ @* x9 _, Z" o0 h7 n$ H* H6 D
$ G0 J3 h- V' q) ^) P; V \" z) A不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
/ W9 L# |$ h# A& k- p4 [, Y( h
; i- P0 X3 ?: ?3 g& W- Z, o8 B所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
9 o* @5 x; Y+ k( Z3 F- o) Q6 [
2 S" u% J- y2 X O最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。) T, p$ B: O, O
! B: X- o# L" b+ A
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。3 Y+ t. e( P5 h1 R* ^# D
$ P# s. x( v+ B2 A; l1 C没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
$ T* G4 ?9 } `4 k& g2 B+ p |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
