 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。 F' Y0 c( P" e* }. {% w |2 M. c
2 z; |: X) I; e+ z7 V对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
2 [$ `- e! Q7 s5 o W+ N9 g' w+ P* i8 i( x* g
是的，对房价的判断，形成了信仰。
: g3 ]9 s* Q4 X* s$ w9 ?# g' P2 n w
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？2 b( J( S G9 M6 W
* v4 ?: ^0 j& N: U答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
" N) x+ |- o" n. e0 j$ }9 d; Y2 T7 x8 M& y" }3 Z
答案是能，那我就详细说一下。/ D9 E ]3 w! B! V( A8 F! y
6 v% ]* g- s0 Y, `! C
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
3 m n& O1 o0 {% v) F8 K! _; R0 t7 S
即使官方的舆论，也是打架的。$ m. j9 m4 Y5 s% F# L3 b7 V8 m9 w
) [- y. g; Z0 x9 [+ ?先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。. ^( I7 o# s5 b% ^* r' J
+ p3 j7 J+ z) f* G这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。, g* s- a& I. J( H0 t9 u
# m' y3 T/ u) Q
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
9 Y8 S" k2 y6 v/ J/ B7 ]8 B. L
s; ]+ a/ A, s. H" X7 w4 S征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
0 k- Z8 c% h$ S% k4 i
2 q5 n) @" q2 q' v如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。, N1 P) |" b# X* ~* ]
' L$ D; t9 C# ?% H3 E5 U
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。* j, N# i5 X, `* v3 b2 ?
' y6 g; b( C4 h& W" ?假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？. L% h: D2 W& T6 @8 n
# g- U, |+ K2 i" d开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！# |# P1 e5 z3 l& P
& F) `6 j) s0 } e# D5 ^
人，显然不是这样说话的。
# J: \+ K0 K& |$ \& }5 o1 J+ w( ]( A4 c; Z8 @# W- c) ?, s4 v) y
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
7 q& E4 X( Y+ h3 X* B
$ N: N$ B, }, f8 W1 r* F- q2 O5 y为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
1 f! s1 q( B& |. L, s) O; w1 h" ?1 A
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。$ _' O5 v! ~: ^( z( P- }
+ l- L$ ]4 ? [$ K1 Y% ~6 W8 ]
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。; _1 c! \9 j# t( T0 V9 ]
7 J# d; g, u' ] w8 }# a+ c
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。" K2 o, U1 [2 x8 R) o+ [% m
8 L/ h, o- a* h3 Y0 f, l
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
* b1 u8 }( i: j. d: t r
& K4 t8 j' N3 j: V/ n; x在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
! X( g, ^. [- G9 T2 n4 \, K0 H8 R \& W% P4 H
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
U- K" \' L' T6 L- A, I& Z
. h& W) A. g( {尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
2 e: h( K1 V0 R6 A% M& p; z& Q i+ O/ r7 s& m
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。. ^ U' X1 R2 l6 L9 s
6 u2 Z* t' K# J! A$ p; f
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
5 ]' t9 c0 z) K+ w/ N: s/ B% N4 Y# J+ j2 M: z
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
& ] i. N% p5 v! J) @/ U1 O
7 x, g/ P! Q2 p; O5 U税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
/ U4 K# a2 [. t9 [$ `6 s
. N/ d3 h, m# D8 P2 D6 q8 [没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。2 ~0 o/ W% B6 A8 l! `
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
