 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。( ~7 R. y; w, J' j. ]: h- Q
# b* w; r$ ?/ x j/ k S d& S
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。5 g4 K, ?0 D4 T! z9 n
7 v" D9 I+ r2 }1 s: l0 H4 l是的，对房价的判断，形成了信仰。* F. U- S# I: E, v3 P6 p, D9 `
' U: ]7 ]- t N1 c
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
2 @* u2 x U. V! x% F7 r. c. F2 i
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
! u w& S& p& [) Z9 ]0 h5 C$ V0 r$ P2 E/ F6 T' j8 }
答案是能，那我就详细说一下。1 h7 E4 X$ H" r0 [: W0 S5 k- D% n
' x) L6 [1 j' Z
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
3 h/ |+ d: E" n7 j/ y! i8 J
- G# _1 g1 T" u% _* q即使官方的舆论，也是打架的。
# x8 A* c1 b8 }4 V: Q* B& I7 N% [& D) ?5 o/ X- m/ E
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
- D+ X9 {4 K1 q ?3 j2 H7 Y
" n* N. N2 l/ D( |" i' r ?6 G k) z这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。6 |2 ~/ l2 o' X, ^* C
) x5 ?9 N+ L$ F |) @/ l你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
& N2 H* P/ V8 w+ r' n; B7 Z5 d1 A& R' D+ x& }9 E: G5 T3 I
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。 _) _( L. I) J; |. W- m. G# U
( k3 }6 k3 N/ j( n0 d如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。5 W" j% i8 H. |
# H' h, R- P! e( P' S任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
8 V6 Y0 p1 U5 p. f* n- H3 `& d, @: i; H9 w* n% D
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？2 u+ l( ^/ c$ M9 E/ [5 `7 E
0 z3 C' d( k4 \" h+ I2 Q开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
H# x! H; j6 }6 ~5 g% i9 O( N2 {1 {8 h) K0 @1 J/ K
人，显然不是这样说话的。
; c5 l; b6 ?& K- a* \1 I6 h8 a. g$ L9 I
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。+ [. W' h i$ N8 k3 [! ?
4 w6 L& }7 c# @" U2 {0 A5 U为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
0 K! U9 [) D' b2 Y- M/ H r2 H/ B g( m
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
0 k( A4 b" U2 ?7 p# Y% Q' Y# L- ^, Z: i8 o: }5 j$ D
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
) k; Q# ?' d2 _" j1 h- s# `! D
9 v ~* H# a1 m& g一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
* y* [6 ], a2 }) T3 b( D" ?. s; H! B' X: V: l( U' {1 e- R
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。, R$ B& j& x9 q6 o3 o3 M5 \) `/ O
. Q3 p# a" e3 r
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
3 e/ d0 _ W" s9 T0 b# g7 @0 Q1 Q& c) s y
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。% @% u* U k/ H/ N: j( [& u
8 D- ]! b- h( O: _) u, V
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
7 A' d1 U. j8 T/ Y& I$ r
# Z- Q) o" E$ q" G, f5 C不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。2 K+ Y" i3 W9 e; ^3 X2 |1 E
9 J0 |; C, ^: C. _; [- k所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
) D: ]- F6 w! F, m, X6 {5 c
`- [. r# j/ G' O最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
! T- ^" y+ K4 N! ~- g g. v7 j% U& M5 [. k U
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
) H5 C; r& t+ f4 K* u6 A" x* b3 {3 v% x
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。! ~" n! S2 N" Z n" p; [& N3 }( H! v
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
