房价是一种信仰zt

xiaoxue

房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。

# r- E% ?- \8 A/ |: ]4 D对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
0 k! y% @6 I* I0 S' e. b1 N0 w) y
是的，对房价的判断，形成了信仰。

* {( l# I4 x) q' P% |2 N在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
; A/ `* r1 H" x& h
# l0 P3 f4 P6 w4 S9 I7 ?5 M答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。

, K- B: ?" i- w9 g3 r% {! _答案是能，那我就详细说一下。

2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。

3 Y8 {. P" `8 I0 d+ ]: F( R即使官方的舆论，也是打架的。
: `2 U  _+ i+ f7 W7 F. {$ B7 P
1 i; \- P  e0 N4 C  _! ^$ D" d先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。

这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
  l- V# z5 v$ C+ o7 Q
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
4 K. i8 i# K8 u5 P  }) z
( Y+ q& d: \' N# J0 Y1 ?: n* \- V征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。

; u( B% }) Y( m+ A$ Z4 u如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
4 o9 a, ?! i3 U5 {7 b6 P
$ h# O/ H; p5 ^) ?5 Z+ [/ K任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
, ]5 @, u, w+ U
4 P$ Q/ S) [2 l& \& |; M) H( \假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？

/ g% F: }' L( h$ T+ A2 I" W- ?开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！

0 _: f) L' v/ w+ l: L$ v人，显然不是这样说话的。
, o- i3 |) J5 ^( T' Y5 e0 Y. q( I
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。

为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
! F0 e, R6 U3 r* z3 r( r
4 a+ }* C/ b5 [6 ~5 O+ u8 ]& }1 V税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。

+ T/ J( X+ v- Q% A. [$ _所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
( o9 P* ?  q3 i8 |8 Q
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。

所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。

在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
  }% O! f% j" }
6 E5 j9 ^# s; Y( g4 y9 b而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
9 q* S( o% m- |1 {6 x  _
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
# P: b: o  ]5 b- r' x4 J
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。

所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
- r' M  i# w1 F( l3 s
  R( I9 p5 @. N& A最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。

: f- A* d$ J* @& L$ L  H税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。

7 |/ c7 S6 v; j/ b# c& g0 G没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
; k, Q$ @7 }0 X* g+ R2 x( H. O

James789

Rob2233

热点城市限购，限投资，希望把房价打下来

) ?) U' U. Y+ \6 a1 n9 ^+ h想得到而得不到的东西，人们就越加追求，这就是国内房子越调控，房价越高的原因

Rob2233

房地产税降不了房价。$

这是错的，长期来看，地产税会降低房价，下面解释原因。
+ m$ B( C, K$ [% _2 g# ]7 O国内房价高的原因之一是，房子用来炒作，有人大量长期持有，等待升值。
没税，长期持有不会有成本，炒房者可以获得最大利益，获利大，自然炒的会越来越多，
1 x. s0 l; Q4 c3 J5 N房价越来越高。
  V8 s4 I1 M( g2 W


! B! X# G" ]6 b5 q9 K+ O: U

Rob2233

房地产税降不了房价

我看了作者的文章，主要是偷换了概念。房子的交易税降不了房价，这是对的，因为增加了交易成本。
9 `3 f$ [% ]7 D6 V房地产税在房子的交易时，不发生，是对房子持有的税收，第一，打击了多套房的持有，第二，打击了大房，超大面积的持有，第三，打击了空置。房子利用高，想买就能买到，自然价格就合理了，与收入和通胀匹配。

danfry

Title is new and creative.

( _  A' v" p- `) g7 d- h: X2 ~Content, I will react when I use a bilingual computer.

danfry

太长了，怕被绕进去，没读完。

6 X' V. n5 d! T& @  |9 z不过我的推理是这样的：
' ?3 ~2 u5 n9 ?* f- _3 r- x川普大幅降低企业税，并鼓励美国企业回迁美国。这会导致沿海省份的民工潮大量回流，直接会让沿海省份的经济受到重创。
8 x" g9 h$ O6 r6 I7 V$ s0 s结果，沿海省份的房地产市场将向或更向有价无市的方向发展；而之前的民工供应省，会短时间出现虚假的房地产繁荣。
2 b/ k1 @! Q! r% G' P为什么是虚假繁荣呢？政府及开发商以为民工回流之后会有一定的购房需求，因此繁荣一段时间，但实际上，因为内地提供民工的区域实在太多，虽然集中在一些省市很多，但分散到各地后，实际上并没有很多。

$ I  A9 k: q* L( V' Q不过，因为这些人需要继续就业，他们会选择省会及省内重要城市继续就业。
, `# D' S" H2 M- D  F; B
( ~' I" V/ V/ v  D* A因此，结论：三线城市会是下一步的房地产热点区域。

Edmontonian18

OMG, OMG!

lanzhou

西窗烛

分析得非常有道理呀！

K歌

8 A: X$ U* q8 J本文只适合多伦多和温哥华，也许还有卡加里，和屯子没有太大关系。屯子房价追不上通胀。
1 y2 Q( }2 ]! j# E/ I
1 R# ]( K4 o( [本屯的地税，和高物价削弱了钞票贬值带来所谓的增值。