“非洲”难民通过率太高的确让人担忧，但拿中国难民申请通过率低来作比较？Seriously?

ittop

# Y6 Y2 @9 z6 |3 J2 W, ^) e最近，类似“What？加拿大难民申请：非洲人的通过率超90%，中国人仅47%全球最低！通过率太高引偷渡潮” 这种文章，在加拿大各大公众号和朋友圈中疯转。
) ]' \+ c0 u( I8 k+ u3 p; w
; h0 ^2 z: t" L1 S2 [有点啼笑皆非哎。
" p- f7 b& e+ I0 f
首先——在文中所列的表格里，通过率90%以上的，只有叙利亚和伊拉克，这俩都是亚洲国家。

2 y; b. O( q( U" e$ b1 B
! L; u. V' F! [, w8 Y" m被用来举例的非洲国家加纳和索马里呢？——文章自己也说了：“2016年前9个月54%的加纳难民申请获批，与索马里有关的申请的通过率为2/3。” 非洲国家里，只有逃离吉布提的难民申请人的成功率上了90%。吉布提是个什么样的国家呢？——“国内自然资源贫乏，工农业基础薄弱，加上政局不稳，内战连绵，所以是世界上最不发达国家之一。”看上去和伊拉克叙利亚有一拼。
9 X, J5 w0 F& _' H5 r- r
( Z$ ?. {0 l4 b7 g所以，我想原文真正想说的，是来自贫苦战乱国家的难民申请通过率太高了。而“非洲”，somehow，成了有些人对贫苦落后的代名词。

抛开这个滑稽的错误不论。我个人也对这些难民申请人，尤其是被美国拒绝的那些偷渡者，在加拿大通过率如此之高感到有些不安（毕竟可怜不等于善良，这么高的通过率，很难说服民众相信其审核过程是严谨的），但是，把中国难民申请通过率最低拿出来说事儿，这是啥逻辑？？难道中国的难民申请通过率应该高过这些战乱国家才对？？
6 j9 A' S% x+ A( R
来，我们看看这些文章是咋作比较的“
5 m* _1 H: L( Y“中国人申请难民通过率只有47%。列所有国家最低！
4 ^4 J$ @* H5 L% b6 z7 p
我们中国人民老老实实从正规渠道走，批准率低。人家偷渡非法进入的，通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”
$ Q- ]' u$ }& N( v3 P
) e: j) E: R9 Z2 T$ U1 \我替他们把这句话说完整——“我们中国人民老老实实从正规渠道申请难民，批准率低。人家偷渡非法进入申请难民的（指的是伊拉克和叙利亚），通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”

  D4 k8 ]( |8 q  }首先，扯到入境方式上，是明显在混淆视听。文章标题也说了——是通过率太高引偷渡潮。这番比较的关键点不在来加拿大的方式，而是在于来的是哪国人。
- ]  v$ F7 x: |3 y6 V
) U& P% e2 S  k' o那么，我就不懂了——中国咋了？是战乱了？还是民不聊生了？居然要跟伊拉克和叙利亚这些国家比难民通过率？？
1 v) q7 A' O1 j, I
' O9 w; h8 g+ y! j1 U我们来看一下加拿大难民申请条件：

加拿大移民法规定其所接受的难民，是按照国际公约有关难民的定义进行斟别的，必须完全具备下列5项因素 :
1，申请者个人恐惧被逼害；
2，逼害是基于种族、宗教、国籍、社群或政见之一种或几种；
3，恐惧是有客观根据的；
* f$ k8 i/ g9 ]1 K. e. L6 X$ M& P4，申请者已离开原居地；
( Y6 h. }0 Y8 x7 }5，申请者不能或不愿返回原居地并在该地得不到庇护。

" F$ [. P5 T, q0 v, x中国虽然由于人权问题争议，没有进入加拿大公布的短短27个“安全国家”名单，但安全指数肯定比饱受战乱荼毒的伊拉克和叙利亚高很多。我想这一点应该是常识，也是客观事实。
( q  [0 q0 |& M7 e
被加拿大认定为“安全国家”的人跑来申请难民是没啥指望的——移民局会自动把申请人归为“遣返”类别。而中国的难民申请通过率如果真如文章所说，是全球最低的，那可能恰恰说明，中国的安全性仅次于这27个被加拿大认定没有人权争议的“安全国家”。或者至少加拿大是这么认为的。

因此，中国人申请到加拿大做难民，通常，只能以“政治避难”的名义，也就是声称自己因政治或宗教信仰不同而遭到原籍国家迫害。
6 ?/ l! T5 L1 Z" l+ _8 o! [$ ?2 O( E
凤姐就是以“政治避难“的名义混进美国的。这一点为很多中国人所不齿，为什么？？因为我们知道中国绝大多数专注过小日子的普通人，跟”政治避难”还扯不上关系。大部分打着“政治避难”的幌子申请难民的中国人，只是达不到移民条件的投机者。

+ b. }0 \0 B! J那么现在，看到非洲人申请难民通过率太高不合理，我们就该嫌“自己人”里投机者太少了？嫌加拿大人对中国难民申请人太严格了？
3 J) ~- Z# P4 e: Q7 H# \
7 a. _  J+ A2 S/ b  ]: w- e3 ^5 v. }这逻辑实在不通啊。

7 K- d, s$ e$ {% S除非——
' l/ V/ ~/ I6 ~6 z
灵光一现，跑去翻出来我看到的第一篇该主题的微信公众号文章。果然——
2 b8 {9 Y7 y1 i- f9 b
+ Z$ `7 q+ h8 L; G& `8 B1 h2 j
Epochtimes, 中文名字是啥？看这里——
- ]5 @+ _( E6 e% Q; ~' G
7 D0 F0 \/ t1 R) g) H: p
8 r* }3 s' P, c忽然无力吐槽了。
9 W* L5 l0 a$ p. ?! F& l6 A2 g  x
2 u' U$ {2 A# p, m0 M" K8 G毕竟人家转载，也不代表完全认同。就算完全认同，也是言论自由。。。
1 |. i2 r( i& Y% B4 j
读者只能自己多上心吧。归根结底，这条新闻的言下之意有两方面：
1. 加拿大低估了非洲国家难民申请的复杂性，审批过于宽松。
8 d' u1 Z0 J; T/ @  ^9 Y; P2. 加拿大高估了中国的安全性，把很多被迫害的人退回了火坑。
% S2 S, B2 E3 k7 h4 J/ q0 r
# i& e( {( c1 E* j; L4 h# u两个都同意，自然无话可说。怕就怕的是，只是因为同意第一个，就顺带把第二个也照单全收了。

9 B3 |2 G6 R  h8 G2 W如果说，相对于难民，中国和其他国家正常移民申请的通过率低，人数比例少，这个比较是合理的；认为加拿大应该适当降低移民的门槛，加大对难民的审核力度，这个诉求也合逻辑。

8 X# f+ w" @+ x但借机为中国的难民申请通过率喊冤，Seriously？？
; L' ?4 a0 m9 k  h
掺杂在真相里的谬误，也是谬误。所有的极端思想，都始于对这种掺杂的无所谓。
- }( G- h% `) y