“非洲”难民通过率太高的确让人担忧，但拿中国难民申请通过率低来作比较？Seriously?

ittop

最近，类似“What？加拿大难民申请：非洲人的通过率超90%，中国人仅47%全球最低！通过率太高引偷渡潮” 这种文章，在加拿大各大公众号和朋友圈中疯转。
; |3 E) D2 P3 ~' x- k' U
, h* z' z+ F  K7 R" K有点啼笑皆非哎。
+ x& ^2 y- U! \( J9 \; c0 D
+ o/ V8 g! `( q. `6 I1 O# K首先——在文中所列的表格里，通过率90%以上的，只有叙利亚和伊拉克，这俩都是亚洲国家。


被用来举例的非洲国家加纳和索马里呢？——文章自己也说了：“2016年前9个月54%的加纳难民申请获批，与索马里有关的申请的通过率为2/3。” 非洲国家里，只有逃离吉布提的难民申请人的成功率上了90%。吉布提是个什么样的国家呢？——“国内自然资源贫乏，工农业基础薄弱，加上政局不稳，内战连绵，所以是世界上最不发达国家之一。”看上去和伊拉克叙利亚有一拼。

* I# w* F  ]. K所以，我想原文真正想说的，是来自贫苦战乱国家的难民申请通过率太高了。而“非洲”，somehow，成了有些人对贫苦落后的代名词。

抛开这个滑稽的错误不论。我个人也对这些难民申请人，尤其是被美国拒绝的那些偷渡者，在加拿大通过率如此之高感到有些不安（毕竟可怜不等于善良，这么高的通过率，很难说服民众相信其审核过程是严谨的），但是，把中国难民申请通过率最低拿出来说事儿，这是啥逻辑？？难道中国的难民申请通过率应该高过这些战乱国家才对？？

3 I$ Z& E1 i+ j, f  X7 e+ ^来，我们看看这些文章是咋作比较的“
8 W: V* W4 Q  A! D7 W& P! u“中国人申请难民通过率只有47%。列所有国家最低！
/ _  T+ F5 ]2 N2 B3 `
我们中国人民老老实实从正规渠道走，批准率低。人家偷渡非法进入的，通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”

我替他们把这句话说完整——“我们中国人民老老实实从正规渠道申请难民，批准率低。人家偷渡非法进入申请难民的（指的是伊拉克和叙利亚），通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”

首先，扯到入境方式上，是明显在混淆视听。文章标题也说了——是通过率太高引偷渡潮。这番比较的关键点不在来加拿大的方式，而是在于来的是哪国人。
# v/ P# m7 s4 z6 \# P: t2 K
那么，我就不懂了——中国咋了？是战乱了？还是民不聊生了？居然要跟伊拉克和叙利亚这些国家比难民通过率？？

3 T$ f% \) U  M0 r% Q我们来看一下加拿大难民申请条件：
5 W# e" N- V7 t, N0 L
* c) t! W" }4 A" Q加拿大移民法规定其所接受的难民，是按照国际公约有关难民的定义进行斟别的，必须完全具备下列5项因素 :
8 K* c2 Q/ P- T8 e1，申请者个人恐惧被逼害；
9 K& c# O3 ~, k8 Z2，逼害是基于种族、宗教、国籍、社群或政见之一种或几种；
3 g5 m# q( a4 ]/ e( V& T3，恐惧是有客观根据的；
1 g+ V$ w) T) f* `4，申请者已离开原居地；
; H8 m/ j0 C. T: x7 R8 n" @5，申请者不能或不愿返回原居地并在该地得不到庇护。
6 \, Q! a: `9 f0 j& k+ ]- T
中国虽然由于人权问题争议，没有进入加拿大公布的短短27个“安全国家”名单，但安全指数肯定比饱受战乱荼毒的伊拉克和叙利亚高很多。我想这一点应该是常识，也是客观事实。

被加拿大认定为“安全国家”的人跑来申请难民是没啥指望的——移民局会自动把申请人归为“遣返”类别。而中国的难民申请通过率如果真如文章所说，是全球最低的，那可能恰恰说明，中国的安全性仅次于这27个被加拿大认定没有人权争议的“安全国家”。或者至少加拿大是这么认为的。

因此，中国人申请到加拿大做难民，通常，只能以“政治避难”的名义，也就是声称自己因政治或宗教信仰不同而遭到原籍国家迫害。

凤姐就是以“政治避难“的名义混进美国的。这一点为很多中国人所不齿，为什么？？因为我们知道中国绝大多数专注过小日子的普通人，跟”政治避难”还扯不上关系。大部分打着“政治避难”的幌子申请难民的中国人，只是达不到移民条件的投机者。
+ W( f: E4 u3 P, a/ I; I
那么现在，看到非洲人申请难民通过率太高不合理，我们就该嫌“自己人”里投机者太少了？嫌加拿大人对中国难民申请人太严格了？
* V9 a* p4 ~. a2 e. }
. \. U0 b. {1 r+ A1 `  m5 }这逻辑实在不通啊。

除非——

7 D, B* M9 Z* N& z灵光一现，跑去翻出来我看到的第一篇该主题的微信公众号文章。果然——

9 e) a$ L! V: \- c* Y1 _
Epochtimes, 中文名字是啥？看这里——
2 q. w- I. X2 D6 P  V

忽然无力吐槽了。

& K& o; ?: M' h7 K6 y毕竟人家转载，也不代表完全认同。就算完全认同，也是言论自由。。。

3 m4 b5 m  T6 _) Z读者只能自己多上心吧。归根结底，这条新闻的言下之意有两方面：
7 M, S& W2 N8 U/ r* ~7 h1. 加拿大低估了非洲国家难民申请的复杂性，审批过于宽松。
0 a9 z7 Y1 Y2 ~: v5 O  P, ~2. 加拿大高估了中国的安全性，把很多被迫害的人退回了火坑。
6 R- S: W7 J9 t; i7 P+ b) n2 Y7 ~# n2 f
两个都同意，自然无话可说。怕就怕的是，只是因为同意第一个，就顺带把第二个也照单全收了。

如果说，相对于难民，中国和其他国家正常移民申请的通过率低，人数比例少，这个比较是合理的；认为加拿大应该适当降低移民的门槛，加大对难民的审核力度，这个诉求也合逻辑。
3 K! }2 N! `& a6 }: @
* j5 v9 R: h8 x* s, w. i但借机为中国的难民申请通过率喊冤，Seriously？？

掺杂在真相里的谬误，也是谬误。所有的极端思想，都始于对这种掺杂的无所谓。
" E" B& h, S- N