 鲜花( 10)  鸡蛋( 1)
|
$ u* l' B6 y6 _/ U/ L$ {- U3 M0 e【作者辛上邪】" z: D2 z! ?) I& ?5 S: [
/ z; Z. I, z# G9 `# \+ `7 t
拙文“在加拿大，我不担心歧视，我担心在女厕所里遇到男生”发表后，我例行转发到自己的朋友圈。先前文章发圈后，一般是受到亲友点赞，评论的也有几条，但这篇转发效果大不同，颇具喜感。/ d( i% J8 U3 G, i _8 c2 m- o
; c4 J! F' e) W8 e; \; a" C' F首先，评论超多，各怀心思。国内的亲友评论分两类，“幸灾乐祸”和“隔岸观火”。! x% v0 J \+ V: p( P& x4 }: b- E+ V
1 k4 b2 G ~" z前者是感叹，唉，看看你们闹着移民，现在好了吧，遇到这样奇葩的遭遇，不行就考虑回来吧。4 S: X" |$ H/ f2 H# h
后者是打趣，唉呀妈呀，你们还有这种艳遇呢？！如果遇到了，你是不是可以多看看？更有甚者，鼓励我把自己当作男性，勇于出击、主动观摩。5 G2 L$ V4 `( l) b, D' L
. O% G0 y! N2 Z
坦率地讲，我真的进去过一次男生卫生间，那是因为太粗心，错把卫生间外面的裤子的标志看成裙子了。幸好当时里面没有人。看了美国实行的中性卫生间的标志——裙子去掉一半的，我更担心将来老眼昏花，是否能准确地选择卫生间了。不过如果那时大家都随便进，可能也无所谓对错了。' L/ W/ I& F) o! K. k; K+ m5 y9 R
2 z3 f/ n: Q ~4 k) O9 }
加拿大亲友的评论只有一种——亲，这是你想象的吧？！. |+ `4 B8 e( O" X8 ]( Y' Q
; g* z1 r) I; l% e) B$ u6 q; V0 @真是令我欲哭无泪。好像微信上的本地亲友都不知道这个被俗称为“男女同厕法案”的C-16法案。（惭愧地说，我也是才知道不久。）该法案已经于去年11月18日通过了众议院三读，将于今年3月27日递交参议院审核。参议院审核通过后，加拿大总督盖章，就是加拿大的法律了！立法的初衷是好的，但具体表现中就会允许男人认为自己是女人就可以进入女性洗手间、更衣室，反之亦然。——如果我真的有这样的想象力，那我也许能改行专门写小说了。
" z$ [# o% c- F: c- E& Z' _+ E
4 t1 t) ^3 d6 `/ L$ @, F) V拙文发圈后的第二大反应是引出了一些亲友的私信。
% X( {' h+ [' a$ E
. H/ C& S. d# ^2 C$ U平时发文后，很多亲友都是潜水状态。这篇转发后，潜水的冒泡了。私信我的都是本地的，除两位说得不一样，其他的主题雷同——还是认为不可思议、是我想象的。我也很认真负责地又把C-16的立法进程回复给他们，强调不是我想象、臆造、编制的，是真的！接下来的对话就更有趣了。9 `# r% L- D# a1 H7 V5 A
6 _0 V- @1 B/ b& R2 S+ W接下来的对话大致分为三类。
0 @8 ~% u2 ]( A+ d1 C& Q8 Z; g
第一类是谴责、愤怒、出离的愤怒，说这个法律根本是瞎胡闹，然后表示，以后出行需要裹着尿不湿，尽量避免使用公共洗手间。我称之为“避免麻烦型”。- }% i# H7 {! I# m1 H$ ?+ [5 |: Y) [, E
3 W1 v3 Q+ R6 p, V$ ?) t第二类在谴责愤怒后，诅咒这种法律根本不能推行下去，因为大家肯定都要抗议。我的回复是，这种法律不用推行，一旦by law后，民众只能接受。对方的回复几乎都是“马上转发你的文章”。转发文章固然不错，可是不能解决根本问题。这类算“等待解决型”。7 C; n V. p$ s0 ?
* q, r( N/ U2 y9 N第三类比较积极，讨论如何避免立法成功。这类算“主动应对型”。我对加拿大的立法程序也很不熟悉，不过两个与众不同的私信之一说，他曾经在国会工作过，根据他的经验，除非奇迹发生，否则三读后立法不可能不成功。% C+ |* ^1 V5 {$ w& a2 d
6 s) ~/ A! J7 {' M
看来无论哪种型号的反对C-16的群众，都只能是悲愤地等待两年或者更长，等到有朝一日一位反对C-16的总理上台，对其废除。区别是，主动应对型的会主动去寻找这位梦中总理，等待解决型的盼望着这位新总理，避免麻烦型也许会习惯裹尿不湿而逐渐对谁执政也无所谓。
6 a+ N5 Y( O, b
8 {( T9 i" _. Q( Y, K3 N2 D+ |朋友圈的回馈中，也不全是反对的声音。两条不同其他的私信的另一条来自东部，简单而温馨，“我是支持平权的。但这不影响我们的友谊。”
* c* m* W0 E+ |* i: Y& L; ]9 A
4 m# C9 R3 |& e3 o+ l# E, V, F1 b我也支持平权法案。根据维基百科的解释，“在美国，平权法案（Affirmative action）又称为积极平权措施，是指美国联邦政府和州政府在法律要求的平等机会。这些措施是为了防止在‘肤色、宗教、性别或民族出身’上对雇员或就业申请人的歧视。例如美国劳工部提供的扶持行动包括宣传活动，有针对性的招聘，员工和管理的发展，以及员工的支持计划。美国政府自1960年代推动扶持行动，以纠正历史上与之相关的有明显歧视的缺点。”无论移民前后，我都属于非主流人群，而且我有几位LGBTQ的朋友，也了解他们的苦衷，所以我一直是支持平权的。
+ W( K- @0 I+ M8 P& Z2 X" p* L# e8 A' O. t, d C' ?0 A
不过嘛，在男女共用洗手间的问题上，我还是有所保留的。我没有“进步到”同意CNN的主播Chris Cuomo的言论，他说，“一个12岁女孩子在学校更衣室看到男性生殖器，如果觉得不舒服的话是她自己的问题，或者是她的父亲保护欲太强。应该教她学会包容。”看到美国人民的平权意识如此强大，自叹弗如啊。
0 c' c" x9 N/ ]1 B) r& W$ W; `7 J; L+ ^+ c
在强大的自责和不断反思中，我越想越糊涂。是我们平权得不够彻底？还是他们有些矫枉过正？幸好朋友艾伦为我指点迷津。中午约了和他吃饭讨论关于孩子的教育问题。
# j6 Z( ]' q. v8 v# V
0 [2 H& {8 f$ J+ g. ^. z见面后，谈起来昨天的文章。我说了我的困惑，他说，“我不反对变性人。但是要先变性，再进入相应的卫生间。如果都以心里的想法作为依据，社会不就乱套了吗？法律还怎么执行？不能因为要优待一小部分人而损害大众的的利益；更何况还不一定能优待成功，很有可能让不法之徒钻空子。如果说要保护他们的想法，是不是也应该保护我们的想法？为什么要通过践踏我们的权益来保护他们的？对我们也不公平啊！”艾伦思路清晰，行动力强，他已经加入了某党派，要通过奋斗维护自身和孩子们的权益。这也算一次和“读者”面对面地讨论吧，算是发圈后的回响。
! B! x' m7 u3 y/ T$ F3 {
/ \9 N$ Z4 C3 k ?( S1 ]所有回应中，最有趣的来自于我的一位中学同学。同学群里有人看了文章问我情况，他大概只看了同学的问题、没有看原文，横插过来批评我说“你出国几年学坏了啊！这把年纪了，还惦记着进男厕所呢？！”我只能回复他说，那是我们的法案，不是我的理想。真心不是啊！4 C1 ]4 K8 }! o0 _( w
) v$ E* c: `6 J& i6 @+ }- D
- r% Z. I1 q5 x9 y* m' U8 C \ S作者介绍： ) ?% M8 h5 }* }. [3 ]$ Z) q2 F
# V& R* o$ _! `/ Z7 F/ T. h
辛上邪，中国古代文学博士。学者、翻译、专栏作者。关注唐代历史还原和现代教育及某些其他问题。现定居加拿大。作者公众号 辛上邪（ xinshangye006）。
2 ]) ]" e# ]: }6 {6 T' p |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-13 21:15
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
我同事泰国人， 他说摸过这些人的男性的性器官, 当然不是免费
真正的变性人，就是要除去一切和原来性别有关的东西，靠药物和手术得到想要的东西。