 鲜花( 10)  鸡蛋( 1)
|
) z' [+ |% I5 z. }' ^% p9 {: c$ _
【作者辛上邪】
+ N9 w5 t" c' @ d- l
& e: N+ b- i) z4 N拙文“在加拿大，我不担心歧视，我担心在女厕所里遇到男生”发表后，我例行转发到自己的朋友圈。先前文章发圈后，一般是受到亲友点赞，评论的也有几条，但这篇转发效果大不同，颇具喜感。
5 W) `( |: h! Q7 ^4 x+ o' r
5 g1 @/ c+ ?2 |* W1 u- V首先，评论超多，各怀心思。国内的亲友评论分两类，“幸灾乐祸”和“隔岸观火”。
& c W( x; r/ D' S) J. f' E. ]+ q! y6 ^, T4 Z3 T0 ]2 D4 Q
前者是感叹，唉，看看你们闹着移民，现在好了吧，遇到这样奇葩的遭遇，不行就考虑回来吧。: H( M' G6 n2 P: G2 ~2 R
后者是打趣，唉呀妈呀，你们还有这种艳遇呢？！如果遇到了，你是不是可以多看看？更有甚者，鼓励我把自己当作男性，勇于出击、主动观摩。
2 [% f+ x2 E# n3 i4 V' J9 N
8 J2 h( f0 K' h7 M1 ~/ V坦率地讲，我真的进去过一次男生卫生间，那是因为太粗心，错把卫生间外面的裤子的标志看成裙子了。幸好当时里面没有人。看了美国实行的中性卫生间的标志——裙子去掉一半的，我更担心将来老眼昏花，是否能准确地选择卫生间了。不过如果那时大家都随便进，可能也无所谓对错了。& {( ?3 V f1 c1 _# u- h8 L! y3 K
9 \$ R* Q- E$ n, y
加拿大亲友的评论只有一种——亲，这是你想象的吧？！
* y; H$ z% s6 b7 h! w: G5 }9 W7 w, p8 f/ K( K; r J! q( d# k% g
真是令我欲哭无泪。好像微信上的本地亲友都不知道这个被俗称为“男女同厕法案”的C-16法案。（惭愧地说，我也是才知道不久。）该法案已经于去年11月18日通过了众议院三读，将于今年3月27日递交参议院审核。参议院审核通过后，加拿大总督盖章，就是加拿大的法律了！立法的初衷是好的，但具体表现中就会允许男人认为自己是女人就可以进入女性洗手间、更衣室，反之亦然。——如果我真的有这样的想象力，那我也许能改行专门写小说了。6 w( y9 {% d8 l' D1 L* u& j" z
4 ~- Z" v$ A/ s4 x拙文发圈后的第二大反应是引出了一些亲友的私信。0 r* b' O& G/ @0 V3 D5 O5 o
* u1 W- d2 L" y+ `* d1 [1 Q7 G平时发文后，很多亲友都是潜水状态。这篇转发后，潜水的冒泡了。私信我的都是本地的，除两位说得不一样，其他的主题雷同——还是认为不可思议、是我想象的。我也很认真负责地又把C-16的立法进程回复给他们，强调不是我想象、臆造、编制的，是真的！接下来的对话就更有趣了。
. }% H8 K* x! c: m. L4 ]5 [& x" R( |. z
接下来的对话大致分为三类。
1 g6 L2 C3 g3 W& A, \" _4 ]. N# W$ R* K+ g" X* Z& i: i
第一类是谴责、愤怒、出离的愤怒，说这个法律根本是瞎胡闹，然后表示，以后出行需要裹着尿不湿，尽量避免使用公共洗手间。我称之为“避免麻烦型”。1 s1 b4 g: |8 V" X! x
5 F0 I. s9 Y$ g# ~第二类在谴责愤怒后，诅咒这种法律根本不能推行下去，因为大家肯定都要抗议。我的回复是，这种法律不用推行，一旦by law后，民众只能接受。对方的回复几乎都是“马上转发你的文章”。转发文章固然不错，可是不能解决根本问题。这类算“等待解决型”。
) v. Q- z+ N* v, G0 D
, M9 } Q; m8 r8 r7 c5 y; X6 e第三类比较积极，讨论如何避免立法成功。这类算“主动应对型”。我对加拿大的立法程序也很不熟悉，不过两个与众不同的私信之一说，他曾经在国会工作过，根据他的经验，除非奇迹发生，否则三读后立法不可能不成功。
* ~0 @& a$ | J# D
3 r7 ^3 Y7 R! n3 q9 O9 [看来无论哪种型号的反对C-16的群众，都只能是悲愤地等待两年或者更长，等到有朝一日一位反对C-16的总理上台，对其废除。区别是，主动应对型的会主动去寻找这位梦中总理，等待解决型的盼望着这位新总理，避免麻烦型也许会习惯裹尿不湿而逐渐对谁执政也无所谓。
' z7 p4 u! ]. @& \, W" @5 Q) H5 ]3 R; E" G3 K7 ]
朋友圈的回馈中，也不全是反对的声音。两条不同其他的私信的另一条来自东部，简单而温馨，“我是支持平权的。但这不影响我们的友谊。”
/ _+ I) L& y; S) }
$ N+ Z! u/ g1 |+ c: W2 r我也支持平权法案。根据维基百科的解释，“在美国，平权法案（Affirmative action）又称为积极平权措施，是指美国联邦政府和州政府在法律要求的平等机会。这些措施是为了防止在‘肤色、宗教、性别或民族出身’上对雇员或就业申请人的歧视。例如美国劳工部提供的扶持行动包括宣传活动，有针对性的招聘，员工和管理的发展，以及员工的支持计划。美国政府自1960年代推动扶持行动，以纠正历史上与之相关的有明显歧视的缺点。”无论移民前后，我都属于非主流人群，而且我有几位LGBTQ的朋友，也了解他们的苦衷，所以我一直是支持平权的。6 B. a" c# Q) o! A3 j7 u' I9 C
% V1 q) d4 W' _) i; m( q1 |9 v
不过嘛，在男女共用洗手间的问题上，我还是有所保留的。我没有“进步到”同意CNN的主播Chris Cuomo的言论，他说，“一个12岁女孩子在学校更衣室看到男性生殖器，如果觉得不舒服的话是她自己的问题，或者是她的父亲保护欲太强。应该教她学会包容。”看到美国人民的平权意识如此强大，自叹弗如啊。2 x7 v: x$ }! `' P
: G) y( S) m) E0 l W在强大的自责和不断反思中，我越想越糊涂。是我们平权得不够彻底？还是他们有些矫枉过正？幸好朋友艾伦为我指点迷津。中午约了和他吃饭讨论关于孩子的教育问题。
) y" v6 @, E3 V5 f/ C& C# ~1 K- H
见面后，谈起来昨天的文章。我说了我的困惑，他说，“我不反对变性人。但是要先变性，再进入相应的卫生间。如果都以心里的想法作为依据，社会不就乱套了吗？法律还怎么执行？不能因为要优待一小部分人而损害大众的的利益；更何况还不一定能优待成功，很有可能让不法之徒钻空子。如果说要保护他们的想法，是不是也应该保护我们的想法？为什么要通过践踏我们的权益来保护他们的？对我们也不公平啊！”艾伦思路清晰，行动力强，他已经加入了某党派，要通过奋斗维护自身和孩子们的权益。这也算一次和“读者”面对面地讨论吧，算是发圈后的回响。
# C5 r* k. J/ ~2 b: ~: k- o: i. @- q
所有回应中，最有趣的来自于我的一位中学同学。同学群里有人看了文章问我情况，他大概只看了同学的问题、没有看原文，横插过来批评我说“你出国几年学坏了啊！这把年纪了，还惦记着进男厕所呢？！”我只能回复他说，那是我们的法案，不是我的理想。真心不是啊！
% N- M0 b; V8 C# f7 _6 C& W; j
7 ]& _7 p: L" R$ j+ w0 m4 g" `3 T9 @% a0 Z1 @7 I) o0 B
作者介绍： - m" C) r6 P" K0 y
\$ Y/ k. q0 B! `1 j: X
辛上邪，中国古代文学博士。学者、翻译、专栏作者。关注唐代历史还原和现代教育及某些其他问题。现定居加拿大。作者公众号 辛上邪（ xinshangye006）。
# S: g d- Q" r% b( J# Z |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-13 21:15
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
我同事泰国人， 他说摸过这些人的男性的性器官, 当然不是免费
真正的变性人，就是要除去一切和原来性别有关的东西，靠药物和手术得到想要的东西。