 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2017-3-14 20:29
|
显示全部楼层
控方认为,长期家暴就是此案的动机,在两个儿子都离家上大学以后,谭父对老婆的暴力力度加大,出于对母亲的保护,Charlie在听说父母再次动手以后开车回家杀死了母亲。
. W8 L/ c3 t, f( n) W+ p, ^) k
! a% N2 u1 b1 J. Q$ V 控方的这个做法其实就是先下手为强,先确认了家暴的事实,强调了被告的确有作案动机,然后下面就是有招拆招的打自卫了呗……* a& w+ `6 V' t0 y" i6 Z7 A# f& N
, m# I6 o' h+ ~0 \& ] 但是他们没想到的是,辩方根本就没有想过把这个事情打成“保护母亲,怒而杀父”的自卫事件,他们直接抛出了此案的另外一个可能性:% R. M& k# i; c$ n
. q# ^* a$ O! w& o7 |4 [
Charlie无罪,不是因为他是自卫杀人,而是因为他根本就没有杀人!杀人的是谭母!他是出于对于母亲的保护而扛下了这个黑锅~~~~~~~~. j1 e- i2 u! K4 x6 e- S. \' T
: I" A) [1 G" E1 G- n0 w5 X
辩方提出这个推论主要是基于此案的时间线:还记得警方发现谭父在5号下午四点以后就没有再登录过自己的邮箱检查邮件了么?根据谭父秘书的证词,谭父是一个非常严谨的生意人,他几乎每时每刻都会留意自己的工作邮箱,哪怕没有电脑也会用手机回公司邮件,基本上发给他的信几分钟之内就会得到回音。: A5 ^; H3 s: B! C! z# k4 p7 Y
. e/ X& C, J! j3 o
而根据现场的照片,谭父被杀的时候就坐在自己电脑前面,他邮箱里面最远的一封未打开邮件是5号的下午四点11分,也就是说在这个时候谭父很可能就已经死了。
8 J0 l2 ^" g, z/ w5 K- ?4 ~
n) A( V- m% F4 e7 k6 p+ L 但是这个时间Charlie刚刚离开大学宿舍没有多久,还在离家一百多公里的路上,根本不可能在家杀父。根据Charlie室友的说法,他接到一个电话以后就非常匆忙的离开了宿舍,而这个最后的电话就是三点四十分的时候从谭宅打出来的。
: ?, y( l* E1 h" E7 m' z+ \) b! K7 h6 n4 x7 l! ~; j6 h
辩方的推论是,谭母在家杀了人,慌乱之中不知所措,于是打电话给儿子求助。Charlie于是赶紧回家帮助处理现场,跟母亲商量对策。8 Z1 B# x+ z, t* r
' y6 t$ A3 ~0 L4 o; [# T- \% `- | |
|